• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

EF/EF-S Such Objektiv für Safari für Canon EOS 700 D

Ohne das Tamron schlecht reden zu wollen: Mit dem vorgeschlagenen EF 100-400er würdest du sowohl von der Brennweite, wie auch von der Bildqualität her einen Schritt vorwärts machen.
Dafür ist es - trotz der geringen Nahdistanz-Fähigkeit - kein ausgesprochenes Macro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das EF 100-400 II wäre schon sehr gut. Für Schlechtlicht würde ich zum 2.8/70-200mm und für Landschaft zum 2.8/15-30mm greifen. Oder doch zum Overkill 150-600mm für Safari? Ich bin ja der Alles-Dabei-Haber, habe die ganze Palette der Tamron SP-Serie und habe bei jeder Reise Stress und Schlepperei.
Schau mal bei Krolop&Gerst auf YT nach. Die haben nach einer Namibia-Reise analysiert, welche Objektive und Brennweiten sie am häufigsten verwendet haben.
 
Hallo zusammen,
vielen Dank für euer Ratschläge und eigentlich war ich schon soweit um mir das EF 100-400 LII zu bestellen.
Aber bitte steinigt mich jetzt nicht :D
Bin dann aber doch nochmal in mich gegangen und habe jetzt gedacht, da ich ja sowieso viel Reise warum ich mir nicht dann eine aktuelle Kamera hole.
Habe mir die Canon R7 angeschaut und finde die ganz nice und habe natürlich auch geschaut ob das EF 100-400 an den Body geht. Allerdings wurde da dann geschrieben das dafür das RF 100-400 evtl. besser geeignet ist weil es auf Spiegellose Cam eingerichtet ist.
Liegt jetzt der einzige unterschied zwischen dem EF und dem RF in der Lichtstärke wobei da ja das EF besser abschneidet allerdings ist das ja auch einen ganze echte teurer.

Evtl. könnt Ihr ja da noch etwas zu sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also 32MP am Crop und dann an 400mm sind schon eine Ansage. Damit kommt man ziemlich weit und wenn das Objektiv am langen Ende scharf ist, könnte man sogar nochmals bei Bedarf reincroppen.
Wenn man da eine günstige Kombi findet, erreicht man Ähnliches, was sonst nur teurere Ausrüstungen schaffen.

Ob nun R7 oder 90D würde dann dann von einem "Anfasstest" abhängig machen, um zu sehen, wie der Body in der Hand liegt wie und einem der jeweilige Sucher passt und gefällt.
 
Habe mir die Canon R7 angeschaut und finde die ganz nice und habe natürlich auch geschaut ob das EF 100-400 an den Body geht. Allerdings wurde da dann geschrieben das dafür das RF 100-400 evtl. besser geeignet ist weil es auf Spiegellose Cam eingerichtet ist.
Die R7 IST nice!

Und das EF 100-400 passt perfekt darauf. Allerdings mit Adapter. Der bringt aber abgesehen von der zusätzlichen Länge und ein paar Gramm Zusatzgewicht keine Nachteile.

Das RF 100-400 passt nur insofern besser drauf, dass du keinen Adapter brauchst.
Aber: Es ist für seine Größe, sein Gewicht UND seinen Preis (!) ein sehr gutes Objektiv!
Wenn du schon eine Kamera mit RF-Bajonett anschaffst, ist das eine hervorragende Ergänzung.

Getoppt wird diese durch das RF 100-500/4.5-7.1 L.
Das kostet allerdings deutlich mehr. Doch du hast ja im Eingangspost geschrieben, dass das Budget zweitrangig sei ... 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
Das EF 100-400 LII ist schon eine andere Hausnummer als das RF 100-400mm aber auch schwerer und teurer.
Das 100-400 RF ist bei gutem Wetter auch ein ganz brauchbares Glas, aber mit Blende 8, Wenn Du mit der Lichtstärke zurecht kommst, kein Problem. Die neuen Kameras machen auch mit 3200-6400 ISO noch sehr gute Aufnahmen.
 
Wir waren letztes Jahr in Südafrika auf Safari und hatten eine 700D mit dem Tamron 100-400 dabei (plus eine RP mit 24-105 für die weitwinkeligeren Bilder). Der Brennweiten Bereich war eigentlich ideal und wir sind mit einigen tollen Bildern zurück gekommen. Die 700D hat sich dabei überraschend gut geschlagen. Bei den größeren Tieren waren die 400mm + Crop meist schon zu viel, für Vögel aber durchaus praktisch. Wir wollten nicht allzu viel investieren (es war unsere erste Safari) und haben daher das Tamron gebraucht erstanden. Das schwächelt leider etwas am langen Ende, hat aber für den Preis trotzdem sehr gut abgeliefert. Das ganze hat so viel Spaß gemacht, dass ich mittlerweile das RF 100-400 angeschafft habe, was dem Tamron bei der Bildqualität deutlich überlegen ist. Man sollte natürlich daran denken, dass viele Touren sehr früh morgens starten und man zu Beginn mit wenig Licht arbeitet. Das muss man dann entweder mit einem lichtstarken Objektiv oder über den ISO ausgleichen und die 700D hat da leider nicht so viele Reserven. Ich würde dir aber auf jeden Fall empfehlen, ein 100-400 für die Reise anzuschaffen, es macht wirklich Spaß.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten