::Streets of London:: oder die nackte Wahrheit auf englisch

[Gast_92786]

In einem Bild versteckt sich der Fotograf


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

 

[Gast_92786]

Ok, langsam glaube ich wirklich, dass hier sehr einseitige Fotografie bevorzugt wird. Wenigstens ein "gefällt mir nicht" hätte ich mir gewünscht...

 

[Möppi]

booor ist das erste grün! insgesamt finde ich die bildchen recht nett. aber ziemlich quietschig und unruhig....

 

[phil.]

also ich find schon dass da ein paar nette sachen dabei sind. Betrachtet man es unter dem Gesichtspunkt "reportage"... ansonsten fehlt einfach etwas. Es zeigt London, aber keine wirkliche Emotionen, Einfach nur leute, und dafür sind die Situationen teils nicht aussagekräftig genug.

Das Bild mit dem Fenster find ich ganz cool und dazu passend nummer 6 ohne menschen =D (ist aber denk mal nur mit nem ND filter und grossen Blende möglich...)

Liebe Grüsse : )

 

[klaros]

also ich finde die Bilder durch die Bank sehr interessant und sehenswert, danke für Deine kleine Tour durch London.

Ach so, der Fotograf "versteckt" sich - glaube ich - in Bild 15 in dem kleinen schmalen Fenster auf der rechten Seite.........stimmt's

 

[Gast_92786]

Ein Lichtblick.

Ja, unruhig und quitschig stimmt, so soll es sein, so habe ich es erlebt. Es sind einfach nur unverfälschte Momente, natürlich sehr in Reportagestil. Ich finde das besser, als das tausendste Bild vom Riesenrad dort.

Danke Euch!

 

[Möppi]

was mir auch noch auffällt öfter säuft mal der horizont ab

 

[f!tox]

eine sehr schöne fototour durch london, jedoch lässt die farbqualität und die belichtung deiner kamera sehr zu wünschen übrig. ich weis jetzt nicht mit was du fotografiert hast, ich tippe mal auf kompaktknipse

 

[Gast_92786]

eine sehr schöne fototour durch london

mehr solle es nicht sein.

jedoch lässt die farbqualität und die belichtung deiner kamera sehr zu wünschen übrig. ich weis jetzt nicht mit was du fotografiert hast, ich tippe mal auf kompaktknipse

Ist alles so gewollt, schön dass ich von der Technik ablenken konnte.

 

[noreflex]

Satte Farben, hohe Kontraste (Himmelpartien), unruhige Zusammenstellung.

Ich habe nach einer ersten Sichtung kein Bild in Erinnerung, welches ich mit einem Schmunzeln mit mir nehme. Sie sind voller Bildelemente (Archit., Menschen...) und lassen mich selten verharren. Ich haste durch die Bilder (scrollen) und bin -schwupps- durch.

Was würde ich angenehmer empfinden: wenn da bei 15 Bildern ein/zwei leerere Bilder wären (ein oder zwei Bildelemente, rest unscharf) und wenn die Personen auf 2/3 Bildern "wichtiger" wären und sich die Aufmerksamkeit nicht mit anderen Menschen/Häusern teilen müßten.

Dann würde ich die Zusammenstellung angenehmer im Rhytmus empfinden: Z.B: Totale einer Street. Typische Person (Zeitungsverkäufer). Dann ein Pärchen an der Ampel. Totale einer anderen Ecke. Eine leere Whysky-Flasche vor unscharfem belebten Platz. Ein Reclameschild. USw.

Bei Dir wimmelt es auf den Bildern. Gefühlt: auf allen!

Deine FFO-Serie war im Auftritt eine Klasse besser.

So, das war die Kritik.

Jetzt das Positive:

Für eine London-Serie: untypische und daher für das Auge interessante Bildauswahl. Kein Aufguss.

Für normale Menschen ausserhalb DSLR-Forum: outstanding.
Für uns Meckerköppe: da geht noch was!

(PS: ich hatte für meine Prag-Serie einen (!) Kommentar, Barca ca. gefühlte 2. Also liegen Deine Bilder um Welten über den Bildern Deines Kritikers! )

 

[RatchetZwerg]

ich glaub dein rechtes Bein ist kürzer als das linke, die kippen ja fast alle!

 

[alotlunch]

Bis auf die Tatsache, dass sie fast alle Kippen, find ich die Bilder nicht schlecht.
Auch das ,,Quietschige,, an den Pics gefällt mir, so bekomm ich meine Bilder nie hin

 

[danix]

Ok, langsam glaube ich wirklich, dass hier sehr einseitige Fotografie bevorzugt wird. Wenigstens ein "gefällt mir nicht" hätte ich mir gewünscht...

Zwischen 22.59 h und 18.49 h am Mittwoch werden wenige Kommentare von der arbeitenden Bevölkerung kommen.
zu den Bildern: mir gefallen sie sehr gut.
Aber was verstehst Du eigentlich unter "einseitiger Fotografie"?

 

[Gast_92786]

Danke noreflex für die ausführlichen Worte.

Du sagst, Du konntest selten verharren, ja und das konnte ich in diesen Ecken der Stadt auch nicht, so viel war da los. Genau das sollen die Bilder zeigen. Es gab ein paar seltene Ruheorte, aber das sind andere Bilder.
Danke.

@Zwerg Mein rechtes Bein ist wirklich kürzer, hab mich aber dran gewöhnt.
Wie gehts denn mit zwei kurzen Beinen so?

@danix Naja, man wird ja wohl nicht leugnen können, dass hier eindeutig mehr Wert auf gut ausgeleuchtete Frauenhaut gelegt wird. Jedenfalls ist das gefühlte fotografische Spektrum so schmal wie Sylt.

 

[RatchetZwerg]

@Zwerg Mein rechtes Bein ist wirklich kürzer, hab mich aber dran gewöhnt.
Wie gehts denn mit zwei kurzen Beinen so?

Mit 2 kurzen ists einfacher als mit einem kurzen... da werden die Bilder wenigstens grade

 

[Gast_92786]

ok 1:1

 

[Gast_92786]

Na gut, die auf analog getrimmten quitschbunten Streetbilder kommen also nicht so an, dann gibts hier nochmal einen Nachschlag mit der geballten EBV Ladung. HDR aus RAW, silver efex sw Umsetzung, geschnitten, geshiftNd.

Vielleicht gefällts.

Draufklicken für Ansicht auf schwarzem Hintergrund, sehr empfohlen!

 

[Tyler86]

in SW ist es top!!

 

[Uwe_Nds]

Mir sind die Bilder zu weitwinkelig bzw. Du warst für die Brennweite zu weit weg.
Näher ran!

Schöne Grüße
Uwe

 

[aurum]

Jedenfalls ist das gefühlte fotografische Spektrum so schmal wie Sylt.

Der war guuut

Bild #13 der mit der kurzen Hose. So läuft in London kaum einer rum - ausser Touristen.


Die Bilder sind wirklich etwas quietschig und nicht immer gut komponiert. Dennoch habe ich was vom Lebensgefühl der Stadt gesehen. Wie sagte schon norefleflex: Geht noch was ( aber nicht so übel)