Street-Fotografien des Schauspielers Lars Eidinger

[Klongo]

Und alles mit dem Smartphone:

Fotografien des Schauspielers Lars Eidinger im Düsseldorfer Museum K21

Schauspieler und Multitalent Lars Eidinger zeigt seine Fotoausstellung "O Mensch" im Düsseldorfer Museum K21.

www1.wdr.de

 

[schokorossi]

Der Mann ist ein Allround-Talent.

 

[Roland_Deschain]

Man könnte auch sagen, ohnehin schon prominente Menschen entdecken immer wieder neue Talente an sich und zum Glück auch immer Leute, die diese fördern ...
Es ist ja immer persönlicher Geschmack (gerade bei Street, auch wenn Eidinger bewußt jede Kategorisierung seiner Bilder vermeidet), aber alles, was ich bisher von ihm gesehen habe, hat mich nicht vom Hocker gerissen. Daher sieht es für mich so aus, als wäre es eher ein Erfolg des Namens als ein Erfolg des Werkes. Aber ich habe auch wirklich keine Ahnung von Kunst. Wenn er Freude daran hat und die Allgemeinheit sein Schaffen für gut befindet, wünsche ich ihm alles Gute mit der neuen Karriere. Mein Geschmack ist es halt nicht.

 

[Klongo]

Ja, der Promibonus.
Da machen sich auch andere Gedanken drüber:

Lars Eidinger: Was er kann – und was nicht - WELT

Der berühmte Schauspieler Lars Eidinger fotografiert – Dinge, Menschen, Situationen. Dagegen ist nichts zu sagen. Aber sind die Fotos Kunstwerke, bloß weil sie jetzt auch im Museum ausgestellt werden? Denn seinen Bildern fehlt etwas Entscheidendes.

www.welt.de

 

[mehlmann]

Man könnte es auch so sagen: Belanglose Fotografie. Aber, es ist eben wie so oft: Es entscheiden einzelne Personen, was Kunst ist und damit Raum bekommt und sichtbar wird. War schon immer so. Hier kommt der Name dazu, der viele Besucher und Interesse garantiert.

Muss jeder für sich entscheiden, ob man sich sowas anschaut oder eben nicht. Freie Wahl

Lanz knipst ja z.B. auch, stilecht mit der Leica. Macht es dadurch die Bilder besser? Oder das nun auf großen Events wieder analog fotografiert wird? Macht dieser Umstand, analog, automatisch Bilder besser? Der Zeitgeist schreit ja, aber ich sehe es nicht.

 

[gingeram]

Lanz ist ein gutes Stichwort. Ich habe mir die Dokumentation seiner Reise in die USA angesehen, und anschliessend seine Diskussionrunde dazu.
Und die hat mir, der sich sein halbes Leben lang mit USA und Amerikanern beschäftigt hat, gezeigt, dass er überhaupt nichts von USA verstanden hat.
Insofern habe ich den o.g. Artikel auf welt.de mit Interesse zustimmend gelesen, auch, weil ich neulich mal einen Bericht im Fernsehen über die Ausstellung gesehen habe, und mein Eindruck der dort gezeigten Fotos war ähnlich und für mich belanglos.

 

[ramaar]

Also den hätten sie hier ja schön zerrissen, den Herrn.
Evtl gutmütig gerügt, aber höchstwahrscheinlich wäre Fotolehrgang. de
empfohlen worden.

 

[AlexM.]

Lanz knipst ja z.B. auch, stilecht mit der Leica. Macht es dadurch die Bilder besser? Oder das nun auf großen Events wieder analog fotografiert wird? Macht dieser Umstand, analog, automatisch Bilder besser? Der Zeitgeist schreit ja, aber ich sehe es nicht.

Macht die Leica oder der Film die Bilder schlechter ?

 

[Kapeike]

https://www.sueddeutsche.de/kultur/...duesseldorf-hamlet-lux.7jhxNruTsNfrQVTuriGKS9

Die Headlines ähneln sich doch sehr. Wer hat da wohl bei wem abgeschrieben?

 

[caprinz]

Wer ist Lars Eidinger?
Mir bis dato unbekannt

 

[KDKPhoto]

Multitalent, bei max raabe

 

[Reussrunner]

Ich kenne den auch nicht. (Max Raabe ebensowenig ).

Wenn ich diese Bilder ansehe, finde ich sie okay. Mehr nicht.
Wenn sie von Rüdiger XY gemacht worden wären, würde sich wohl kein Mensch darüber Gedanken machen. Und eine Ausstellung inkl. Medienbericht gäbe es wohl auch kaum.

 

[minilux]

ich finde die Bilder zu einem guten Teil unterhaltsam. Eidinger hat imho einen guten Blick für abseitige Details. Wahrscheinlich würde ich mir jetzt keine ganze Ausstellung von ihm anschauen, aber ich finde die ganz ok

 

[seppo.b]

Ist ja überhaupt kein Problem. Street Fotografie ist eh zu 99,99% belanglos.
Gibt nicht so viele Ausnahmen.

 

[Klongo]

Street Fotografie ist eh zu 99,99% belanglos.

Für dich oder für jeden?

 

[seppo.b]

Für dich oder für jeden?

Für die meisten Menschen. Das ist wahrscheinlich trivial.

 

[Klongo]

Für die meisten Menschen. Das ist wahrscheinlich trivial.

Für die meisten Menschen ist Kunst eh nur das, "was weg kann".
Die üblichen Meinungen wie: "Das kann doch jedes Kind" usw.
Mit solchen Menschen braucht man gar nicht erst zu diskutieren.

Auf Kunst muss man sich auch einlassen wollen und offen dafür sein.
Kunst gehört zur kulturellen Bildung.

 

[KDKPhoto]

Wenn sie von Rüdiger XY gemacht worden wären, würde sich wohl kein Mensch darüber Gedanken machen

Das kann aber auch auf prominente Fotografen zu treffen:

Josef Koudelka gab eine Ausstelung bei co Berlin. Hätte man m.M.n. Die 4 bekanntesten seiner Fotos entfernt, wäre ich nie auf den Gedanken gekommen, das er der Fotograf war und künstlerisch war der Rest auch eher wenig anspruchsvoll.

 

[KDKPhoto]

Für die meisten Menschen. Das ist wahrscheinlich trivial.

Das ist wahrscheinlich genau anders rum. Street Fotografen könnten es kritischer sehen, aber die meisten Menschen Urteilen nach "gefallen". Selbst wenn einige Fotos banal wären, könnten sie vielen gefallen und damit wäre er erfolgreich. Genauso könnte ich mir bei Eidinger vorstellen, das ihn ein kommerzieller Erfolg einer Ausstellung wenig interessiert. Er ist f.m. ein hervorragender Schauspieler, in seinem Ausdruck und Sensibilität, auch der Rollenwahl, ähnlich wie Jonny Depp, selbst wenn es natürlich Unterschiede gibt. Es gibt nicht viele die gewisse Rollen so verkörpern können wie Eidinger, allein schon weil die Charaktere sehr anspruchsvoll sind.

 

[seppo.b]

Wenn Street Fotografen das besser beurteilen könnten, wären keine 99% belanglos. Dann würde man nur die 4 besten zu sehen bekommen, wie Du bei Koudelka erlebt hast.
Wohl dem der ein Portfolio vorweisen kann in dem es zweistellig beste Bilder gibt.
Mir fällt oft Vivian Maier ein. Sie hatte wohl gar keine explizite Ahnung von Street Photography? Weiss nicht mal ob sie mit dem Begriff Street Photography etwas anfangen konnte. Und dennoch ist sie für mich eine der Ausnahmen, die mich in den meisten Fällen überzeugen kann. Es gibt natürlich noch mehr.