Sternbild Orion - viel mehr geht wohl nicht

[argus-c3]

Moin,

viel mehr Sterne als das kann man wohl ohne ein Teleskop mit Nachführung nicht rausholen:

1. ISO 800
2. Blende 2.0
3. 20 Sekunden Belichtungszeit
4. relativ aggressive EBV um möglichst viele Sterne "rauszuholen"
5. dunkler Sternenhimmel fernab von Großstädten

Das Bild hab ich heute in der Gegend von Sendenhorst gemacht. Schon mit bloßem Auge sieht man dort eine Riesenmenge mehr Sterne als in der Stadt und die Kamera sieht bei der ISO-Einstellung und Belichtungszeit sogar noch einige mehr...

Die Farben sind ein bißchen "falschfarbig" da muß ich mich evtl. bei künftigen Bildern nochmal in Ruhe mit den RAW-Daten auseinandersetzen.

Der helle Stern unten ist der Sirius, leidet etwas unter den CA's des Objektivs.

Aber man vergleiche mit dem Foto rechts daneben, was ich mal mit dem Nikkor 35/1.4 bei Blende 1.4 aus der Innenstadt von Köln raus aufgenommen habe. Stadtgebiet = viel weniger sichtbare Sterne; wenn man länger belichtet ist das witzlos weil einfach nur der ganze Himmel immer heller wird. Außerdem habe ich das auch weniger aggressiv nachbearbeitet. Jedenfalls sind die CA's beim Sirius bei dem Nikkor mit f/1.4 doch noch einiges extremer als jetzt mit dem Canon EF 35/2.0.

viele Grüße
Thomas

PS. zu allerletzt (das dritte Bild) noch ein Versuch, die ganz hellen Sterne per EBV ein bißchen von den anderen hervorzuheben.

 

[blende7]

Sieht super aus!
Hast du da auch noch 'ne Sternschnuppe erwischt?

 

[Gast_8021]

Hast du da auch noch 'ne Sternschnuppe erwischt?

Sieht eher nach einem Satelliten aus...

 

[ziagl]

Ist das verwackelt oder täuscht mich das?

 

[blende7]

Ist das verwackelt oder täuscht mich das?

3. 20 Sekunden Belichtungszeit

?
:stupid:
?
?
:stupid:
?
?
?

!!!

Sternbewegung?

 

[ziagl]

Nachführen?

 

[Gast_18092]

Hallo
Für schmales Geld gibt es gebraucht die " Purus Uhrwerknachführung" die einfach auf das Stativ kommt.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/371816/an/0/page/0
Hier mal der Orion mit 500 mm/ Nachgeführt mit 2000mm

Moin,

viel mehr Sterne als das kann man wohl ohne ein Teleskop mit Nachführung nicht rausholen:

1. ISO 800
2. Blende 2.0
3. 20 Sekunden Belichtungszeit
4. relativ aggressive EBV um möglichst viele Sterne "rauszuholen"
5. dunkler Sternenhimmel fernab von Großstädten

Das Bild hab ich heute in der Gegend von Sendenhorst gemacht. Schon mit bloßem Auge sieht man dort eine Riesenmenge mehr Sterne als in der Stadt und die Kamera sieht bei der ISO-Einstellung und Belichtungszeit sogar noch einige mehr...

Die Farben sind ein bißchen "falschfarbig" da muß ich mich evtl. bei künftigen Bildern nochmal in Ruhe mit den RAW-Daten auseinandersetzen.

Der helle Stern unten ist der Sirius, leidet etwas unter den CA's des Objektivs.

Aber man vergleiche mit dem Foto rechts daneben, was ich mal mit dem Nikkor 35/1.4 bei Blende 1.4 aus der Innenstadt von Köln raus aufgenommen habe. Stadtgebiet = viel weniger sichtbare Sterne; wenn man länger belichtet ist das witzlos weil einfach nur der ganze Himmel immer heller wird. Außerdem habe ich das auch weniger aggressiv nachbearbeitet. Jedenfalls sind die CA's beim Sirius bei dem Nikkor mit f/1.4 doch noch einiges extremer als jetzt mit dem Canon EF 35/2.0.

viele Grüße
Thomas

PS. zu allerletzt (das dritte Bild) noch ein Versuch, die ganz hellen Sterne per EBV ein bißchen von den anderen hervorzuheben.

 

[Kucht]

Hallo
Für schmales Geld gibt es gebraucht die " Purus Uhrwerknachführung" die einfach auf das Stativ kommt.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/371816/an/0/page/0
Hier mal der Orion mit 500 mm/ Nachgeführt mit 2000mm

Glück auf.

Jetzt mal langsam für einen alten Mann: Was meinst Du mit "500mm/Nachgeführt mit 2000mm"? 500mm/Nachgeführt, da kann ich mir ja noch was drunter vorstellen, aber wie kommst Du an 2 Meter Brennweite? 2x2fach Konverter dahintergeschraubt?

 

[Gast_18092]

Glück auf.

Jetzt mal langsam für einen alten Mann: Was meinst Du mit "500mm/Nachgeführt mit 2000mm"? 500mm/Nachgeführt, da kann ich mir ja noch was drunter vorstellen, aber wie kommst Du an 2 Meter Brennweite? 2x2fach Konverter dahintergeschraubt?

Das Foto ist mit dem Canon EF 4,5/500 L gemacht und dieses war mit Kamera 20 D auf meinem 2 Meter Spiegelteleskop mit automatischer Nachführung montiert.

 

[Kucht]

Das Foto ist mit dem Canon EF 4,5/500 L gemacht und dieses war mit Kamera 20 D auf meinem 2 Meter Spiegelteleskop mit automatischer Nachführung montiert.

Danke für die Antwort, jetzt wird es mir klar. Aber sag mal, gibt es denn keinen Adapter von EF auf "Okular"? Die 2 Meter sind aber die Brennweite, nicht der Spiegeldurchmesser oder?

 

[argus-c3]

Nachführen?

Würdest Du bitte freundlicherweise mal den allerersten Satz aus dem ersten Beitrag lesen, den ich geschrieben habe?

Das Bild habe ich ehrlich gesagt gerade mit Absicht hier hereingestellt, um zu zeigen, was eben astro-mäßig O-H-N-E Nachführung möglich ist. Dürfte doch ganz interessant sein. Wenn man dann Lust dran bekommt, kann man sich eine Nachführung immer noch kaufen. Allerdings ob man sie dann auch immer im Kofferraum dabei hat, ist natürlich die nächste Frage.

Ich war jetzt beispielsweise überhaupt nicht zum Sternefotografieren nach Sendenhorst gefahren, ich hatte auch nicht damit gerechnet daß ich abends um 8 Uhr überhaupt noch dort sein würde und war daher ehrlich gesagt froh, daß ich überhaupt die Kamera bei hatte.

Danke für den Tip mit der Purus Uhrwerk-Nachführung. Diese Dinger habe ich vor vielen Jahren mal gesehen und dann wieder aus den Augen verloren.... Sollte man sich vielleicht wirklich mal in s "Handgepäck" legen

 

[alfatom]

Du ich muß euch sagen beide Aktionen von euch sind super... mit dem Orion hats bei mir noch nie Funktioniert... werds aber wieder Probieren!!!!
LG Tommy und danke für die Hilfe

 

[Petzi]

Das Bild habe ich ehrlich gesagt gerade mit Absicht hier hereingestellt, um zu zeigen, was eben astro-mäßig O-H-N-E Nachführung möglich ist. Dürfte doch ganz interessant sein. Wenn man dann Lust dran bekommt, kann man sich eine Nachführung immer noch kaufen. Allerdings ob man sie dann auch immer im Kofferraum dabei hat, ist natürlich die nächste Frage.

Natürlich, unser Auto ist immer voll (mindestens eine Montierung, Energiestation und Tubus).

Was der experimentierfreudige Stativfotograf noch probieren kann:
Iris
Im Tutorial ist eine Routine beschrieben, mit der man Fotostativaufnahmen übereinander legen kann (irrc "QuickRegister method: Polynomial transformation"). Ich habe es selber noch nie probiert, da mich die Befehlszeilen-Vorgehensweise bisher abgeschreckt hat, aber meine nachgeführten 350D Aufnahmen bearbeite ich desöfteren mit Iris.

Viele Grüße, Petra

 

[whiteblue]

hallo argus

Bild 3, der Sternenhimmel, gefällt mir.

was schätzt du, wieviel "Sterne" mehr hast du auf das Bild gebracht, die das menschliche Auge sonst nicht wahrgenommen hätte.

Nicht einfach zu schätzen, interessierenn würds mich aber schon.

viele Grüsse

whiteblue

 

[Didi2]

Hallo whiteblue!

Habe es mal mit 'nem Sternenatlas verglichen (AAVSO Variable Star Atlas). Danach ist so gut wie kein Stern drauf, den du nicht auch in einer wirklich dunklen Nacht mit vernünftig dunkeladaptiertem Auge nicht auch sehen/erkennen würdest.
Man täuscht sich denn doch...

Gruß
Didi

 

[whiteblue]

ja - ich sehs ein

 

[whiteblue]

und nochmal

ich schaus mir immer wieder gern an

so einen Sternenhimmel, eine Flasche Rotwein dazu muss wohl Olbers vor Augen gehabt haben um sich die Frage zu stellen

"Warum wird es in der Nacht dunkel"


viele Grüsse

whiteblue

 

[koppman]

Habe auch beim übernachten auf einer Berghütte den Orion getroffen.
Ohne nachzuführen

viel mehr wird wohl nicht gehn ... mit unserer technik

 

[argus-c3]

Natürlich, unser Auto ist immer voll (mindestens eine Montierung, Energiestation und Tubus).

Das hab ich mir leider abgewöhnt, seit mir mal ein Auto mit Montierung und naja war gottseidank ja "nur" ne 1000er Russentonne obendrauf... gestohlen wurde.

Was der experimentierfreudige Stativfotograf noch probieren kann:
Iris
Im Tutorial ist eine Routine beschrieben, mit der man Fotostativaufnahmen übereinander legen kann (irrc "QuickRegister method: Polynomial transformation"). Ich habe es selber noch nie probiert, da mich die Befehlszeilen-Vorgehensweise bisher abgeschreckt hat, aber meine nachgeführten 350D Aufnahmen bearbeite ich desöfteren mit Iris.

Klasse, danke für n Tip, werd ich mal mit rumspielen bei Gelegenheit.

Übrigens denke ich, auf dem Bild sind schon deutlich mehr Sterne als nur mit bloßem Auge zu erkennen, drauf. Das ganze ist ja eine massiv nachbearbeitete und entrauschte und nachgeschärfte und runtergerechnete 900px Datei. Das Original hat schon noch ein paar feine Strichspuren mehr drauf, s.u.

 

[Petzi]

Hallo!

So, jetzt habe ich es mal selber probiert.
Gestern habe ich die 350D auf das Stativ geschnallt und 5 x 15 Sekunden mit ISO 1600 Orion fotografiert. Man möge mir die Unschärfe und die Würmchen verzeihen - als Objektiv hatte ich nur das Canon 1,8/50 dabei, und das ist zum manuellen Scharfstellen nicht wirklich optimal, bzw. sind 15 Sekunden mit Crop-Kamera auch schon zuviel. (Meine vorhanden M42-Weitwinkel passen leider vom Unendlich-Anschlag knapp nicht auf die 350D, und sind auch von der Abbildung nicht besonders. BTW: Kennt jemand an der Canon gut brauchbare M42-Weitwinkel ohne viel Farbfehler?)

So hier nun zuerst das ein Einzelbild einfach von RAW umgewandelt, und als zweites eines mit Iris gestack.
Zu Iris:
Das Einlesen der Bilder ist etwas Mühsam, am besten folgt man dem einfachen Schritt für Schritt Tutorial. Das Alignment habe ich ohne Befehlszeile gemacht.
Auf einem der reingeladenen (mehrfach konvertierten) Bildern einen Bereich mit nicht zu hellen Sternen kennzeichnen.
Menu "Processing" -> Stellar Registration -> One Matching Zone, Häckchen bei "Select a zone" ... und den Rechner rappeln lassen. Danach wieder dem Schritt für Schritt Tutorial folgen (Stichwort "black" und "RGB balance...") und zum Schluß das übliche spielen mit den Reglern bis Stern und Hintergrundhelligkeit halbwegs passen.

An dem Bild sieht man, daß Iris dazu neigt Sterne "aufzublähen", und die Kontraste für Sternfeldaufnahmen für meinen Geschmack zu krass werden.
Ich muß gestehen, ich finde nicht, daß man mehr Sterne zu sehen sind, allerdings werden die sichtbaren um einiges deutlicher.

Ich hoffe, es hilft jemanden.

Viele Grüße, Petra