Stativgewinde

[Kalle-Ralle]

Nachden es hier immer wieder zu Unsicherheiten und Mythen der Auslegung und Belastbarkeit der Stativgewinde kam und immer wieder kommt, möchte ich in diesem Thema mal relativ konkrete Anhaltspunke sammeln.

Als Anfang ein paar Links zu Kamerainnereien, die die Auslegung des Stativgewindes im Gehäuse gut erkennen lassen.

Nr. 1
Nr. 2
Nr. 3
Nr. 4

Wer weitere Hinweise hat/weiß/kennt, nur her damit.

Dies soll keine wissenschaftliche Ausarbeitung werden, sondern locker-flockig, aber nachvollziehbar von statten gehen.

Sattelfeste Physiker/Statiker/wer auch immer können hier auch gerne Berechnungen der Kräfte veröffentlichen.
(Ich bin aus der Mechanik etwas länger raus, ich muss mich erst wieder einlesen.)

 

[gpo]

Moin

und was ist wenn....gute Berechnungen vorliegen

willst du dann DEINE(alle) Kameras umbauen(lassen)

Kleinbildkameras(heute DSLRs) sind für den Handbetrieb konzipiert...
wer aber heute dreifache BGs drunterhaut...
oben noch GEOlogger und Schienen mit externen Doppelblitzen...
und natürlich die fetteste Langlinsen...

der wird langfristig ein 1/4" Gewindeproblem bekommen

aber alles kein Problem...ich kenne Leute die Alu schweißen können
Mfg gpo

 

[Kalle-Ralle]

und was ist wenn....gute Berechnungen vorliegen

Nur her damit...

willst du dann DEINE(alle) Kameras umbauen(lassen)

Weshalb sollte ich?

Kleinbildkameras(heute DSLRs) sind für den Handbetrieb konzipiert...

Deshalb gibt es auch so gut wie keinen Markt für Stative und Stativköpfe...

Ein sehr sinnvoller Beitrag, dankeschön...

 

[Gast_52592]

Sehr gut, dass Du das Thema ausgelagert hast. In dem Originalthread sind seit Wochen nur noch die hauptamtlichen Bedenkenträger am Werk, die besser keinen der Straps kaufen bzw. einsetzen sollten.

Wenn nämlich erst mal der Zahn des Zweifels nagt, dann gibt es keine Argumentation mehr dagegen - da hilft höchstens noch eine professionelle Therapie gegen Phobien.

Deine Verlinkungen sind ausserdem sehr viel weiter als nur für das Thema Stativgewinde interessant.

 

[Kalle-Ralle]

Was ja auch nicht weiter verwerflich ist, Sorgen um meine Ausrüstung mache ich mir auch, aber irgendwann ist auch gut.

Mich hat einfach der Hintergrund des ganzen interessiert, was ist da tatsächlich los und wie stark?

 

[ulf_l]

Hallo

finde ich auch eine gute Idee. Hier mal eine Skizze die das anschaulich machen soll, was für Zugkräfte auf das Stativgewinde wirken, wenn die Kamera z.B. auf dem Stativ über die Schulter getragen wird. Der Schwerpunkt ist einfach mal angenommen in dem Kringel im Objektiv. Bei dieser Konstellation "zieht" dann etwa das fünf-fache Kamera/Objektiv-Gewicht am Stativ-Gewinde. Bei einer 2kg Kombi kommen dann so ca. 10 kg (100N) am Gewinde an.
Wenn man sich jetzt überlegt, daß eine popelige M3er Schraube der Festigkeitsklasse 8.8 (ist eine übliche Festigkeitsklasse und noch nix exotisches) eine Prüfkraft von ca. 2900 N abkönnen muß (15Sek und darf sich dabei um max. 12,5um längen) dann ist die Schraube an der Stelle wohl das kleinere Problem.

Bitte die Maße im Bild nicht überbewerten. Das ist auf die Schnelle gemalt. Weil es da aber nur um das Verhältnis der Längen geht ist der absolute Wert nicht so wichtig.

Gruß Ulf

 

[Riesbeck]

In dem Originalthread sind seit Wochen nur noch die hauptamtlichen Bedenkenträger am Werk, die besser keinen der Straps kaufen bzw. einsetzen sollten.

Nana, jetzt mach mal nicht so.(vielleicht ist das auch ne "Sollbruchstelle")
Ich für meinen überlege zwar schon ne ganze weile,aber nur weil mich das an und abschrauben nervt.
Aber der Gurt ist jetzt mit ner Grundplatte besetellt und müsste heute eigentlich kommen.
Abgesehen davon ist die "Angst" nicht so unbegründet sonst gäbe es ja nur den Strap und nicht den Sniper.


Aber genug OT.
http://www.devildog.solarsquad.de/digital_EOS_300D.pdf
http://www.dvinfo.net/forum/sony-xdcam-ex-cinealta/464958-
http://2.bp.blogspot.com/_jW0fHcfb-...Ra_g7XfP6tk/s400/what's_inside_a_camera_4.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_jW0fHcfb-...se7Z3CSY/s1600-h/what's_inside_a_camera_3.jpg
http://peter-hostermann.de/wp-content/gallery/canon/inside_canon.jpg


Keine DSLR
tripod-receptacle-ripped-out-can-i-fix.html
http://photo.net/sony-minolta-slr-system-forum/005vpj

 

[Kalle-Ralle]

Yeah, so hatte ich mir das vorgestellt...

X700

Leider hab ich bis jetzt noch keine Tabelle über die Vorspannkräfte und Anziehmomente für Zollgewinde gefunden.
Aber diese Angaben dürften eh für Fotogerätschaften zu hoch sein.

PS: Berichte über Defekte sind auch interessant.

 

[ulf_l]

Hallo Kalle

Die Momente hängen auch zu sehr von Material ab. Bei dem Foto-Zeug bekommt man ja von Aluguß über Messing bis zum Stahl eigentlich alles.
Wenn man den Kerndurchmesser weis und das Material könnte man über die Tabelle Festigkeitsklasse von Schrauben eventuell weiter kommen.

Gruß Ulf

 

[Kalle-Ralle]

Ein kleines Experiment:

Eine Minolta X700, die, wie oben im Link zu sehen, kein Vollmetallgehäuse hat, ein Tokina SZ-X 60-300mm und ein Kilo Äpfel. Damit muss ich mir keinen Kopp um das Objektiv machen, ich habe eine definierte Last. Das Objektiv bleibt außen vor.

Das Stativgewinde liegt bei 22,5cm, der Drehpunkt ist bei 19,5cm (gerundet, am Ende des schmalen Stegs stützt sich die Kameraplatte ab.). Belastet wird vorne bei ca. 1,5 cm.
Damit habe ich 3cm Lastarm zu 18cm Kraftarm=6 Kg Zug am Stativgewinde.
Mehr als die Masse von Kamera und Objektiv (zusammen ca 1,3 Kg).

Anhang anzeigen 1229174Anhang anzeigen 1229175Anhang anzeigen 1229176Anhang anzeigen 1229177

Würde ich also so ohne zu zögern und ohne zu sichern an einen der beiden Gurte hängen, so groß können die Scherkräfte nicht sein...

Was auffallend war, mit dem Kilo Äppel vornedran geben die Federn hinter dem Bajonett nach und das Objektiv flext

PS: Mache ich aber auch nicht nochmal, ich mag mein Zeug...

 

[kaif_98]

Was auffallend war, mit dem Kilo Äppel vornedran geben die Federn hinter dem Bajonett nach und das Objektiv flext

Das liegt daran, das der Lastansatz auf dem Objektiv war; um es perfekt zu machen, hätte es auf einer Höhe mit dem Stativgewinde (Kameraboden) sein müssen.
Bei dem Aufbau wirkt der Zug auf den oberen Teil des Bajonettes. Es nicht nochmal zu versuchen halte ich für eine gute Idee: ich vermute mal ganz stark, dass eine Bajonettverbindung weniger aushält als eine über das Staivgewinde.

 

[mircoscheurich]

Pfui Du kameraschänder Wie kann man nur so seine kameraausrüstung so mißhandeln auch wenn Äpfel gesund sind machst du das auch mit deinem Schniddelwuz so um zusehen wieviel er aushält
Anhang anzeigen 1229174Anhang anzeigen 1229175Anhang anzeigen 1229176Anhang anzeigen 1229177

 

[Kalle-Ralle]

Ey, das is 'ne Minolta, die kann das ab...
Den Test kann ich auch nicht wiederholen, die Äppel hab ich mittlerweile gegessen. Waren lecker.

Irgendeiner muss ja mal schauen, was die aushalten, diese ganzen Mutmaßungen führen ja nicht weiter

Die Belastbarkeit meines Gemächts?! Geht hier keinen was an

 

[Donut009]

Habt ihr jetzt Angst dass das Gewinde nicht hält oder das Kamerainterne? Ich hätte da eher meine Bedenken mit dem Kamerainternen. Das Gewinde bekommst sicher nicht kaputt wenn da ein zwei Kilo dran hängen.

Das statische Belastung kein Problem sind beweist wohl dieser Versuch: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5678726&postcount=15 1,3 kN über eine längere Zeit. Da dürften die paar Newton dynamisch (bischen rumbaumeln der Cam) und auch ein paar Kräfte aus anderen Richtungen kein Problem sein. Behaupte ich jetzt einfach mal... Theorie ist, wenn nichts klappt und alle wissen warum. Praxis ist, wenn alles klappt und niemand weiß warum.

Ob das innere hält kann hier wohl kein Mensch sagen, da niemand zuverlässig sagen kann was der Rahmen hält (Verzug usw) an dem das Gewinde im Inneren der Cam wohl befestigt/eingearbeitet ist.

ps: ich hab auch keinen solchen Gurt