µFT Standardobjektiv für die GX 80

[Mancunian]

Ach so, nur weil ich mir ne kleine Knipse für unterwegs gekauft habe, soll ich einfach meine gesamte Fotoausrüstung verkaufen?
Am besten, ich schmeiß die GX 80 auch gleich noch weg, hab ja ein iPhone, das Fotos machen kann.

 

[Gast_477751]

Ach so, nur weil ich mir ne kleine Knipse für unterwegs gekauft habe, soll ich einfach meine gesamte Fotoausrüstung verkaufen?
Am besten, ich schmeiß die GX 80 auch gleich noch weg, hab ja ein iPhone, das Fotos machen kann.

Sorry, ich habe etwas missverstanden und will Dir natürlich nicht Deine Ausrüstung madig machen, bitte entschuldige. Das Oly 17 1.8 ist eine vortreffliche Wahl sowohl für Video als auch als Allrounder.

 

[Mancunian]

Gut, dann werde ich das Oly 17 1.8 auch mit in die engere Wahl nehmen.

 

[Lotsawa]

Wenn es einen Ersatz für die X100 geht, aber nicht um die Lichtstärke, wie du im Ausgangspost schreibst, sehe ich keinen Grund, zum 12-32 zusätzlich ein weiteres Pancake zu kaufen. Das Zoom ist genauso klein und leicht, oder noch kleiner und leichter als die entsprechenden Festbrennweiten, bietet eine sehr gute Bildqualität (wahrscheinlich besser als die des 17/2.8), hat einen zusätzlichen Stabi und enthält alle Brennweiten von 24mm bis 64mm KB; die 35mm der X100 sind da ja wohl auch drin enthalten.

Wie häufig hast du manuell fokussiert mit der X100, dass die der MF fehlen würde? Der AF der GX80 mit dem Zoom ist sehr schnell und zuverlässig. Das manuelle Ausfahren finde ich kein großes Hindernis, das geht irgendwann schon wie automatisch.

Der einzige Grund, der für eine zusätzliche Festbrennweite sprechen würde, wäre mehr Lichtstärke, und die willst du mit einen Objektiv > 40mm abdecken, wie du schreibst. Dann spare das Geld lieber dafür.

Das 17/1.8 ist schön klein für ein Objektiv mit KB 35mm Brennweite, aber im Vergleich zum 12-32 schon in einer anderen Größenklasse, insofern also kein Ersatz als Pancake.

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Vielen Dank für den Hinweis, das kam gerade noch rechtzeitig, so konnte ich es beim Händler testen. Beim Filmen führt das 20 1.7 den Fokus extrem langsam nach, da ist das 12-32 deutlich besser. Somit habe ich es nicht gekauft und bin weiter auf der Suche.

Das ist natürlich eine richtige Beobachtung. Der AF beim Filmen ist mit dem 20er unterirdisch. Ich liebe diese kleine Linse dennoch, gerade beim Filmen. Nur eben ohne AF. Meist lasse ich die Kamera fokussieren, ein kurzer Tipp auf den Back-Button und ich kann entspannt filmen ohne irgendeine Hin-und Her. Viele Filmer verzichten aus gutem Grund auf AF. Die Schärfentiefe ist bei 20mm auch schon recht groß und beim Filmen beeinträchtigen ganz andere Faktoren die Bildwirkung. Das 20er ist einfach wirklich kompakt und robust, dabei bezahlbar, lichtstark, sehr scharf und hat m.E. auch ein schönes Bokeh.

 

[Mancunian]

MF ist eigentlich nicht vonnöten. Beim Filmen wird es ja immer wieder als gute Möglichkeit angeführt, doch die GX80 ist doch auch dafür mit einem guten AF ausgestattet, oder nicht? Auch wenn ich mich in MF beim Filmen probiere, scheint mich der schwache AF des 20 1.7 schon sehr zu limitieren, weil ich schon auch auf AF zurückgreifen möchte.
Hohe Lichtstärke ist m.E. wie schon gesagt erst bei größeren Brennweiten erforderlich, doch 3.5-5.6 beim 12-32 ist schon sehr mau. In Kombi mit der GX80 wird zwar doppelt stabilisiert, aber dann darf sich wirklich nichts bewegen.

Daher halte ich ein Standardobjektiv wie das Pana 14 2.5 momentan für eine gute Wahl für mich. Günstig, noch kleiner und leichter als das 12-32, eine Blende mehr Licht und von der Abbildungsleistung her ok. Wie ist der AF, auch bei Video?
Sollte ich damit nicht zufrieden sein, dann kann ich irgendwann zum Pana 15 1.7 oder Oly 17 1.8 wechseln.

 

[LenteTurbia]

Vorsicht vor dem 14 mm 2.5! Die Serienstreuung ist sehr hoch. Bei meinem ist die BQ weit unterhalb der des 15 mm 1.7 und 20 mm 1.7. Wenn Geld das Problem ist, dann ist bei gleichem Preis das 20 mm mMn vorzuziehen, die 200 € mehr beim 15 mm sind ebenfalls gerechtfertigt.

 

[Mancunian]

Eine andere Frage, die meine Entscheidung evtl noch etwas beeinflussen könnte:

Die Bilddiagonale bei mFT für 3:2 ist nach Pythagoras 20.8mm, richtig?
Demnach wären 17mm Brennweite exakt 35mm an KB.
Ich habe nämlich irgendwo mal was von 19cm gehört, wonach dann eher 15mm
zur Reportagebrennweite 35mm werden würden.
Die GX80 hat, den Angsben über die jeweiligen Pixel für die verschiedenen Formate zufolge, keinen Multiformatsensor, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Bei den Systemkameras hat sich Panasonic m.W. vom Multiformatsensor nach der GH2 verabschiedet. Wenn du 2:3 wählst, wird das Bild oben und unten beschnitten, in der Breite bleibt es gleich.

 

[Lotsawa]

Eine andere Frage, die meine Entscheidung evtl noch etwas beeinflussen könnte:

Ich habs mal ausgerechnet. Zwischen den Bilddiagonalen von 4:3 und 3:2 besteht ein Verhältnis von 1,04. Das 17mm wird also bei 3:2 zu einem 17,7mm. Die Bilddiagonale von mFT im 3:2-Format beträgt 20,8mm, die vom KB-Sensor 43,3mm (gerundet), ergibt ein Verhältnis (Crop-Faktor) von 2,08. 17,7mm x 2,08 ergibt 36,8mm KB äquivalent.
Ein 15mm ergibt nach dieser Rechnung 32,5mm KB-äquivalent.

(Alle Angaben wie immer ohne Gewähr.)

 

[Mancunian]

Es scheint mir, dass du doppelt gerechnet hast.
Wie kommst du denn auf den Faktor 1,04? Multipliziert man diesen
nämlich mit dem Cropfaktor für mFT von 2,0, dann kommt man auf genau
die 2,08, die du als Cropfaktor für 3:2 bei mFT berechnet hast.
Muss man beides einbeziehen?

 

[Lotsawa]

Ich habe folgendermaßen gedacht:

Zuerst ergibt sich beim Übergang von 4:3 auf 3:2 ein Cropfaktor von 1,04 durch die kürzere Bilddiagonale -> kleinerer Bildwinkel. Das 17er verhält sich wie ein Objektiv mit 17,7mm Brennweite.

Dann berechnen wir mit der Brennweite 17,7mm (!) weiter das Verhältnis mFT 3:2 zu KB. Bei mFT 3:2 ist die 20,8mm Diagonale, die KB-Diagonale ist 43,3mm. Das Verhältnis 43,3 : 20,8 ist 2,08.

Die Formel müsste also lauten: Brennweite x 1,04 x 2,08 = Brennweite x 2,16

Oder wo habe ich falsch gedacht?

Edit: Die Auflösung der GX80 im 3:2-Format beträgt übrigens 14,1 MP

 

[Mancunian]

Dann ist es klar, du hast doppelt gerechnet.
Der Bildwinkel wird ja kleiner in Abhängigkeit vom Cropfaktor.
Du hast den 3:2 Cropfaktor auf zwei unterschiedlichen Wegen
berechnet, dann aber beide miteinander multipliziert.

Somit ergibt sich:
15mm 3:2 = 31.2mm KB
15mm 16:9 = 32.6mm KB

17mm 3:2 = 35.4mm KB
17mm 16:9 = 37.0mm KB

Letztendlich ist das kein wirklicher Grund, sich für die eine
oder andere Brennweite zu entscheiden.
Die Ausnahme wäre z.B., man hätte schon ein 12mm oder ein 20mm, dann wäre jeweils
eine Brennweite recht dicht dran.
Bei mir ergibt sich allerdings eine ähnliche Situation: ich habe auch vor, mir das
Panasonic 25 1.7 zu kaufen. Da wären dann 17mm relativ dicht dran, was für das 15 oder sogar 14mm
sprechen würde. Auf der anderen Seite würde bei der Anschaffung des 17mm der Bedarf
eines 25mm evtl. wegfallen. Ihr seht ja in meiner Signatur, dass ich im KB-Bereich entsprechende Festbrennweiten habe, die 50mm nutze ich kaum.
Jedoch möchte ich mit mFT andere Aufnahmebereiche
bedienen, und gerade für Video halte ich ein 25er für sehr sinnvoll.

 

[Lotsawa]

Hmm, ja danke, da hast du wohl Recht ... muss ich mir nochmal überlegen.

Die ideale Brennweite für dich wäre wohl das 20/1.7, aber da kannst du Dauer-AF bei Video vergessen, bei Selfies mit wechselnder Entfernung also nicht praktikabel. Außerdem ist der AF-Motor nicht lautlos, macht also bei AF noch zusätzlich Geräusche - und die Audioaufnahmequalität der GX80 ist leider sowieso schon eher mies.

Ein 35mm kann ein 50er m.E. eher nicht ersetzen, schon gar nicht bei Video, wo du nicht croppen kannst (außer bei 4K in Post). Eher umgekehrt, wenn genügend Platz da ist.

Das 14mm finde ich zur Ergänzung des 12-32 nicht so ergiebig. Na gut, du gewinnst eine Blende, wenn dich das weiterbringt, und wenn es günstig zu haben ist, warum nicht.

Das 15er bleibt als beste Option denke ich, ist aber auch das teuerste. An zweiter Stelle das 17/1.8. Oder du schaust erst einmal, wie weit du mit der Kombi 12-32 plus 25/1.7 kommst. Das 25er ist ja sehr günstig. Wenn dir das dann nicht reicht, kannst du immer noch eine weitwinklige Festbrennweite dazukaufen.

 

[Mancunian]

Danke für deine sinnvollen Ausführungen. Ich tendiere in der Tat zu
15 1.7 und 25 1.8, allerdings in anderer Anschaffungsreihenfolge.
Das 15er muss zuerst kommen, denn es macht die GX80 zum (hoffentlich)
gleichwertigen X100 - Ersatz.
Damit merke ich auch, ob ich noch ein 25er benötige, ob für Potrait
oder für einen anderen Blickwinkel beim Filmen.
Im Telebereich möchte ich Folgendes ausprobieren: kürzlich habe
ich meinem Vater seine alte Pentax SLR mit dem SMC 50 1.7
abgeluchst, mit dem er quasi alle Baby- und Kinderfotos von mir gemacht
hat. Sie steht nun bei mir im Wohnzimmer zur Zierde.
Ich fand nun heraus, dass man Pentax K Objektive sehr leicht an mFT
adaptieren kann. Der Adapter ist bestellt, ich bin gespannt.