F "Standard-Zoom" für D850

[Checkmate]

Hallo Nikon-Freunde,

ich überlege mir ein Zoom im Bereich ab 24mm bis X als Ergänzung im unteren Bereich für eine D850 anzuschaffen. In der Auswahl wären das alte 24-70mm F2.8 Nikkor oder das Sigma 24-105mm F4. Mir kommt es weniger auf die Lichtstärke an, aber auf das letzte Quäntchen Abbildung. Das hat oberste Priorität. Für Alternativen in dem Bereich bin ich selbstverständlich auch offen. Daraus ergibt sich die Frage:

welches Standard-Zoom ab 24mm am F-Bajonett ist der Platzhirsch? Ausgenommen ist hier das Nikkor 24-70 VR, denn das ist außerhalb meines Budgets.

Viele Grüße und danke im voraus für den Input!

Karl

btw: ja ich hätte die Forensuche bemühen können, gestehe aber akute Faulheit! Sorry!

 

[2oDiac]

welches Standard-Zoom ab 24mm am F-Bajonett ist der Platzhirsch?

Vermutlich das, was außerhalb deines Budgets liegt

Ich hatte das AF-S 24-120/4 sowohl an D750 als auch an D850 und würde das auch wieder kaufen. Ab f/5.6 war die Abbildungsleistung selbst am langen Ende gut. Das Sigma soll da laut Labortests etwas besser sein, allerdings passten mir pers. die 82mm Filtergewinde nicht, da mein kompletter Bestand an Filtern auf 77mm ausgelegt ist. Darüber hinaus fand ich die Farben des Nikons auch sehr überzeugend.

 

[Mick1967]

Das 24-70 f/2,8 ohne VR ist meine Empfehlung, gibt's gebraucht in sehr gutem Zustand für um die 500€. Das hat einen wunderbaren Look und eine erstklassige Bildqualität, die besser sein soll als das VR Modell.

Oder das 24-120 f/4, das allerdings am langen Ende qualitativ etwas schwächelt.

 

[Klabauter.Mann]

Ich nutze nach wie vor das AF-S 240-70 (ohne VR) und bin sehr zufrieden. Es mag sein, dass man bessere Messwerte mit anderen Optiken erreichen kann. *Mein* 24-70 hat aber einen entscheidenden Vorteil: Es fokussiert seit jeher astrein an *meiner* D850. Daher gilt für mich - never change a winning team

 

[Nik_Nik]

AF-S 24-120/4

Oder das 24-120 f/4

Vom 24-120mm f/4 VR würde ich dir abraten, gerade als Gebrauchtkauf. Der Biegeradius vom VR-Flexkabel im Objektiv ist wahnsinnig klein und wird durch die Zoomstrecke ziemlich stark beansprucht. Früher oder später bricht das Flex und der VR ist hin. Die Reparaturkosten sind enorm, gerade wenn der SP einfach die Baueinheit tauschen will.

LG
Nik

 

[Klausisan]

ich konnte das Nikon 24-70 2.8 VR ausgiebig gegen das Tamron 24-70 2.8 G2 testen und hab mich für das Tamron entschieden.
das Tamron ist etwas schärfer und die VR ist effektiver, dazu ist es nicht so lang.
wäre das Nikon besser gewesen, hätte ich es gekauft, dem war aber nicht so, auch wenn der Unterschied nicht groß ist.
die Preisersparnis war natürlich sehr angenehm und das bei der marginal besseren Abbildungsleistung.

 

[schumannk]

Kann ich für das Tamron bestätigen. Der AF ist schön zackig, VR regelt sehr gut.Ist halt ein ziemlich großer Trümmer, sind aber die anderen auch.

 

[Saabway]

Letztendlich taugt kein Standardzoom für die D 850 wenn man Bllder genau anschauen oderauf 75x50 vergrößern und Spass haben möchte.

 

[Winterdienst]

Ich hatte lange das 4/24-120mm an der D850, war ein guter Kompromiss für Städtetouren oder Urlaub. Habe dann aber auf das Tamron G2 2,8/24-70mm gewechselt, mir war die Lichtstärke wichtiger. War ebenfalls ein guter Kompromiss, hat sich auch gut bei Reportagen bewährt.

Insofern kann ich beide Objektive sehr empfehlen, wenn die Lichtstärke nicht ausschlaggebend ist, dann ist das Nikon eine gute Wahl.
Ich würde beide Objektive jederzeit wieder kaufen und ja, man kann die Bilder vergrößern und mit Spaß genau anschauen.
Grüße

 

[Marco R.]

D800 oder 750 mit 24-70mm f2.8 macht Laune, kein Vergleich gegen das z24-70mm f4

 

[Checkmate]

Vermutlich das, was außerhalb deines Budgets liegt

Das hatte ich "befürchtet!"

Vom 24-120mm f/4 VR würde ich dir abraten, gerade als Gebrauchtkauf. Der Biegeradius vom VR-Flexkabel im Objektiv ist wahnsinnig klein und wird durch die Zoomstrecke ziemlich stark beansprucht. Früher oder später bricht das Flex und der VR ist hin.

Danke Dir. Aus genau diesem Grund habe ich das Nikkor auch nicht erwähnt und mit in die Auswahl gezogen.

das Tamron ist etwas schärfer und die VR ist effektiver, dazu ist es nicht so lang.

Die Baulänge ist eines der Nachteile des Nikkor. Danke für Deinen Vergleich zum G2 von Tamron. Das ist leider nicht ganz "billig."

Letztendlich taugt kein Standardzoom für die D 850 wenn man Bllder genau anschauen oderauf 75x50 vergrößern und Spass haben möchte.

Wenn man allerhöchste Ansprüche hat bin ich vollkommen bei Dir. Pixelpeeping am Rechner macht auch Spaß, nur hat das im Print bei einem normalen Betrachtungsabstand keine Relevanz mehr. Ein Zoom ist und bleibt ein Kompromiss im Vergleich zu einer Festbrennweite die es besser macht.

Ich fasse es mal zusammen:

Das Nikkor 24-120 F4 fällt aufgrund der VR-Problematik raus.

Das alte Nikkor 24-70 F2.8 ist immer noch eine feste Größe. Ich hatte schon einmal eine zeitlang ein Exemplar, und kenne seine Stärken und Schwächen ganz gut.

Das Tamron G2 ist sicher eine interessante Alternative, aber nicht ganz "billig."

Das Sigma 24-105 F4 hat noch keiner erwähnt, und scheint eine Rarität zu sein.

Was mich noch interessieren würde:

Wie macht sich das Tamron 24-70 F2.8 G1 im Vergleich zum G2 und zum alten Nikkor 24-70 F2.8? Vielleicht kann da Jemand noch etwas zu schreiben. Ansonsten wird es das Nikkor.

Ich danke Euch für die zahlreichen Kommentare und Meinungen!

Viele Grüße!

Karl

 

[Klabauter.Mann]

Ich kann Dir nur eine Quelle für theoretische Ergebnisse nennen:
https://www.dxomark.com/af-s-nikkor...zoom-for-press-weddings-portraits-and-events/

Man kann da aber ganz gut die "Sharpness Field Map" bei verschiedenen Brennweiten und Blenden vergleichen.

Vorher würde ich aber noch ergooglen, ob das Tamron G1 keine Sackgasse ist! Ich meine, da gäb es keine FW-Updates (mehr?) für (die das Teil an Z nutzbar machen würden?). Irgendwas war da.

Ach ja - für Dein Anliegen speziell lese ich da raus, dass das G1 einen Tick besser ist als das AF-S 24-70/2,8.

 

[So_]

.... Das Sigma 24-105 F4 hat noch keiner erwähnt, und scheint eine Rarität zu sein. ...

Ich habe das Sigma Art 24-105mm/4 und habe stattdessen mein unsägliches Nikkor 2.8/24-70mm MK1 verkauft/verschleudert.

Mit dem Sigma bin ich sehr zufrieden. Es hat einen schöneren Unschärfebereich, nach oben entscheidene mm mehr Brennweite und ist deutlich robuster gebaut. (Da ist speziell das MK1 kein Ruhmesblatt.)

Schärfe finde ich ähnlich gut wie beim 24-70. (Klar einige Festbrennweiten liefern da mehr ab.) Ich habe aber leider keine Vergleiche an einer D850.

Gruß

 

[Klabauter.Mann]

Mit dem Sigma bin ich sehr zufrieden. Es hat einen schöneren Unschärfebereich, nach oben entscheidene mm mehr Brennweite und ist deutlich robuster gebaut. (Da ist speziell das MK1 kein Ruhmesblatt.)

Was ist denn am 24-70 nicht robust Und bitte nichts von "am Bajonett abbrechen und vom Stativ fallen"

 

[So_]

Was ist denn am 24-70 nicht robust Und bitte nichts von "am Bajonett abbrechen und vom Stativ fallen"

Insbesondere die Zoomringmechanik. Fokusring schleift auch recht schnell. Trotz Service.

Und nein, kein Fallschaden. Ich habe das Ding immer pfleglich behandelt, nach dem Service erst recht wie ein rohes Ei.

Aber ich bin durch damit, will mich nicht mehr ärgern. Eine Bekannte hat auch nur Ärger mit dem Ding.

Wenn einer ein 24-70mm ohne Probleme hat soll er sich umso mehr dran freuen...

 

[Klabauter.Mann]

Wenn einer ein 24-70mm ohne Probleme hat soll er sich umso mehr dran freuen...

Man sollte vielleicht auch nicht alles direkt als allgemeingültig ansehen.

 

[Saabway]

Wenn ich eine D850 mitschleppe mache ich das aus Freude an den vielen Details, die man z.B. in einer großen Ausbelichtung an der Wand bei direkter Ansicht, gerne auch mit der Lupe erkennen kann.
Das ist wie ein Wimmelbild.
Das würde ich mir mit einem unpassenden Objektiv nicht versauen wollen.
Ich würde nehmen Sigma Art 1,4 24mm, 35mm, oder Nikkor AF-S 1,8 24 und das Nikkor AF-S 1,8 85 mm .
Die Ergebnisse sind tiptop, Gesamtpreis neu vielleicht 1800 € und kein Vergleich zu irgendeinem Standardzoom.

 

[Checkmate]

Ich kann Dir nur eine Quelle für theoretische Ergebnisse nennen:

Danke für den Link und die Hinweise zum G1. Ich bin zwar mehr der Freund von Fotos als Vergleich denn von technischen Differenzen, aber es ist ganz nett das auch erfahren zu dürfen.

Ich habe das Sigma Art 24-105mm/4 und habe stattdessen mein unsägliches Nikkor 2.8/24-70mm MK1 verkauft/verschleudert.

Mit dem Sigma bin ich sehr zufrieden. Es hat einen schöneren Unschärfebereich, nach oben entscheidene mm mehr Brennweite und ist deutlich robuster gebaut. (Da ist speziell das MK1 kein Ruhmesblatt.)

Hättest Du das 24 70 doch an mich verschleudert! Konnteste ja nicht wissen! Danke für den Hinweis bezüglich Bokeh am Sigma.

Wenn ich eine D850 mitschleppe mache ich das aus Freude an den vielen Details, die man z.B. in einer großen Ausbelichtung an der Wand bei direkter Ansicht, gerne auch mit der Lupe erkennen kann.
Das würde ich mir mit einem unpassenden Objektiv nicht versauen wollen.
Ich würde nehmen Sigma Art 1,4 24mm, 35mm, oder Nikkor AF-S 1,8 24 und das Nikkor AF-S 1,8 85 mm .

Festbrennweiten schön und gut, und dazu noch 3! Thema verfehlt 6 setzen!

Du hast ja recht, nur:

1. Die 8fuffzich ist schon ein geiles Ding, aber ich werde in diesem Leben kein Pixelzähler mehr.

2. Auch Zoom-Objektive können heutzutage überraschen! Das habe ich z.B. mit einem billigen Tamron 70-210 F4 an der Dicken erlebt. Und ich hatte schon ein paar 70-200er in den Fingern.

3. Das entscheidende! --> Der Bereich vom Weitwinkel bis zum leichten Tele ist nicht mein Kerngebiet in Sachen Fotografie. Das ist lediglich eine Ergänzung und nicht mehr.

Ich danke Euch!

Karl

 

[Saabway]

Zooms können auch an der D850 gut sein, nur Standardzooms 24-70 irgendwie nicht.
Ich habe ein Tamron 17-35 f28-4, das ist für die paar Euros so unglaublich gut, mir würde das fast reichen...
Oder ein AFS 24-85mm 3,5-4,5 G ohne VR, das ist zwar auch nicht supergut, kostet aber gebraucht vielleicht 150€ und ist klein und schnuckelig.

 

[Winterdienst]

Schon interessant, dass die Brot- und Butter Zooms (24-70) der meisten Profis und Semi-Profis, sowie vieler Amateure „irgendwie“ nicht gut sein sollen.
Vermutlich haben die alle keine Ahnung, bzw. extrem niedrige Ansprüche. Oder wie erklärst Du das?