Kamera Sony rx 2 oder 3?

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Hallo,

ich steh vor einem Problem, Blitzschuh mehr Tele oder Lichtstärke, ND-Filter und Sucher

Wie immer beim Kamerakauf braucht es wohl einen Kompromiss

Den Filter könnte ich noch verschmerzen, Sucher ist immer ein Bonus und Lichtstärke normal ein Plus-Plus.

Blitz sehr interessant für Portraits ohne harte Schatten, gerade da ich momentan ständig Menschen fotografiere.

Für die 3 spricht da die Lichtstärke und der Sucher.

Gibt es sonst noch Argumente die für oder gegen die 2 oder 3 sprechen? Welche Erfahren habt ihr mit den beiden Modellen? Besonders würden mich Erfahren mit der 2 und einem externen Blitz interessieren.

Dank Euch

 

[MissC]

Ich vermute mal die Rede ist von der RX100 II oder III - es gibt ja auch eine RX10 II und III....

Meine persönliche Erfahrung:

Sucher ist eine Option, benötigen tue ich ihn so gut wie nie, das Display reicht für gefühlt 98% meiner Aufnahmen, auch bei hellem Sonnenlicht.

Trotzdem würde ich immer wieder die III wählen weil...

• ...mir 24mm Anfangsbrennweite wichtiger sind als etwas mehr Tele
• ...ein lichtstarker Telebereich den Einsatzbereich noch universeller macht
• ...ich diese Kamera aufgrund der recht eingeschränkten Freistellmöglichkeit sowieso kaum für Portraits nutze
• ...mir sonst noch ein paar Kleinigkeiten besser gefallen wie das kleiner einstellbare AF-Feld, mehr Zugriffsmöglichkeiten über Fn-Taste, der manuell entriegelbare Blitz und der schon genannte ND-Filter
• ...es meine kompakte Immerdabei-Kamera ist, auf der ich keinen großen Aufsteckblitz verwenden würde. Brauche ich mal mehr Licht genügt mir die Möglichkeit, mit dem internen Blitz indirekt gegen die Decke blitzen zu können

Also hat die III für mich nur Vorteile, die Vorteile der II benötige ich nicht. Muss auf dich nicht zutreffen, aber du hast ja nach Erfahrung mit beiden Modellen gefragt... ;-)

 

[Gast_226386]

Trotzdem würde ich immer wieder die III wählen weil...

Bei einem Neukauf würde ich das heute auch so machen und sehe die selben Vorteile. Wenn das Budget aber etwas knapper ist, ist die II'er auch keine schlechte Wahl. Tut der Mehrpreis nicht weh, dann klar die IIIer.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Danke, dass ging ja schnell. Die Argumente sind schon sehr stichhaltig. Ja einen Blitz dann wieder mit schleppen ist nicht ganz so optimal. Da spricht doch dann Einiges für die RX100 III.

Als Blitz hatte ich den Nissin i40 ins Auge gefasst. Der ist nicht ganz so wuchtig aber nur wegen einigen wenigen Male und der Preis ist auch recht happig. Dann bietet die III schon mehr Vorteile.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Bei einem Neukauf würde ich das heute auch so machen und sehe die selben Vorteile. Wenn das Budget aber etwas knapper ist, ist die II'er auch keine schlechte Wahl. Tut der Mehrpreis nicht weh, dann klar die IIIer.

Ne am Preis liegt es nicht. Geht eigentlich nur um den Blitzschuh. Aber am Ende würde ein Blitz eh zu hause liegen, wenn ich ihn benötige Man macht sich aber auch manchmal blöde Gedanken. Na schwebt wohl auch etwas die Hoffnung mit die DSLR-Ausrüstung öfter mal im Schrank zulassen.

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

Nachdem ich beide schon einmal hatte, habe ich mir die RX100II wieder hergetan, da ich einfach mehr Tele wollte und die BQ (zumindest in RAW) nahezu identisch sind.
Nebenbei noch über 200€ "gespart".

Im Weitwinkel kann man zur Not auch noch stitchen (zumindest bei statischen Motiven).


VG Oli