Kamera Sony RX 10 III - DSC-RX10M3 - Rx10 MarkIII

[usaletsgo]

AW: Sony RX 10 III

Nö. gerade der Allrounder erwartet - wie er es anderswo ja auch bekommt - auch einen leistungsfähigen C-AF, wenn er so viel Geld ausgibt.

So viel Action, wie du fotografierst, macht aber nicht ein Allrounder nach landläufiger Auslegung. Ist ja nicht so, dass die Sony keine C-AF hätte und komplett unbrauchbar wird der auch nicht sein.

Aber wenn man, so wie du, einen Fokus auf diese Thematik legt, dann ist die Sony halt die falsche Kamera. Die RX 10 III punktet vor allem mit einem riesigen Brennweitenbereich, der scheinbar über die gesamte Länge Ergebnisse liefert, die man sonst vergeblich sucht und mit z.B. KB-Format nur zu horrenden Preisen (und Gewicht) bekommt. Hinzu kommt ein im Low Light Berich mindestens brauchbarer Sensor und damit hat man eine ganze Menge zufriedene Kunden.

 

[trissi]

AW: Sony RX 10 III

Na mal sehen,was vielleicht doch noch so für Schnappschüsse im Laufe der Zeit auftauchen, wo man auf den ersten Blick sieht, daß diese mit einer Kamera wie der FZ1000 o. ä. nicht machbar gewesen wären.

Na da wünsch ich Dir viel Spass beim Suchen aber ich glaube Du wirst diese Beispiele nur oberhalb 400 mm BW finden denn sonst bekommst Du mit ner FZ1000 so gut wie alles hin was auch die RX10III kann.


paddle by Guenter Kurz, auf Flickr

 

[Gast_415464]

AW: Sony RX 10 III

Wieder mal verschiedene Meinungen... Wie damals auch bei FZ1000... Das mit dem Gewicht wusste ich es schon vorher (noch von meiner FZ1000) und damals war es ein von Hauptgründen warum ich sie verkaufte. Der zweite Grund war damals, weil ich so viele Tele nicht brauchte. Heute sehe ich das mit dem Tele anders - ich brauche es plötzlich, warum auch immer. Nun bietet mir heutzutage aber kein einziger Hersteller ein brauchbares kompaktes und relativ leichtes Telezoom mit dieser Brennweite und Lichtstärke, der dazu noch staub-und feuchtigkeitgeschützt ist. Also da muss ich wohl den Gewicht akzeptieren. Ein C-AF habe ich noch nie benutzt und fotografiere bis heute alle sich normal bewegende Objekte mit S-AF in Serie. Und Video ist für mich nicht mehr interessant. Aber Fotoeigenschaften allein reichen mir komplett (Städtereisen, Zoos, Meer, Landschaften, ab und zu Menschen).
Mir ist klar, dass bald Photokina kommt und damit evtl. eine FZ2000 mit einem evtl. gleichen Zoom dazu noch bei 150 gr weniger Gewicht und einem schnelleren AF und Staubschutz zum Preis für ca. 1000 Euro. Was soll's?

 

[Gast_415464]

AW: Sony RX 10 III

Na da wünsch ich Dir viel Spass beim Suchen aber ich glaube Du wirst diese Beispiele nur oberhalb 400 mm BW finden denn sonst bekommst Du mit ner FZ1000 so gut wie alles hin was auch die RX10III kann.
...

Ein schönes Bild, Guenter. Deine Flickr-Bilder gefallen mir.

 

[karlchen68]

AW: Sony RX 10 III

Mir ist klar, dass bald Photokina kommt und damit evtl. eine FZ2000 mit einem evtl. gleichen Zoom dazu noch bei 150 gr weniger Gewicht und einem schnelleren AF und Staubschutz zum Preis für ca. 1000 Euro. Was soll's?

M(ein) Traum würde wahr
Und schon wäre meine Entscheidung gefallen. Irgendwas wird kommen.Seien wir gespannt. Selbst das Gewicht wäre mir (fast) egal. Ein gutes Objektiv wiegt nun mal. Hauptsache, sie passt noch in nen durchschnittlichen Rucksack.
Allerdings,da die Pana nach wie vor in fast jeder Hinsicht für ihre Klasse überdurchschnittlich ist und der Preis mehr als top ist für das Gebotene, ist Panasonic wohl alles andere als in Zugzwang.

 

[DonParrot]

AW: Sony RX 10 III

So viel Action, wie du fotografierst, macht aber nicht ein Allrounder nach landläufiger Auslegung. Ist ja nicht so, dass die Sony keine C-AF hätte und komplett unbrauchbar wird der auch nicht sein.

Aber wenn man, so wie du, einen Fokus auf diese Thematik legt, dann ist die Sony halt die falsche Kamera. Die RX 10 III punktet vor allem mit einem riesigen Brennweitenbereich, der scheinbar über die gesamte Länge Ergebnisse liefert, die man sonst vergeblich sucht und mit z.B. KB-Format nur zu horrenden Preisen (und Gewicht) bekommt. Hinzu kommt ein im Low Light Berich mindestens brauchbarer Sensor und damit hat man eine ganze Menge zufriedene Kunden.

Alles richtig. Was bleibt ist aber die Frage, warum die vorhandene Technologie nicht eingebaut wurde.

 

[usaletsgo]

AW: Sony RX 10 III

Alles richtig. Was bleibt ist aber die Frage, warum die vorhandene Technologie nicht eingebaut wurde.

Keine Ahnung, woher sollen wir das wissen? Vermutlich hat es einfach den Grund, dass man nicht seine anderen Produktlinien kannibalisieren möchte. Wenn die RX 10 III alles Mögliche gut bis sehr gut könnte, gäbe es unterhalb der teuren KB-Boliden kaum Kaufanreize.

 

[karlchen68]

AW: Sony RX 10 III

Alles richtig. Was bleibt ist aber die Frage, warum die vorhandene Technologie nicht eingebaut wurde.

Ich hatte das weiter vorne auch schon in den Raum gestellt. Da Sony ja offensichtlich weiß, wie sowas funktioniert,ist diese Entscheidung wohl einzig in der Marketing-Abteilung gefallen. Man hat immer mal was für ein Nachfolgemodell und man läuft weniger Gefahr, sich selbst Konkurrenz zu machen.Was nutzt es einem Konzern, wenn diese Kamera andere (nochmals teurere )Kameras im eigenen Regal überflüssig macht?Nö,so dumm wird man bei Sony nicht sein.Du liest ja,wieviele allein hier im Forum trotz des hohen Preises mit Kompromissen scheinbar gut leben können.

 

[DonParrot]

AW: Sony RX 10 III

Keine Ahnung, woher sollen wir das wissen? Vermutlich hat es einfach den Grund, dass man nicht seine anderen Produktlinien kannibalisieren möchte. Wenn die RX 10 III alles Mögliche gut bis sehr gut könnte, gäbe es unterhalb der teuren KB-Boliden kaum Kaufanreize.

Auch das ist in etwa das Argument, das mir auch durch den Kopf gegangen ist. Nur ist das nicht allzu clever, wenn es ein Konkurrenzprodukt gibt, dass außer Brennweite alles genauso gut und C-AF deutlich besser kann und aktuell nur noch knapp die Hälfte kostet.
Damit kannibalisiert die RX10 MKIII meiner Ansicht nach zwar keine anderen Sony-Produkte aber dafür sich selbst.

 

[usaletsgo]

AW: Sony RX 10 III

Naja, die 200 mm mehr Brennweite bei mindestens ebenso guter Leistung sind schon nicht zu unterschätzen. Kommt auf die Bedürfnisse an.

Dazu bessere Haptik, vielleicht bessere Videoeigenschaften, wer weiß. Außerdem wissen wir ja noch nicht, ob Panasonic ein Update zur FZ 1000 hinbekommt und wenn ja, wie teuer das sein wird. Dass Sony einen hohen Preis aufruft, wird ihnen auch nicht entgangen sein.

Ich bin mir nicht sicher, dass die eierlegende Wollmilchsau zum Wohlfühlpreis dieses Jahr von Panasonic kommt.

 

[Gast_146861]

AW: Sony RX 10 III

Naja, die 200 mm mehr Brennweite bei mindestens ebenso guter Leistung sind schon nicht zu unterschätzen. Kommt auf die Bedürfnisse an....

Woher nimmst Du das Wissen über mindestens ebenso gute Leistung?

 

[usaletsgo]

AW: Sony RX 10 III

Wissen ist relativ. Die FZ 1000 hatte ich, die kann ich mit allen Stärken und Schwächen beurteilen. Die Sony nur im Rahmen dessen, was bisher bekannt ist. Basierend auf ca. 30 Raws, die ich entwickelt habe.

Wie gesagt, alles unter Vorbehalt,maber auch nicht vollkommen substanzlos.

 

[Gast_146861]

AW: Sony RX 10 III

Wissen ist relativ. Die FZ 1000 hatte ich, die kann ich mit allen Stärken und Schwächen beurteilen. Die Sony nur im Rahmen dessen, was bisher bekannt ist. Basierend auf ca. 30 Raws, die ich entwickelt habe.

Wie gesagt, alles unter Vorbehalt,maber auch nicht vollkommen substanzlos.

Nun gut, habe insgesamt 3 FZ1000 gehabt/getestet, die beste ist geblieben... Auch da gibt es eine nicht unerhebliche Serienstreuung..... Meine zum Beispiel neigt bei 400mm manchmal zu Shuttershock trotz Zentralverschluß (so ca. 1 von 10 Bildern...), dem ist mit dem EV bei zu kommen. Und dann ist sie richtig scharf, schon bei Offenblende....
Wenn Du also nur eine FZ1000 hattest, ist das mit Sicherheit nicht repräsentativ....

 

[usaletsgo]

AW: Sony RX 10 III

Ja gut, dann ist es halt nicht repräsentativ. Habe ich kein Problem mit.

 

[maiurb]

AW: Sony RX 10 III

Du, tut mir leid - sobald sich etwas bewegt sage ich dir innerhalb von 1s, ob es sich um 30fps oder 50fps handelt.

Ist ja auch nicht schwer, da du mit div. Tools die Framerate etc. ganz einfach auslesen kannst, ohne jemals das Video anzuschauen. Deshalb wird es schwer, deiner Aussage dann viel Glauben zu schenken.

 

[bananaboy]

AW: Sony RX 10 III

Moin,

irgendwo hatte ich gelesen, dass die M3 ein Kunststoffgehäuse haben soll,
ähnlich der FZ1000.... stimmt das ?

Danke

 

[readonly24]

AW: Sony RX 10 III

Woher sollen wir wissen, was Du irgendwo gelesen hast?

Im Ernst, laut dpreview ist es ein Magnesiumgehäuse.

 

[bananaboy]

AW: Sony RX 10 III

Woher sollen wir wissen, was Du irgendwo gelesen hast?

Im Ernst, laut dpreview ist es ein Magnesiumgehäuse.

Ei Ei Ei...
Dann eben:
Stimmt es, dass die RX10M3 ein Kunststoffgehäuse hat ?

Klammer auf Ich habe irgendwo davon gelesen, weiß leider nicht mehr wo,
daher meine Frage. Klammer zu.

Besser ?

Ps.
Danke für den Link

 

[HeinzX]

AW: Sony RX 10 III

Das stimmt so nicht - nur Teile sind aus Kunststoff. Die Hauptteile (die dem Gehäuse Stabilität verleihen) , die sind aus Magnesiumlegierung. Es handelt sich also nicht um einen Plastikbomber.

Hier der Link dazu (allerdings in Englisch):

http://www.adorama.com/isorx10m3.html

 

[Gast_226386]

AW: Sony RX 10 III

Ist ja auch nicht schwer, da du mit div. Tools die Framerate etc. ganz einfach auslesen kannst, ohne jemals das Video anzuschauen. Deshalb wird es schwer, deiner Aussage dann viel Glauben zu schenken.

Dafür braucht man (oder ich) keine Tools. Au weia - ihr macht mir Angst. Wie unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein, ich bin schockiert
Wenn du es nicht glaubst, schreib mit eine PN, komm mich besuchen und wir werden sehen. Ich habe absolut nichts davon bei diesem Thema Behauptungen aufzustellen, wenn es nicht so wäre.