Sony FE 2,8/24G 2,5/40G 2,5/50G

[television]

Bei https://www.digitalcameraworld.com/reviews (24, 40, 50) und bei Lenstip (40) gibt es erste Messwerte. Das 24er schneidet bei digitalcameraworld am schlechtestens ab.

Naja... man sollte das mit dem 'am schlechtesten abschneiden' ein wenig relativieren. Es ist ein Pancake-Objektiv.
Der Bauweise geschuldet sind Abstriche in der optischen Performance einfach ganz normal.

Ich persönlich wüsste nicht was an diesem Bild hier (einfach mal Pixelpeepen )
wirklich auszusetzen ist : https://www.flickr.com/photos/cameralabs/51065916048/sizes/o/

Sind immerhin 50 Megapixel. Für 5.6 und aktivierter optischer Korrektur ist das eine respektable Leistung.
Würde ein vergleichbares Bild gern mal mit dem 24er Samyang bei F5.6 sehen

 

[Beinhart_Rocker]

Wow... Vor wenigen Jahren kosteten die Nifty-Fifties knapp 150€ mit f1.8 bzw. 250-300€ für f1.4, alles mechanisch übersetzt, samt Blendenring und in kompakter Bauweise. Heute gibt es ein 50mm f2.5 für den Preis eines f2.8er DSLR-Zooms.

 

[cp995]

Wow... Früher kosteten die Nifty-Fifties knapp 150€ mit f1.8 bzw. 250-300€ für f1.4, alles mechanisch übersetzt samt Blendenring und in kompakter Bauweise. Heute gibt es ein 50mm f2.5 für den Preis eines f2.8er DSLR-Zooms.

Tja, der Markt ist aber in den letzten 10 Jahren um ungefähr 90% geschrumpft.
Da müssen wir mit den heutigen Preisen einfach leben!
Es ist ja nicht nnur bei Sony so

 

[artdslr]

Wow... Vor wenigen Jahren kosteten die Nifty-Fifties knapp 150€ mit f1.8 bzw. 250-300€ für f1.4, alles mechanisch übersetzt, samt Blendenring und in kompakter Bauweise. Heute gibt es ein 50mm f2.5 für den Preis eines f2.8er DSLR-Zooms.

Ich kenne ja nur die Canon 50er 1,4 1,8 und die waren was die Verarbeitung und Qualität angeht eine ganz andere Nummer. Dazu kommt ja noch die Inflation.

 

[donesteban]

Tja, der Markt ist aber in den letzten 10 Jahren um ungefähr 90% geschrumpft.
Da müssen wir mit den heutigen Preisen einfach leben!
Es ist ja nicht nnur bei Sony so

Der Markt ist heute nicht kleiner als der Markt vor 20 Jahren vor dem DSLR Boom war. Trotzdem kostete damals ein 50/1.8 plus Inflation gerechnet keine 200 Euro. Ich hab 2005 zur F80 ein AF 50/1.8 bestellt, das lag bei unter 150 CHF, damals rund 100 Euro. So doll war die Inflation seither nicht.

Natürlich ist hier auch mehr Qualität da. Das ist aber so, als ob man sagt. Es gibt nur noch Porsche SUV. Die sind für das Gebotene an Fahrleistung preislich auch OK. Dass man mit einem Renault SUV für viel weniger Geld genauso bequem von a nach B kommt, das zählt nicht.

Ein ab offenblende hervorragendes 50/2.5 für 600 oder 700 Euro im Metallgehäuse mag zwar preislich irgendwie begründbar sein, ist ein 1000 Euro teures, optisch fast perfektes 50/2.0 Apo Lanthar ohne AF ja auch. Aber es geht eindeutig an dem Markt vorbei, den das 50/1.8 darstellt: ist günstig und lichtstark? passt schon, packs noch drauf, passt perfekt zum weniger lichtstarken Zoom mit Kit.

Und eines ist für mich klar: Optisch darf sich ein 700 Euro teures 50/2.5 nicht eine kleine Blösse gegenüber dem Apo lanthar leisten. Bei dem preis, made in China, da bleibt nur Perfektion. Sonst ist es überteuert. Da reicht eine deutlich sichtbare Schwäche bei der Coma Korrektur oder jeder anderen Sache, die nicht praktisch verlustfrei per EBV korrigierbar ist. Wir müssen nicht über jede Zehntel Blende Vignettierung diskutieren, klar, aber Schärfe, Bokeh, Coma, purple Fringes, Flares, das muss perfekt sein bei der Preisvorstellung.

 

[artdslr]

Trotzdem kostete damals ein 50/1.8 plus Inflation gerechnet keine 200 Euro. Ich hab 2005 zur F80 ein AF 50/1.8 bestellt, das lag bei unter 150 CHF, damals rund 100 Euro. So doll war die Inflation seither nicht.

Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Ein 50er 1,8 von Sony kostet heute neu 180 Euro.

 

[maxe_muc]

Ichs MFTler vergleiche die Objektive natürlich mit der f1.2 Reihe von Olympus, und da scheint der Preis ja durchaus zu passen.

Ne A7 mit dem 40 2.5 ist doch eine schöne, kompakte Lösung....

 

[donesteban]

Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Ein 50er 1,8 von Sony kostet heute neu 180 Euro.

Ja was denn nun. Wenn man schreibt: Ein 50/1.8 FE kostet um die 200, dann heisst es: Das ist ja nur wegen der ehemals hohen Verkaufszahlen, die Zahlen sinken, es wird alles teurer, gewöhnt euch dran.
Und wenn man dann schreibt, dass es vor 20 jahren, als die Zahlen auch schon tief waren, auch nicht teurer war - selbst wenn man die Inflation drauf rechnet - dann heisst es: Das sind ja alte zahlen.

Nene, es ist doch offensichtlich, dass auch mit den heutigen Stückzahlen ein 50/1.8 FE für 200 Euro eine gesunde Marge hat. Ein 50/2.5 made in China für 700 mag eine bessere haben, aber ob das gut läuft? Sorry, aber an gut laufen (ohne massive preisnachlässe, sprich in die Region halbe UVP) wird dieses Objektiv nur sehr gut laufen, wenn es optisch eine absolut perfekte Leistung bringt, eben wie das Apo Lanthar.

 

[artdslr]

Ja was denn nun. Wenn man schreibt: Ein 50/1.8 FE kostet um die 200, dann heisst es: Das ist ja nur wegen der ehemals hohen Verkaufszahlen, die Zahlen sinken, es wird alles teurer, gewöhnt euch dran.
Und wenn man dann schreibt, dass es vor 20 jahren, als die Zahlen auch schon tief waren, auch nicht teurer war - selbst wenn man die Inflation drauf rechnet - dann heisst es: Das sind ja alte zahlen.

Du vergleichst ständig ein 50er 1,8 FE mit der neuen G Serie von Sony. Ich schrieb lediglich, man sollte Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Über Verkaufszahlen habe ich nichts geschrieben. Ob sich die neue kompakte G-Serie gut verkaufen wird, kann ich nicht sagen.

 

[donesteban]

Du vergleichst ständig ein 50er 1,8 FE mit der neuen G Serie von Sony. Ich schrieb lediglich, man sollte Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Über Verkaufszahlen habe ich nichts geschrieben. Ob sich die neue kompakte G-Serie gut verkaufen wird, kann ich nicht sagen.

Ich hab auch nicht was gegen die G Serie als ganzes. Das 24/2.8 z.B. finde ich völlig OK platziert.

 

[rachmaninov]

...Das ist aber so, als ob man sagt. Es gibt nur noch Porsche SUV. Die sind für das Gebotene an Fahrleistung preislich auch OK. Dass man mit einem Renault SUV für viel weniger Geld genauso bequem von a nach B kommt, das zählt nicht.

Das Forum liebt ja Autovergleiche, aber diesen hier verstehe ich nicht...
Es gibt doch Renault SUV für Sony (nämlich Tamron, Sigma, etc).
Die Frage ist, was ist der SUV? die Linsen sind doch gerade KEINE SUV´s, weil endlich mal klein.
Da ich Sony eher als Audi sehe (die sich auch erst Ihren Platz zwischen Benz und BMW erarbeiten mussten), reden wir hier also von neuen Kleinwagen á la A1, A2...

 

[watchrobbie]

Schön dass Sony auf Pancakes setzt! Aber die Preise sind nicht gerade leise.

Mein Samyang 35mm 2.8 ist wirklich sehr gut und kostet gerade mal 190 Euro.

Mal sehen was die dann so kosten im realen Handel.

Die Sigmas sind immer noch sehr teuer. Das 45mm 2.8 das verarbeitungstechnisch vergleichbar ist ist im Preis nicht sonderlich gesunken ist allerdings auch nicht wirklich häufig zu finden bei Usern.

Wahrscheinlich wird Sony auch bei den kompakten A7 Bodys noch nachlegen. Ansonsten macht diese Serie ja nicht viel Sinn.

Die ersten Eindrücke des 40 zigers gefallen mir ganz gut. Das Bokeh könnte geschmeidiger sein.

Ich hätte gehofft Sony würde endlich sein 35mm 2 der RX1 Serie mit dem E-Mount ausstatten. Bei diesem Objektiv passt nämlich so ziemlich alles!

 

[skspringe]

Das Samyang 35/2.8 hat eine UVP von 299 Euro, ist optisch wirklich sehr gut aber haptisch schon eher billig.

Das Sony 35/1.8 ist kein G, hat keinen Blendenring und ist um einiges größer, UVP 699 Euro.

Das Sony 35/2.8 ist klein und gut, UVP 949 Euro.

Das Sony 55/1.8 (mein erklärtes Lieblingsobjektiv, obwohl ohne Blendenring und Taste) hat eine UVP von 1.099 Euro.

Das lahme 50/1.8 soll 329 Euro ab Werk kosten.

Ich denke, der Listenpreis ist schon in Ordnung so. Wenn es auf der Straße irgendwann 599 Euro oder weniger kostet, umso besser.

 

[Maximilian 1991]

Denke auch, dass der Preis noch ein gutes Stück nach unten rutschen wird. Das 35mm 1.8 ist da eine gute Referenz mit dem selben UVP und nach 1,5-2 Jahren konnte man es schon für 450-500€ kaufen (inkl. 50€ Cashback).

LG

 

[cp995]

...Das 35mm 1.8 ist da eine gute Referenz mit dem selben UVP und nach 1,5-2 Jahren konnte man es schon für 450-500€ kaufen (inkl. 50€ Cashback).

LG

Das 1.8/35 ist aber auch kein G Objektiv und da muss Sony schon ein wenig mit den Preisen aufpassen!

 

[cp995]

Das Samyang 35/2.8 hat eine UVP von 299 Euro, ist optisch wirklich sehr gut aber haptisch schon eher billig.

Das Sony 35/1.8 ist kein G, hat keinen Blendenring und ist um einiges größer, UVP 699 Euro.

Das Sony 35/2.8 ist klein und gut, UVP 949 Euro.

Das Sony 55/1.8 (mein erklärtes Lieblingsobjektiv, obwohl ohne Blendenring und Taste) hat eine UVP von 1.099 Euro.

Das lahme 50/1.8 soll 329 Euro ab Werk kosten.

Ich denke, der Listenpreis ist schon in Ordnung so. Wenn es auf der Straße irgendwann 599 Euro oder weniger kostet, umso besser.

Ja, das sehe ich genau so - Gut zusammengefasst

 

[donesteban]

Das 1.8/35 ist aber auch kein G Objektiv und da muss Sony schon ein wenig mit den Preisen aufpassen!

Und was zeichnet ein G Objektiv aus? Das G steht auch auf Objektiven mit deutlichen Schwächen in der optischen leistung, wie dam FE 70-300mm, das am langen Ende doch sehr weich wird.
Ja wenn es ein G Master wäre. Ist es aber nicht. Bei einem 50/2.5 erwarte ich aber bei 700 Preisvorstellung eine Abbildungsleistung, die voll und ganz einem G Master würdig wäre. Das darf gar keine Schwäche mehr haben. Das f/1.2 GM soll ja 2300 kosten, das würde bei wirklich äquivalenter Leistung ab f/2.5 auch hinkommen mit 700 Euro für 2 Blenden weniger Licht. Ob das Master nun draufsteht oder nicht, ist egal, aber bei 700 für ein 50/2.5 muss die optische Leistung voll und ganz einem G master entsprechen. Ohne wenn und aber. Auflösung und Bokeh einfach top.

 

[Defffondo]

Und was zeichnet ein G Objektiv aus? Das G steht auch auf Objektiven mit deutlichen Schwächen in der optischen leistung, wie dam FE 70-300mm, das am langen Ende doch sehr weich wird.
Ja wenn es ein G Master wäre. Ist es aber nicht. Bei einem 50/2.5 erwarte ich aber bei 700 Preisvorstellung eine Abbildungsleistung, die voll und ganz einem G Master würdig wäre. Das darf gar keine Schwäche mehr haben. Das f/1.2 GM soll ja 2300 kosten, das würde bei wirklich äquivalenter Leistung ab f/2.5 auch hinkommen mit 700 Euro für 2 Blenden weniger Licht. Ob das Master nun draufsteht oder nicht, ist egal, aber bei 700 für ein 50/2.5 muss die optische Leistung voll und ganz einem G master entsprechen. Ohne wenn und aber. Auflösung und Bokeh einfach top.

dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen.

 

[watchrobbie]

Ich finde es auch seltsam dass alle 3 Linsen den exakt gleichen Preis haben.
50ziger sind üblicherweise schon einfacher zu konstruieren und preiswerter als ein 24mm.

Da hat Sony offenbar nicht kalkuliert sonder einfach Preise rausgeknallt.
Wir werden sehen wer das zahlen möchte.

Mein Händler jammert jedenfalls über die jüngste Preispolitik. Die A7C klebt auch in seinen Regalen. Jeder nimmt da die A7 III.

 

[Kehrwert]

Naja, die Rechnung scheinen aus meiner oberflächlichen Warte her, schon recht knifflig zu sein. Man hat ja zu allen die Linsengruppen und elemente gesehen. Es ist auch bei dem 40er und dem 50er ein neues Konzept eingeflossen mit der nach innen gewölbten Frontlinse. Da steckt schon ein ganzes Stück Leistung drin. Das würde ich wirklich bei allen dreien nicht klein reden.

Ich hätte an dem 24er ja schon ein rechtes Interesse, aber das funktioniert wohl nur über massives korrigieren, weil das Original Bild schon sehr stark verzerrt ist. Finde ich dann bei dem Preis schon schade. Vor allem, weil das sandbag, als direktes Konkurenzobjektiv für den Anwendungsfall ja auch schon ziemlich ordentlich ist. Nur weniger Wertigkeit verarbeitet und mit nicht so top Notch AF