Sony FE 16-35 mm F2,8 GM lichtstarkes Weitwinkel-Zoom

[BeeJee]

Sony hat gerade das FE 16-35 mm F2,8 GM angekündigt.
Nur 680g schwer und damit das leichteste seiner Klasse.

Sony Produktseite: https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel1635gm
DPReview News: https://www.dpreview.com/news/62668...mm-f2-8-gm-to-g-master-pro-focused-lens-range
Hands-On: https://www.dpreview.com/news/46919...y-s-new-16-35mm-and-12-24mm-wide-angle-lenses
Samples: https://www.dpreview.com/samples/6170384807/sony-fe-16-35mm-f2-8-gm-sample-gallery
Sonyalpharumors News mit Details und Hands-On-Links: http://www.sonyalpharumors.com/sony-...lly-announced/

 

[banshy]

Hübsche Gläser Aber schade, dass sich niemand an ein anständiges f2.8 UWW (also etwas in Richtung 14-24) traut. Ist das wirklich so schwer oder wieso schafft nur Nikon das?

 

[Kusstatscher]

Da hat Sony aber eine tolle Linse gewerkelt. Sieht gar nicht so groß aus

 

[Goldtop 57]

Hübsche Gläser Aber schade, dass sich niemand an ein anständiges f2.8 UWW (also etwas in Richtung 14-24) traut. Ist das wirklich so schwer oder wieso schafft nur Nikon das?

Wenn 16mm nicht UWW sind....

Klar geht auch 14 mit 2,8 (Nikon 14-24 wiegt 1kg) oder gar 14/1,8 (wiegt 1,2kg). Aber ich will sowas nicht mehr schleppen, no fucking way. VF hat auch Nachteile....

 

[banshy]

Wenn 16mm nicht UWW sind....

Klar geht auch 14 mit 2,8 (Nikon 14-24 wiegt 1kg) oder gar 14/1,8 (wiegt 1,2kg). Aber ich will sowas nicht mehr schleppen, no fucking way. VF hat auch Nachteile....

Ja, habe ich nach dem posten dann auch gemerkt. Klar ist 16 auch UWW, aber das Nikon stellt ja praktisch ein Alleinstellungsmerkmal für F-Mount dar. Hat mich in der Vergangenheit gewundert und wundert mich noch immer.

 

[BeeJee]

Wenn 16mm nicht UWW sind....

Klar geht auch 14 mit 2,8 (Nikon 14-24 wiegt 1kg) oder gar 14/1,8 (wiegt 1,2kg). Aber ich will sowas nicht mehr schleppen, no fucking way. VF hat auch Nachteile....

Und es wurde ja auch noch das FE 12-24 f4 G angekündigt. Zwar keine f2.8, aber dafür weiter, kleiner und sehr leicht.

 

[Goldtop 57]

Ja, habe ich nach dem posten dann auch gemerkt. Klar ist 16 auch UWW, aber das Nikon stellt ja praktisch ein Alleinstellungsmerkmal für F-Mount dar. Hat mich in der Vergangenheit gewundert und wundert mich noch immer.

Es gibt ja noch das 15-30/2,8 von Tamron.

 

[cp995]

Hier ist schon ein Thread dazu:

https://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=243

 

[BadBoogeyMan]

Sony hat gerade das FE 16-35 mm F2,8 GM angekündigt.

Und genau dafür haben wir das Unterforum "Produkankündigungen. *schieb*

 

[FotoDH]

2700€

http://www.photoscala.de/2017/05/17...inkel-zooms-fe-16-35f2-8-gm-und-fe-12-24f4-g/

 

[trophy]

Finde das 16-35GM im Vergleich zum 12-24 spielt eine Liga höher wenn man sich die Beispielbilder auf dpreview ansieht. Gehts nur mir so?

 

[aidualk]

Finde das 16-35GM im Vergleich zum 12-24 spielt eine Liga höher wenn man sich die Beispielbilder auf dpreview ansieht. Gehts nur mir so?

Nein, geht mir auch so. Besonders wenn ich mir die Landschaftsbilder in voller Größe an der A7RII anschaue. 12mm bei F4 ist einigermaßen o.k. - aber 24mm bei F4 hat nur einen kleinen scharfen Kreis in der Bildmitte, das erschreckt mich ein wenig. Ich war zu Anfang sehr interessiert am 12-24mm, aber das hat sich schon ein wenig gelegt.

 

[trophy]

Ja, bei mir auch, denke das 12-24 schlage ich mir aus dem Kopf.

Dachte auch schon das 24-70GM gegen das neue 16-35GM zu tauschen, aber 35mm ist dann zu kurz für ein "Immerdrauf". Habe zwar noch das 55mm 1.8 und 85mm 1.4 was den Bereich abdecken würde, ist aber mit Wechselei verbunden... Das ist gerade das schöne am 24-70mm. Moderates WW bis leichtes Tele...

Hmm, wenn ich es mir aber recht überlege, ob man damit leben kann:

16-35mm 2.8
55mm 1.8
85mm 1.4

Eigentlich gar keine schlechte Kombi

 

[t34ra]

Was ich etwas beunruhigend finde, ist hier zu sehen:

https://www.dpreview.com/sample-gal...-fe-16-35mm-f2-8-gm-sample-gallery/7988965803

Ich meine nicht die Flares (das zeigt jedes Objektiv, die im Bild finde ich nicht besonders dramatisch). Was mich wundert sind die lila Flecken an der linken Seite des Sonnensterns. Erinnern mich irgendwie an die Bilder einer X-Pro02/X-T2. Ich dachte Sensorfreflektionen bei der a7r2 sind passé.

Kennt Ihr es von dem fe16-35mm F4?

 

[Gammarus_Pulex]

Ich hab mit dem 16-35 F4 eine Irland Reise eingefangen und reichlich Gegenlichtaufnahmen dabei gemacht, keine zeigt irgendein Purple Gedöhns

 

[midium]

16-35mm 2.8
55mm 1.8
85mm 1.4

Eigentlich gar keine schlechte Kombi

Ich schlage vor:

18mm 2.8
35mm 1.4
85mm 1.8

Hätte es das neue 16-35 schon vorher gegeben, wäre das sicherlich eine Überlegung wert gewesen. Allerdings hat es natürlich auch seinen Preis. Mit einer A7R II + 16-35 2.8 + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 ist man ja über den 10.000€ was schon echt eine riesige Stange Geld ist

 

[Gammarus_Pulex]

Ich schlage vor:

18mm 2.8
35mm 1.4
85mm 1.8

Hätte es das neue 16-35 schon vorher gegeben, wäre das sicherlich eine Überlegung wert gewesen. Allerdings hat es natürlich auch seinen Preis. Mit einer A7R II + 16-35 2.8 + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 ist man ja über den 10.000€ was schon echt eine riesige Stange Geld ist

Ist man aber doch bei Canon und Nikon eigentlich auch annähernd. Hab jetzt keine genauen Zahlen im Kopf, aber weit weg können die auch nicht sein.

Edit: Aus dem aktuellen Canon Onlineshop (die 5DsR wird da irgendwie nicht mehr geführt...)

Canon 5D IV /4000 €
16-35 2.8 III /2300 €
24-70 2.8 II /2000 €
70-200 2.8 II /2200 €

Gesamt: 10.500 €

 

[t34ra]

Naja, bei Nikon kann man nur das 17-35mm 2.8 vor das Gehäuse schrauben. Ich persönlich würde mir das an der d810 nicht antun. Es ist praktisch kein zeitgemäßes Zoom in der Klasse vorhanden. Das aktuelle von Canon vignettiert wie "Sau" und ist nicht stabilisiert. Insofern würde Sony's Zoom eine einmalige Rolle einnehmen, sofern die optischen Ergebnisse gut sind. Stabilisiert (an IBIS Gehäusen), 11 Blendenlamellen, kleiner und leichter als die Konkurrenz. Wahrscheinlich sehr gute Transmissionswerte (wenn es sowie bei den anderen 2.8er FE Zooms ist). Ja, es ist teuer. Aber man bekommt dafür mehr als bei der Konkurrenz. Für mich wäre der Preis kein KO Kriterium.

Für meine Fotopraxis hätte ich so ein perfektes Urlaubsbesteck. 12mm 5,6 (für Innenräume), 16-35mm 2.8 (Immerdrauf), kleines 50mm 1.8, Fe 70200mm F4 (oder Fe 70300mm). Alle Objektive (außer 12mm) mit Schraubfiltern nutzbar. Wie ich finde, ein nettes Szenario.

 

[midium]

Ist man aber doch bei Canon und Nikon eigentlich auch annähernd. [...]
Gesamt: 10.500 €

Richtig, ich wollte auch nicht anmerken, dass das bei der Konkurrenz billiger ist. Lediglich eine fünfstellige Summe für eine Kamera + drei Objektive finde ich eben schon ganz schön ordentlich

Topic:

Was ich etwas beunruhigend finde, ist hier zu sehen:

https://www.dpreview.com/sample-gal...-fe-16-35mm-f2-8-gm-sample-gallery/7988965803

[...] Was mich wundert sind die lila Flecken

Kennt sich da jemand aus? Könnte das an der kompakten Bauweise liegen?

 

[trophy]

Finde eine Beurteilung anhand dieser Beispielbilder schlicht und einfach zu früh...