Uff - das ist einiges an antworten. Ich fange mal vorne an.
"sehr bodenlos"? Dann erstelle doch mal eine kurze Liste mit den deiner/googles Meinung nach zehn wichtigsten technischen Neuerungen der letzten "10 Jahre" / ggü. der α99, die du herausfiltern konntest.
Da gibt es einiges. Die komplette DSLM Kleikbild Thematik mit allem was dort in Sachen Adaption kam.
Neue Sensortechnik, verschiedenste Versionen der A7, der Wechsel von a zu e Mount. Ich kann mir nicht vorstellen das dort die letzten Jahre kompletter Stillstsnd herrschte.
Früher hat man mal gesagt: Versuch macht Klug..
Warum muss man in der heutigen Welt alles ergooglen und sich alles von seinen Mitmenschen erklären lassen ??
Alles möglichst ohne Aufwand und ohne selbst nachzudenken oder Zeit zu investieren.
Nimm doch einfach mal am WE deine Ausrüstung, mach ein paar Bilder und schaue, ob du zufrieden bist.
Falls du das selbst nicht beurteilen kannst, ist es sowieso egal womit du knipst...
Meine Ausrüstung nutze ich. Sogar sehr intensiv. Selbst gelesen gegoogelt und geschaut hab ich. Dein leichtes ausfallen ist komplett unangebracht an der Stelle.
Das würde eine viel zu lange Liste.
Er sollte vielmehr mal auflisten, was ihm an seiner heutigen Ausrüstung denn fehlt!
Das ist es. Eigentlich fehlt mir nicht wirklich was weswegen ich denke dass mir irgendetwas nicht bewusst ist. Langfristig wird irgendwann etwas spiegelloses einziehen müssen. Aber was das dann wird ist eine Frage für viel später.
Die A99 ist eine ältere klassische Vollformat Kamera mit gutem Sensor. Die heutigen spiegellosen Systeme sind aber mindestens 1 Blende besser bei Rauschen und Dynymik, wichtig etwa bei Landschaft.
Für die weitere Nutzung der Objektive an E-Mount benötigt man den LAEA5, da nur dieser Stangenantriebe unterstützt. Dieser Adapter funktioniert aber erst an neueren Kameras wie der A7IV, der A7RIV, der A7cII und cR und der A9II bzw. der A1 und Nachfolgemodellen.
Also Kameras mit 24-61 MP, daher eine deutliche Bandbreite bei den Anforderungen an die Objektive. Nach meiner Erfahrung ist das Tamron 28-75 2.8 ab Blende 4.0 zu gebrauchen, offen dominieren Bildfehler und die Schärfe fehlt.
Das Tamron 70-200 2.8 ist eigentlich ganz gut, lediglich am langen Ende baut es etwas ab, insbesondere bei höheren MP und bei APS/C.
Ein Minolta 18-35 2.8-4 kenne ich nicht, das entsprechende 17-35 kann mich nicht überzeugen. Die Ecken sind sehr schwach, gerade bei kürzeren Abständen. Nur sehr stark abgeblendet zu gebrauchen! Die neuen Weitwinkel sind dramatisch besser, gerade an den spiegellosen Kameras. Das Sigma 35 1.4 ist sicher heute noch gut, ebenfalls das 100er Macro von Minolta. Ganz ehrlich, das Tele und die beiden Festbrennweiten sind ein guter Start, aber ein Weitwinkel und ein Standardzoom sollten schon neu eingeplant werden.
Danke für den Input.
Ich meinte natürlich das 17-35
Die 2.8 nutze ich wenn um im absoluten Nahbereich freizustellen. Da sind die Ecken eher zweitrangig. Ansonsten leben wir meist im Bereich von F8 wo ich recht happy war.
War der LAEA 4 nicht auch in der Lage den Schrauben AF anzusteuern ?
Wenn du das meinst. Dann eben statt o.g. "zehn" nur die acht wichtigsten Neuerungen?! – Und natürlich nur stichpunktartig auflisten, ohne eine jeweilige ausführliche Beschreibung, denn die benötigen die hier anwesenden Fachexperten ohnehin nicht.
S.oben.
Metz ist endgültig pleite.
Die A99 von 2012 hat denselben Sensor wie die Alpha 7 II von 2014. Neuere Sensoren rauschen ca. 1 Blende weniger. Z.B. der BSI Sensor in der Alpha 7 III von 2018.
A Mount ist seit Jahren tot. Die letzte A-Mount Kamera war die A99 II von 2016. Ob du deswegen umsteigen sollst, musst du selber wissen.
Umsteigen auf ein spiegelloses System. Entweder Sony E-Mount oder auch was anderes, wenn die Objektive ersetzt werden sollen.
Der LA-EA5 wird mit den aktuellen Sony E-Mount Kameras verwendet. Ob sich das lohnt weiss ich nicht. Ich hatte nie A-Mount. Ich habe anfangs Canon EF Objektive adaptiert als das E-Mount Sortiment noch mangelhaft war.
Spiegellose Kameras bieten vor allem beim AF Vorteile. Augen AF oder Motiverkennung sind durchaus praktisch. Mit nativen Objektiven kann man die Vorteile voll auskosten.
Spannend, das mit Metz ist tatsächlich komplett an mir vorbei gegangen. Die A99ii finde ich schon super spannend sehe aber bis auf den moderneren Sensor keinen Mehrwert für mich. - und da bin ich mir nicht mal sicher ob ich den mit meinem Glas entsprechend auslasten würde
Was heißt an der Stelle motiverkennung? Die Gesichtserkennung konnte schon die 99
Behalte Deine alte Ausrüstung.
Wenn Dir selbst keine Gründe zum Wechsel einfallen solltest Du alles behalten. Die neue Kamera macht auch keine besseren Bilder.
Evtl. würde ich mir noch eine schöne Portraitlinse zulegen, z.B. Sony 50mm f1.4 oder 85 f1.4 (das Minolta funktioniert ja anscheinend nicht richtig).
Heutzutage wird immer suggeriert, dass der Fotograf das technisch neues benötigt. Dem ist aber nicht so. Ich habe Bilder gesehen, saugute, die mit einer uralten Canon mit Spiegel gemacht wurden.
Licht zu sehen ist viel wichtiger als ne neue Kamera.
Momentan steht ein 135 2.8 von Minolta auf der Liste. Oder ein Walimex / Samyang 85 1.4 - das hatte ich mal auf der Liste scheint es aber nicht mehr neu zu geben.
Die Materialschlacht gab es in diesem Hobby ja schon immer.
Schnellerer und präziserer AF, weniger Rauschen bei hohen ISOs, mehr MP, schnellere Schnittstellen (z.B. USB-C) und bessere Konnektivität (z.B. WLAN und Bluetooth), das sind die wichtigsten Verbesserungen, die es die letzte Zeit über so gab.
Danke für die Zusammenfassung. Das würde mich bestätigen dass mir momentan nicht wirklich etwas fehlt. Die a99 ist bis 6400 echt super und mit dem Verlust einiger Details in LR auchnoch bei 12800.
Das teile ich zu 100%. Die @99 hat einen tollen Sensor und ggf würde ich in Linsen investieren.
Aber nur dann, wenn sich eine großartige Verbesserung ergäbe. Am ehesten sehe ich das 50/er als "Ersatzkandidat".
Sagt der, der die Kamera hatte und alle Entwicklungen mitgemacht hat.
Stand heute bleibt genau mein Fazit: Der Fotograf machts - weniger die Technik!
Ich mag das 50er eigentlich. Nur ist es doof momentan nicht abblenden zu können. Ich hatte da mal einen reparateur der sich der Sache angenommen hatte und das wieder brauchbar gemacht hat. (Am Ende eine Reinigung der Lamellen vom verharzten schmierstoffen). Leider neigt das objektiv dazu konstruktionsbedingt immer wieder zu verölen. Die Charakteristik vom 1.4er ist aber echt super.
Zusätzlich IBIS, geräuschloses Fotografieren möglich sowie Live Histogramm, Kameraeinstellungen, Ansicht des Endresultates und Lichtwaage direkt im elektronischen Sucher.
Bis auf den elektronischen Verschluss kann die 99 alles davon.
Mit Ausnahme des lautlos Verschlusses bringt eine a99 dies alles schon mit.
Edit: So weit ab vom Schuss ist man mit den letzten A-Mount-Knipsen nicht, verglichen mit DSLRs.
Erinnere mich an meine a77II zurück, selbst die hatte schon Augen-AF, allerdings nur in AF-S.
Ja, plus - nicht zu vernachlässigen - GPS.
Leider schon. Das GPS ist leider ein echter akkufresser und funktioniert nur wirklich zuverlässig wenn man die Kamera niemals ausschaltet. Grade im Urlaub etwas ungünstig.
So toll ist der auch wieder nicht. Ich kenne den aus der A7II und ich war, damals als ich von der A6000 kam, enttäuscht vom Rauschverhalten. Etwas anderes wäre die A99II mit dem 42 MP BSI Sensor aber hier scheint es ja um die erste A99 zu gehen.
Was hat dich damals enttäuscht?
Ja wir reden von der ersten 99
Die Frage ist doch: Was will er?
Für abends und nachts ist es bis ISO 6400 unkritisch. Mit den Linsen, die er vorhält muss es stockfinster sein, um da hinzukommen. *g
Und dann bin ich bei Dunkelheit meist noch mit dem Stativ unterwegs. Das ist aber auch super ärgerlich da nie mit Probleme zu haben.
Moin,
Dazu ein Zufallsfund von vorhin, aus
https://www.lichtrevue.de/zitate/
SCNR
-LP
Schön zu lesen
Aus meiner Sicht ist der dramatisch verbesserte AF die größte Innovation in der Zeit. Vielleicht machst Du aber ja nur Bilder, die auch mit MF gehen würden? Wie stark profitierst Du dann von der AF-Funktionalität neuerer Cams?
Low-light wurde ja auch schon genannt. Bleiben noch die verbesserten Objektive. Vielleicht bist Du gar nicht auf eine messerscharfe Abbildung aus und findest, dass gewisse Aberrationen zum Charakter eines Objektivs beitragen?
Wo sich auch noch was getan hat, ist die Kompaktheit der Gesamtsysteme und die generelle Breite des Objektivangebots, vor allem bei E-Mount. Eine A7C mit ein paar kompakten Primes kommt größen- und gewichtsmäßig ganz anders daher als Dein Set. Vielleicht ist das für Dich aber gar nicht das Thema?
Eine 10-15 Jahre alte Vollformat-Ausrüstung wird bildqualitätsmäßig wohl das bringen, was eine topaktuelle APS-C bringt (vielleicht schauen die Vollformat-Ergebnisse "sogar" besser aus!). Was machst Du mit Deinen Bildern, dass Dir das nicht reicht?
Das mit dem AF scheint sich raus zu kristallisieren. Ich bin mit dem AF der 99 mehr als happy
Messerscharf darf es sein wo es nötig ist. Ich glaube da ticken wir alle recht ähnlich. Am Ende muss ein A4 manchmal auch A3 Print vernünftig aussehen. Ich denke da komme ich gut ran.
Für das schöne kompakte unterwegs hätte ich ja gerne etwas wo nicht Sony drauf steht. Aber das ist momentan nicht meine Priorität und wird absehbar dort auch nicht hin kommen.
