E Sony 40mm 2.5 G vs Sony 35mm 1.8

[doex]

Hallo,
ich habe seit einer Weile die Überlegung mein Kameraequipment noch kleiner und leichter zu machen. So dass ich gerade im Urlaub mit der Familie so wenig Gewicht wie möglich für die Kamera "vergeude" aber gleichzeitig noch ein paar schöne Objektive mitnehmen kann.
Seit längerem habe ich das Sony 35mm 1.8 mit dem ich auch sehr zufrieden bin. Aber um eben nochmal kompakter und leichter zu werden überlege ich es gegen das Sony 40mm 2.5G zu tauschen.
Hat hier jmd vlt die selbe Überlegung gehabt und schon umgesetzt?
Das bokeh ist mir nicht so wichtig, daher würde ich die geschlossenere Blende nicht als Nachteil sehen. Bei weniger Licht bin ich dagegen sehr unentschlossen ob der eine Stopp am Ende wirklich so ins Gewicht fallen wird.

Was denkt ihr?

 

[jst13]

1- Stopp ist nunmal eine Isostufe, ich hab die gleichen Überlegungen…..wie sagt man aber so schön „was gibt es besseres als Lichtstärke?“= noch mehr Lichtstärke.

somit Kompakt gegen Lichtstärke und dann kommt meine zweite Überlegung ….dann doch das 35mm 1.4 zu kaufen ..und schon habe ich das nächste Dilema
jürgen

 

[doex]

Aber das 1.4 ist alles andere als kompakter und leichter?
Damit scheidet es für mich komplett aus. Das Bildrauschen kann man inzwischen ja nachträglich mit ON1 oder Lightroom ziemlich gut reduzieren.
Ich glaube ich sollte das 40er einfach mal bestellen und vergleichen.

Foto von https://camerasize.com/compact/#777.958,777.1109,777.875,ha,t

 

[Illuminator76]

Ich besitze beide, dass 35 GM und das 40G - beide haben natürlich ihre Daseinsberechtigung - ich mag das 40er total gerne, auch wenn ich mir manchmal f2 wünsche - Spass macht es mir mehr, als mein damaliges 35 f1.8 - liegt aber wohl an der Haptik - Optisch sind beide gut, und AF passt ebenfalls.

 

[bl:nd]

Wie anderswo hier schon geschrieben: bin großer Fan von 40 + 50/2.5 G und kann sie vorbehaltlos empfehlen. 35 + 50/1.8 waren die Alternative, die etwas geringere Lichtstärke tausche ich aber gerne gegen kompaktere Abmessungen, modernere Konstruktion und am Ende tatsächlich auch Haptik und Optik – ich fotografiere einfach wirklich gern mit den 2.5ern. Den 1.8ern merkt man im Vergleich an, dass das eine ältere Generation ist (ganz wertungsfrei).

Wenn die mögliche Freistellung für dich eh nicht das ausschlaggebende Kriterium ist, ist die etwas geringere Lichtstärke dann heute mit einem halbwegs aktuellem Sensor (das setze ich jetzt mal voraus) tatsächlich noch sooo relevant? Beim Urlaub mit der Familie…? Das klingt mir nach einem sehr theoretischem Problem.

 

[doex]

Ich danke euch für eure Meinungen und Eindrücke.
In der Tat sind das ein Stück weit sehr theoretische Probleme / Bedenken.

 

[-DaKo-]

Vor 4 Jahren hatte ich die a7r3 mit 24 1.4, 35 1.8 und 85 1.8 als Zweitsystem. Jetzt Rückkehr deutlich geschrumpft mit a7c2 dem 24 2.8 und dem 40 2.5 (und von Sigmy 17 4.0 und 90 2.8).

Einen direkten vort Ort parallel nebeneinander Vergleich zwichen dem 35 1.8 und dem 40 2.5 kann ich nicht bieten, aber Gefühlt fehlt mir bei der Bildqualität nichts im Vergleich zum 35 1.8. Positiv nehme ich die nochmals deutlich geringere Größe (darum ging es mir ja) mit, negativ die etwas niedrigere Lichtstärke und Freistellung (was ja klar ist).

Von daher würde ich einfach entscheiden, was dir wichtiger ist: Packmaß oder Lichtstärke/Freistellung.