• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2024.
    Thema: "Fahrzeuge"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Soligor AF70-210mm/F2,8-4

Gast_124

Guest
Hallo,

erst einmal vielen Dank den Betriebern dieses Forums. Lese seit Anfang an mit. Jetzt habe ich aber selber mal ne Frage.

Ich suche für meine (noch zu kaufende) 300D ein gutes und bezahlbares Telezoom. Dabei bin ich auf das Soligor AF70-210mm/F2,8-4 gestoßen. Es hat eine große Blende und soll nach Testberichten (colorfoto "sehr gut" und foto MAGAZIN "sehr gut") auch optischdie meisten normalen Objektive ausstechen.

Hat jemand schon Erfahrung mit dieser Kombination, funktioniert das?

Danke

Norman
 
Ganz ehrliche Meinung?

Soligor Objektive haben einen groten schlechten Ruf!

Sigma 2.8 70 - 200 war die Tage bei Ebay für 700 Euro
zu bekommen.

Canon 4.0 70 - 200 L liegt bei ca. 760 Euro

Das sind Spitzenprodukte!
 
Alternativ ein gebrauchtes 75-300 USM IS 4.5/5.6 von Canon ca.350 bis
400 Euro. Neu um die 530 Euro

Tamron 28-300 3.5/6.7 Ultra XR so um 400 Euro
 
Vielen Dank für Eure Antworten.

Ich bin mir des Rufes durchaus bewusst, aber immerhin hat das Objektiv bei colorfoto 74 Pkt. erreicht. Dagegen hat das Canon 75-300 USM IS 4,5/5,6 "nur" 73 Pkt. Das Tamron war nicht dabei in der Liste, aber die aufgeführten Zooms mit Brennweiten zwischen 28 und 200 oder 300mm sind nicht so berauschend weggekommen. Nur das Sigma 70-200 2,8 ist noch besser mit 78 Pkt.

Nachzulesen bei: http://www.colorfoto.de/sixcms/media.php/2/cofo_bestenlisten_01_03.pdf

Viele Grüsse

Norman[/url]
 
Da sieht man mal wie Zeitungen ihr Urteil würfeln! :mad: :mad:

Schau dir meine Testfotos an dann siehst Du das das 75-300 IS
bei 300 fast ungenießbar ist. :eek:

Schau doch bitte mal hier:

Tests:
http://www.photodo.com/prod/lens/
http://www.digitale-slr.net/home/Technik/Objektivtest/obj-test01.htm
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
http://www.photozone.de/2Equipment/externalreviews.htm

Ich glaube es könnte hier unter Lizenzbau stehen, die Werte passen.

http://www.orchideen-kartierung.de/Objektive2.html
 
Ihr müsst bei der ColorFoto mal ganz genau die Bewertung analysieren. Mein Canon 70-200/4L hat im Telebereich (200mm) eine Schärfe von 21 Punkten, das 75-300IS nur 15 Punkte. Auch wenn die Gesamtpunktzahl ähnlich hoch ist, heisst das noch lange nicht, dass die Abbildungsleistung gleichwertig ist. Zwischen diesen beiden Objektiven liegen Welten.

Viele Grüße
Franklin
 
norman schrieb:
Hallo,

erst einmal vielen Dank den Betriebern dieses Forums. Lese seit Anfang an mit. Jetzt habe ich aber selber mal ne Frage.

Ich suche für meine (noch zu kaufende) 300D ein gutes und bezahlbares Telezoom. Dabei bin ich auf das Soligor AF70-210mm/F2,8-4 gestoßen. Es hat eine große Blende und soll nach Testberichten (colorfoto "sehr gut" und foto MAGAZIN "sehr gut") auch optischdie meisten normalen Objektive ausstechen.

Hat jemand schon Erfahrung mit dieser Kombination, funktioniert das?

Danke

Norman
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habe dieses Objektiv bei meinem örtlichen Fotohändler bestellt, aus genau den Gründen (Testergebnisse), die Du genannt hast. Dabei kann ich erst Testen, muß das Objektiv also nicht nehmen.
Im Prinzip ist der Preis von ca. 300 EUR ja sehr niedrig. Die nächsten "midrange" Lösungen liegen dann schon bei 550EUR (Tokina 2.8 / 80 - 200mm oder das Canon 75-300 IS USM).

Die nächsten Tage soll das Objektiv kommen, bin mal gespannt...

Gruß
Wolfgang
 
Au ja, interessiert mich auch immer noch brennend. Danke für Deine Mühe, das Objektiv zu testen und eventuell auch ein paar Bilder einzustellen.

Norman
 
Heute habe ich das Objektiv im Laden getestet und anschließend gekauft.
Auf die Frage nach der Bildqualität kann ich nur sagen, daß ich damit auf jeden Fall (mehr als) zufrieden bin. Bei 70mm und offener Blende (=2.:cool:habe ich dann zu Hause mal eine strukturierte Wand fotografiert, und direkt mit dem Tamron 28-75 / F2.8 verglichen. Ich sehe (fast) keinen Unterschied, vor allem keine Randunschärfen.

Und wenn ich mir dann die Lichtstärke bei dem Versuch anschaue:

Tamron (75mm), Soligor (70mm): f=1/2.8 , s=1/320
Kit-Objektiv: (bei 55mm) f=1/5.6, s=1/58

Da ich keine Web-Page betreibe, kann ich leider kein Bild direkt "verlinken".

Nachteile:
- AF ist langsamer als bei dem Tamron.
- Schiebezoom ist ungewohnt, auch schwegängig.

Bei der Makrofunktion (nur möglich bei maximaler Brennweite), stellt nach der AF auf den Nahbereich ein, und das Schiebezoom ist arretiert (gut). Wenn man dann allerdings wieder in der Fernbereich wechseln (Fotografieren möchte). so ist es erforderlich, erst in "MF" zu gehen, und dann entweder die Brennweite zu verkürzen, oder den Entfernungsring in den normalen Bereich (ab 1,1m - unendlich) zu stellen.

Das sieht umständlich aus, wenn man's weiß ist das allerdings kein Problem (steht auch in der Anleitung beschrieben).

Gruß
Wolfgang
 
Hallo Tom,
eben habe ich zwei Bilder zur Veröffentlichung "auf die Reise" zu Dir geschickt, komprimiert auf 67% Bildgröße (d.h. 2048 x 1365).

Bild 1: b=124mm, s=1/640, Blende: 3.5 (=offene Blende), ISO 200
Bild 2: b=175mm, s=1/400, Blende: 5.0 (=leicht abgeblendet), ISO 400

Die Aufnahmen wurden frei aus der Hand gemacht.

Gruß
Wolfgang
 
Hallo,

vielen Dank für die Fotos. Ich kann die zur Zeit nur am Laptop betrachten und in voller Auflösung sind sie auch nicht. Aber so würde ich denken, dass die Bilder gut scharf geworden sind. Allerdings sind mir an den Schornsteinen, besonders am linken, blaue Farbsäume aufgefallen. Ist das das, was man landläufig mit "chromatischer Abberation" bezeichnet. Ist das jetzt viel oder haben das alle Objektive? Was agen die Anderen?

*grübel*

P.S.: Ich will jetzt um Gottes Willen nicht dein Objektiv schlecht reden. Ich will nur etwas lernen. Und liebäugeln tu ich immer noch damit.

Grüße

Norman
 
norman schrieb:
Hallo,

P.S.: Ich will jetzt um Gottes Willen nicht dein Objektiv schlecht reden.... Grüße

Norman
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mit "Schlechtreden" habe ich prinzipiell kein Problem, das beeinflußt nicht die Qualität des Objektivs.

Mit den Farbsäumen ist das so eine Sache. Ich hatte mal eine Sigma SD9 getestet mit dem 24-70mm/f=2.8 DF DG, da war dies noch viel extremer. Allerdings auch (wie hier) bei einer Gegenlicht-ähnlichen Kontrastsituation, d.h. Übergang : weißer Himmel / dunkle Kante.

Übrigens: Bei Foto-Walser gibt es das baugleiche Objektiv von ?Cosina? für nur 239 Euronen. (Ich hatte beim örtlichen Fotohändler für das Soligor 280 EUR (inkl. Sonnenblende) bezahlt).

Und solange viele User den hier oft genannten Produkten (-300mm, - 200mm) namhafterer Hersteller hinterherlaufen, wird es immer möglich sein, weniger Bekanntes günstig zu bekommen.
Das bestimmt einfach der Markt.

In allen mir bekannten Testveröffentlichungen (Fotomagazin, ColorFoto, www.photozone.de) schneidet dieses Objektiv respektabel ab.

Sicherlich gibt?s Besseres, keine Frage, aber eben für viel mehr Geld. Und korrekterweise möchte ich dazusagen, daß es zur Verbesserung der Schärfe sinnvoll ist, leicht abzublenden. Ich denke, das sieht man auch an den Testaufnahmen.

Noch ein Dankeschön an den Moderator Tom, der die Bilder freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat.

Gruß
Wolfgang
 
Hallo !

Hol Dir das Sigma EX 70-200/2.8, dann hast Du ein sehr lichtstarkes Objektiv das bei den meisten Tests sehr gut abgeschnitten hat. Ich würde aber garnicht erst bei Ebay gucken, da sieht man es meist für 700,- EUR gebraucht.

Du bekommst das Objektiv nagelneu schon für 775,- über das Internet, da würde ich nicht unbedingt auf ein gebrauchtes schauen.

Nächste Woche kann ich eventuell ein paar Bilder von einer 10D mit diesem Objektiv einstellen, dann dürfte das Sigma bei mir eingetroffen sein, sofern der Onlineshop die Lieferzeit einhält.
 
Hallo,

danke für die Bilder.

Ja, die CAs sind mir auch sofort aufgefallen. Die habe ich bei Bildern des Canons 75-300 und des Sigma Forum-Zooms in der Stärke noch nicht gesehen. Könnten wir das mal direkt vergleichen. Prinzipiell würde ich eine lichtstarkes -200 einem lichtschwachen -300 vorziehen.
Für mich entscheidend ist aber die Abbildungsqualität (und der Preis leider auch noch; 770 Euro sind mir einfach zu viel).

Gruß
Daniel
 
Hallo,

@ Rheinlaender:

Mir ist klar, dass es für viiiiieeeel mehr Geld auch viiiieeeel bessere Objektive gibt. Aber fast 800 Euro sprengen meine Bank dann doch. Mir geht es viel mehr darum, ein Optimum aus Preis, Lichtleistung und optischer Qualität für den Hausgebrauch zu erreichen. Von daher hoffe ich auf weitere Bilder und vielleicht auch mal einen von den ausgezeichneten Tests bei Traumflieger.de.

Grüße

Norman
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten