• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

Signature !?

butterflyeffects

Themenersteller
Hey ho, ich hab mal mal wieder ein Anliegen...

Undzwar bin ich Neueinsteiger und brauch ne Kaufberatung...

:p Spaß...


Also es handelt sich um die qüälende Frage Signature ins Bild oder nicht?

Meine Fotos sind in letzter Zeit so gut geworden das ich sie ungerne ohne richtigen "Copyright" bzw. Kopierschutz hochlade oder weitergebe..

Jetzt versuch ich krampfhaft mit meinem Grafiktablett eine Signature zu Zeichnen... Aber leider finde ich weder die richtige größe für die Signature,
noch die richtige Pinselstärke noch den richtigen Formschwung...


Letzendlich verzweifel ich grade an mir selber und dann kommt auch noch das Problem das ich selbst finde dass Signature oft vom Bild ablenkend wirken können...


Wie seht ihr dass? Signature - JA oder NEIN!

Und wenn - JA - wie sollte sie aussehen ? :angel:
 
Nein.

Stört mich persönlich eigentlich immer. Und was nützt es? Mit 2 Minuten Aufwand lässt sie sich sowieso entfernen, wenn jemand deine Bilder stehlen will.
 
:( Und wie geht man dann gegen Piraterie vor ? ... :(
 
Es mag sein, dass sich ein paar Gelegenheits-"Bilderdiebe" von einem Copyright-Stempel oder einer Signatur einschüchtern lassen. Aber sicher ist das nicht. Sicher wäre es, wenn du deine Bilder NICHT im Internet zeigst!;)
 
Ich sehe es als Werbung für meine Sites und es gibt auch tatsächlich Leute, die denken das © würde was bedeuten.
Ich wurde schon von mehreren Personen belehrt, dass man nur Bilder ohne Copyright-Zeichen frei verwenden darf :ugly:.
 
DSLR-Canonier schrieb:
....
Ich wurde schon von mehreren Personen belehrt, dass man nur Bilder ohne Copyright-Zeichen frei verwenden darf :ugly:.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir hat der Grafiker der regionalen Website einer großen deutschen Volkspartei (die strikt gegen "Raubkopieren" ist) mal erklärt das man alle Bilder frei verwenden darf wenn in den Exifs keine Copyrighthinweis steht.

Ich lache heute noch wenn ich an den Typen denke. :D

@Signatur
Jeder wie er mag.
Ich persönlich bin mit meiner Sig textlich recht klein geworden (Foto: www.gutzemberg.de)
Da ich unter CC meine Fotos rausgebe und deren weiteren Weg nicht kenne ist dies die beste Werbung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sascha Rheker schrieb:
Logo! Und im Museum läßt Du dir die schönsten Bilder immer gleich vom Personal in den Kofferraum Deines Autos packen, daß man Dir im Showroom des Autohauses geschenkt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich... Aber der hier zuckt sowieso nur noch ein bischen auf dem Boden herum...

Oder fehlt dem Fotograf das Bild (wie beim Museum der Fall), wenn jemand anders es kopiert?

Du warst auch schonmal besser...
 
Polygon schrieb:
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich... Aber der hier zuckt sowieso nur noch ein bischen auf dem Boden herum...
Zum Vergrößern anklicken....

Dann eben ohne Vergleich:

Das Problem hier ist, daß Du von Urheberrecht etc. offenkundig keinen blassen Schimmer hast und deswegen irgendwelchen Quatsch erzähst, den Du aus unerfindlichen Gründen auch noch clever findest.


Polygon schrieb:
Oder fehlt dem Fotograf das Bild (wie beim Museum der Fall), wenn jemand anders es kopiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Und Schwarzfahren ist dann wohl auch nur verboten, wenn man die U-Bahn bei Fahrtende mit heimnimmt, oder?
 
Sascha Rheker schrieb:
Das Problem hier ist, daß Du von Urheberrecht etc. offenkundig keinen blassen Schimmer hast und deswegen irgendwelchen Quatsch erzähst, den Du aus unerfindlichen Gründen auch noch clever findest.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wer eine Urheberrechtsverletzung mit Diebstahl gleichsetzt, der hat natürlich Ahnung vom Urheberrecht und vom Recht ansich, is klar :top:. Vermutlich kommt der Urheberdieb dann zu mir nach Hause und löscht das Bild von meiner Festplatte... :ugly:

Und Schwarzfahren ist dann wohl auch nur verboten, wenn man die U-Bahn bei Fahrtende mit heimnimmt, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, lass die Vergleiche bleiben, es wird ja immer bekloppter. Ich hoffe nur, dass du den Müll den du so schreibst nicht ansatzweise ernst meinst. Manmanman...
 
Hmm.. Dieb ist dieb.. egal ob ich das Orginal hab oder ne digitale kopie geklaut wurde.. :|

Sonst bräuchten die Musik-Label sich ja auch nicht so aufrgen mit dem MP3 Downloads.. etc... :grumble:
 
Na die Musikindustrie regt sich ja eher über das Geld auf was Ihnen verlorengeht :rolleyes: unabhängig davon, wie es ihnen verlorengeht.
 
Batti schrieb:
Es mag sein, dass sich ein paar Gelegenheits-"Bilderdiebe" von einem Copyright-Stempel oder einer Signatur einschüchtern lassen. Aber sicher ist das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber wenn jemand das Bild trotz Rechtshinweis verwendet (oder diesen sogar retuschiert), unterstellt man ihm eine größere kriminelle Energie als demjenigen, der noch behaupten kann, es aus Unwissenheit getan zu haben. Man kann dann als Rechte-Inhaber eine höhere Entschädigung verlangen.
Auch das Copyright-Zeichen wird in dem Zusammenhang von deutschen Gerichten anerkannt, d. h. rechtlich völlig bedeutungslos ist es inzwischen nicht mehr.
 
Auch das Copyright-Zeichen wird in dem Zusammenhang von deutschen Gerichten anerkannt, d. h. rechtlich völlig bedeutungslos ist es inzwischen nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Um mich kurz zu fassen: doch, ist es.
Oder präziser: Wir in Deutschland haben das Urheberrecht. Das olle C mit Kreis drum ist also vollkommen überflüssig.

Bei deiner ersten Aussage würde ich mich über einen Beleg freuen, ist mir neu, soetwas.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten