• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

SIGMA KOMPAKT HYPERZOOM 28-300mm F3,5-6,3 ASPHERICAL Makro

  • Themenersteller Themenersteller Gast_161
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_161

Guest
Hallo,

ist das Teil wirklich soooo mies wie einige hier immer wieder betonen?

Laut Color Foto Bestenliste schneidet es ja besser ab als das 70-300!!!

Und laut Testbericht aus 03/2003 hat der Modellwechsel das Suppenhuhn zum Kauftipp gemacht.

Oder kann es sein, daß alle nur das Vorgängermodell kennen (das soll ja wirklich mies sein und ist immernoch im Handel erhältlich).

Gruß

Armin Gerhardt
 
. . . ich hatte das Teil in der letzten Woche zu Hause und habe es nach einigen Tests postwendend zurück geschickt. Voll die Verzeichnungen am Rande und bei voller Brennweite und offener Blende sehr schwammig.

Schätze, die gute Bewertung der ColorFoto kommt daher, dass bei diesen Superzooms immer ein Kompromiß eingegangen werden muss und das Objektiv aus dieser Sicht sicher nicht schlecht ist.

Aber gerecht wird es der 300D nicht.

Habe mir beim guten Mr. Schnäppchen wie so viele hier das SIGMA 70-300 Super II Apo bestellt.

VG . . . Thomas
 
knubbel_7 schrieb:
. . . ich hatte das Teil in der letzten Woche zu Hause und habe es nach einigen Tests postwendend zurück geschickt. Voll die Verzeichnungen am Rande und bei voller Brennweite und offener Blende sehr schwammig.

Schätze, die gute Bewertung der ColorFoto kommt daher, dass bei diesen Superzooms immer ein Kompromiß eingegangen werden muss und das Objektiv aus dieser Sicht sicher nicht schlecht ist.

Aber gerecht wird es der 300D nicht.

Habe mir beim guten Mr. Schnäppchen wie so viele hier das SIGMA 70-300 Super II Apo bestellt.

VG . . . Thomas

Genau deswegen hab ich den neuen Thread aufgemacht.
Du hast laut Posting vom Samstag eben ein SIGMA 28-300 3,5-5,6 Makro zurückgeschickt.

Ich Frage aber nach dem neuen Modell.

Und dieses wird ERHEBLICH besser bewertet.

Deshalb die Frage ob sich da vielleicht doch was getan hat (denn gute Superzooms zu bauen ist möglich) und wegen des schlechten Rufs hat sich keiner das neue Teil angeschaut?

Ein Arbeitskollege ist fest entschlossen ein Suppenhuhn für analoge nutzung zu kaufen und auf ebay waren eigentlich fast nur die alten Modelle im Angebot

Ich will das Teil nicht hochjubeln. Aber mir scheint, daß da evtl auch Vorurteile von den Vorgängerversionen mitschwingen.

Ich werd mal noch ein bischen nach objektiven Testberichten suchen.

Gruß

Armin Gerhardt
 
Ich habe da ein Problem mit solchen Superzooms.

Ich gehe da lieber auf Nummer sicher und habe meine Brennweite
3 geteilt.

18-55
28-105
70-300

Aber jeder wie er möchte.
 
Hallo Armin,

nachfolgend der Wortlaut des ebay-Angebotes, nach dem ich bestellt hatte:

Sigma 28-300/3,5-6,3 Macro
Die allerneueste Version des Bestsellers!

Was ist besser als beim "28-300 Compact" ?
Es ist 5 mm kürzer
Nahgrenze 50 cm, Macro 1:3 (bisher 84 cm, 1: 5,1)
Filterdurchmesser 62 mm statt 67 mm
Geringeres Gewicht : 460 g statt 560 g

Hier die Daten des neuen 28-300 macro :
Lichtstärke von 3,5-6,3
Nahgrenze : 50 cm (makro 1 : 3,0)
Kleinste Blende : 22
Innenfokussierung (nicht rotierende Frontlinse)
15 Linsen in 13 Grupppen
Filtergewinde 62 mm
Verwendung von hochwertigem SLD-Glas
Abmessungen : 74x83,7 mm
Gewicht 460 g
Zoomlock
Spezialsonnenblende, Front- und Rückdeckel werden mitgeliefert.
Passt in allen Funktionen für AF - Cameras von Canon (EOS)
Weitere Infos : Sigma
Originalverpackte (deutsche) Neuware mit 2 Jahren Garantie
Sofort ab Lager lieferbar, täglicher Versand

Ein vielseitiges Universalzoom!

Ich denke schon, dass wir vom gleichen Objektiv reden. Will auch niemanden das Teil ausreden . . . die Erfahrung muß jeder schon selbst machen. Nur wenn ich um meine Meinung gefragt werde äüßere ich diese auch.

Keine leichte Angelegenheit . . . Viel Glück . . . Thomas
 
Hallo,

@ Tom: bis heute Mittag war ich ganz Deiner Meinung. Und ich bin immer noch sehr skeptisch.

Aber: KEINER der Testlinks die du aufgelistet beinhaltet schon das neue Sigma und auch in der kostenlosen Bestenliste vom Januar ist es noch nicht drinnen.

Die aktuelle Bestenliste der ColorFoto spricht halt eine deutlich andere Sprache!

Da ist das 28-300 optisch besser bewertet wie das 70-300!!!

Ich kanns auch kaum glauben. Aber vielleicht hats ja schon mal einer getestet.

Gruß

Armin Gerhardt
 
Hallo,

@Knubbel: genau das meinte ich. Das Ebay-Angebot bezieht sich eben nicht auf das neue Sigma. Weder Gewicht noch Größe stimmen überein!

Eine genaue Bezeichnung feht!

Ich hab heute Mittag bei der ebay-Recherche sogar Angebote gesehen mit Fotos des neuen Objektivs unter denen dann stand Abb. ähnlich. Gemeint waren die alten Teile ;-)

Gruß

Armin Gerhardt
 
so wie es aussieht ist es wohl das alte, denn in der bezeichnung steht nix von ASPHERICAL.
das neue objektive soll ja die bezeichnung KOMPAKT HYPERZOOM 28-300mm F3,5-6,3 ASPHERICAL Makro haben, siehe auch, http://www.sigma-foto.de .

gruß supple
 
Hallo,

@Tom: Danke für den Link. Das ist nicht das Objektiv welches ich meine. Das ist das 28-300 Makro. Ich suche Infos zum 28-300 Asperical Makro. Das wiegt 100 Gramm mehr. Aber vielleicht sind die ja für was gut ;-)

@Knubbel: Ich Danke dir für Deine Antworten. Bitte nicht falsch verstehen wenn ich gleich geschrieben habr, daß das wohl ein anderes Objektiv sein muß.

So langsam blick ich auch nicht mehr durch wieviele verschiedene 28-300er es eigentlich von Sigma gibt ;-(

Gruß

Armin Gerhardt
 
@Armin,
@ supple,

auf der Sigma-Seite gibt es zwei 28-300er:

KOMPAKT HYPERZOOM 28-300mm F3,5-6,3 ASPHERICAL MAKRO

Im Handel voraussichtlich noch vorhanden
KOMPAKT HYPERZOOM 28-300mm F3,5-6,3 ASPHERICAL.

Ersteres ist das neue mit einem Filterdurchmesser von 62 mm.
Das ältere, noch lieferbare hat einen Filterdurchmesser von 67 mm.

Armin, ich verstehe garnix falsch. Dafür ist doch ein Forum da, dass man sich austauscht. Ich denke, Du solltest den Vorschlag von Tom aufgreifen und Dir das Teil mal kommen lassen. Dann kannst Du selbst entscheiden. Vielleicht sind Dir eventuelle Nachteile auch nicht wirklich wichtig.

Halte uns auf dem Laufenden.

VG . .. Thomas
 
von tom:
Ich gehe da lieber auf Nummer sicher und habe meine Brennweite
3 geteilt.

18-55
28-105
70-300

Aber jeder wie er möchte.

Nachmacher! ;)

Ich galube ich hatte meine 300D einwenig vor Dir. Und für das Zoom
hatte ich mich auch schon lange endschieden, aber die Kohle.....

Wer hier wenn nach macht ist eigentlich egal. Es ist nur wichtig, das
man von einander partizipiert!
 
Tom Bombadur schrieb:
Ich gehe da lieber auf Nummer sicher und habe meine Brennweite
3 geteilt.

18-55
28-105
70-300

Aber jeder wie er möchte.

Naja, du gehst noch einen SChritt weiter und schaffst dir gleich zwei Telezooms an ;). Nebenbei: für das Geld der beiden hättest du doch auch fast ein Sigma 70-200 EX mitsamt Achromat bekommen ... naja, ok, kein IS und etwas weniger Brennweite.
 
Odin_der_Weise schrieb:
Tom Bombadur schrieb:
Ich gehe da lieber auf Nummer sicher und habe meine Brennweite
3 geteilt.

18-55
28-105
70-300

Aber jeder wie er möchte.

Naja, du gehst noch einen SChritt weiter und schaffst dir gleich zwei Telezooms an ;). Nebenbei: für das Geld der beiden hättest du doch auch fast ein Sigma 70-200 EX mitsamt Achromat bekommen ... naja, ok, kein IS und etwas weniger Brennweite.

Ersten glaube mir ein 3 bzw. 4Fach Zoom ist immer noch etwas anderes wie ein 10 Fach Zoom.

Der Meinung bin ich mir ziemlich sicher.

2tens Das 28-105 ist mein Altagsobjektiv, das mir für meine
Belange genau den Brennweiten bereich abdeckt den ich brauche.

Portrai und leichts Tele. Schnappschüße von meinen Kiddys

Das 18-55 habe ich mir gekauft um mal ein WW zu haben, was
da mal Ersatz folgt... Sigma 15/17-35 oder so?

Das 75-300 USM IS gehört einem Arbeitskollegen. Ich habe es erst
einmal als Dauerleihgabe. Den IS habe ich schätzen gelernt, für
Aufnahmen ohne Stativ im extremen Telebereich. Tierpark oder so.

Das 70-300 habe ich wegen des Makro in Kombination mit der
Brennweite gekauft, falls mein Kollege es wieder haben will.

Ich habe so noch etwa 1500 bis 2000 Euro an Klein Teilen die ich gerne
hätte, das die Obkjektive etwas zurück stehen müssen.

1. Einstellschiene ohne das ist Makro fast nicht machbar im Bereich 1:2/1:1
2. Sigma Blitz. Der eingebaute ist mit dem Zoom überfordert. Der macht
gigantische Abschattungen.
3. Manfrotto Stativ 055 ProB mit Getriebeneiger 460
4. Nahlinse Canon 250D
5. Batteriegriff BG-E1
6. Telekonverter Kenko 1.4* Der funktioniert auch noch bei Blende 5.6
7. Canon 50mm 1.8 Für Weihnachtsstimmung
8. Sigma 105mm Makro
9 Sigma 17-35 oder 15-35
10 Canon 70-200 USM 4.0 L


Dream a little Dream.....
Wer soll das bezahlen, wer hat so viel Geld.....
Hey Hey Boß ich brauch mehr Geld!!!!!
 
Cougarman schrieb:
armingerhardt schrieb:
Laut Color Foto Bestenliste schneidet es ja besser ab als das 70-300!!!

schau Dir mal die Spalte "Verzeichnung" an !
Dann weißt Du warum knubbel_7 das Objektiv wieder zurück geschickt hat.
;)

Hallo,

ich hab mir die Spalte Verzeichnung mal angeschaut.

Im Telebereich ist das 28-300 demnach dem 70-300 ebenbürtig.

Im Weitwinkelbereich schauts grausam aus.

Aber da ich bis 105mm ohnehin abgedeckt bin und eigentlich nur den Telebereich neu abdecken muß (mein altes Sigma 75-300 APO tut nicht an der 300D) hätte ich laut ColorFoto ein gleichwertiges Tele mit der Möglichkeit auch mal auf Normal (28*1,6) zu drehen ohne das Objektiv wechseln zu müssen.

Ich werde wohl mal beide austesten müssen um einen direkten Vergleich zu haben.

Vom Brennweitenbereich sind mir die 70 (effekitiv 112)mm einfach zu unflexibel für meine Anwendung.

Gruß

Armin Gerhardt
 
Armin,

lass uns bitte an Deinen Erfahrungen teilhaben, wenn Du das Teil dann mal hast.

Da ich bereits das Kit-Objektiv besitze, trauere ich dem großen Brennweitenbereich des 28-300 nicht so sehr nach und denke, für mich ist das 70-300 besser. Auch wenn ich eine "Versorgungslücke" zwischen 55 und 70 mm habe.

VG . . . Thomas
 
Hallo,

selbstverständlich werde ich euch teilhaben lassen.

Aber so wie das im Moment ausschaut wird das noch dauern.

Das Tele brauche ich erst im nächsten April/Mai

Mit meinen funktionierenden Objektiven kommen ich (incl. 1,4+-Konv) bis 235mm KB-equiv.

Den großen Telebereich brauche ich nur für Wettkampfreportagen.

Und genau da sind die Objektivwechsel eher suboptimal. Geht alles recht schnell ab beim Wettkampf.

Gruß

Armin Gerhardt
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten