• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Sigma EX 80-400mm F4.5-5.6 OS - Erste Bilder

Lotusianer

Themenersteller
Habe heute die ersten Bilder mit dem Sigma gemacht :D

In Bezug auf Brillianz und Schärfe kein Vergleich zu meinem Canon 75-300 USM IS :eek:

Schweinchen
ISO 400 F5,6 1/80 400 mm

Meise (Aufnahme ist durch die Fensterscheibe entstanden)
ISO 200 F5,6 1/250 400 mm

http://home.fotocommunity.de/lotusianer/index.php?id=442516&g=49449
 
Hallo Lotus,
was ich gesehen habe, sieht gut aus. Was heißt "kein Vergleich"? Besser oder schlechter? Gruss Chris
 
Hallo Chris,

es ist um Welten besser :D
Aber auch um Welten teurer und um Welten schwerer ;)

Viele Grüße
Thomas
 
wie ist denn die AF Geschwindigkeit im Vergelich zum 75-300IS ???
 
hightechfreak schrieb:
wie ist denn die AF Geschwindigkeit im Vergelich zum 75-300IS ???

In der Praxis kein grosser Unterschied zum 75-300 USM, aber natürlich deutlich langsamer als z.B. beim 100-400 L, das ist devinitiv das Manko des Objektivs.
Gestern habe ich Makros mit dem 90er Tamron gemacht - dagegen ist der Sigma AF erheblich schneller und leiser. Das Tamron klingt wie ein asmathischer Akkuschrauber :( (macht aber absolut scharfe Bilder).
 
Hallo Lotusianer,

Glückwunsch zum neuen Objektiv !!
Das interessiert sicher noch viele potentielle Käufer,
gab es doch diesbezüglich schon einige Threads.

Vielleicht, - wenn`s nicht zuviel Mühe macht - ,
könntest Du noch unbearbeitete 1zu1 Ausschnitte aus der 100% Ansicht (oder einen Downloadlink für unbearbeitete original Fotos) senden.
Wenn Du keinen "Webspace" hast, kannst Du Dich an Tom (Hausmeister Krause) wenden, oder Auschnitte in der Bildbesprechung senden.
(Am besten gerade soviel komprimiert, das die Datei knapp unter 300kb ist).

Mit verkleinerten, nachgeschärften oder sonstwie bearbeiteten Fotos kann man Objektive nicht wirklich einschätzen.

Wieviel hast Du eigentlich bezahlt und wo gekauft :confused:
 
Ich habe eine unbearbeitete Oiginaldatei (2 MB) eingestellt:
http://www.t-block.de/test/IMG_8761.jpg

Bei den wenigen Bildern die ich bisher machen konnte war die Abbildungsleistung auch bei offener Blende und 400 mm sehr gut, Abblendung hat keine deutliche Steigerung gebracht. Die Bilder bei 400 mm und offener Blende sind nicht erkennbar schlechter als bei 200 mm und 2 Stufen abgeblendet.

Die Bilder sind sehr kontrastreich und scharf (soweit ich denn ordentlich fokussiert habe ;) ). Die Optik neigt zu sehr kräftigen Farben.
Die Verarbeitung wirkt sehr gut, der Zoomring musste erst ein paar Mal bewegt werden, bis er einigermassen geschmeidig lief. Das zoomen könnte etwas leichter gehen (stellt Sigma auf Wunsch ein). Der Stativgriff ist klasse gemacht und kann sehr gut zum Tragen genutzt werden.

Mit dem OS schaffe ich in etwa die gleichen Zeiten, wie mit dem Canon IS. Mir scheint allerdings, dass das OS deutlich mehr Strom braucht, als das Canon IS.

Der fehlende HSM ist schon merkbar, wenn ich aber einigermassen auf die gewünschte Entfernung vorfokussiert hatte, gab es in der Praxis keine Probleme beim Scharfstellen auf bewegte Motive. Handball oder ähnliche schnelle Sportarten möchte ich aber nicht unbedingt mit dem Objektiv aufnehmen. Für Tierfotografie und Motorsport scheint es mir aber durchaus ok. Ohne Zweifel wird da das Canon 100-400 L eindeutig besser sein. Zum 75-300 USM ist der Unterschied der Fokussiergeschwindigkeit eher marginal.

Leider ist das Wetter hier überaus bescheiden, so daß ich keine aussagekräftigen Testbilder machen kann. Regen ist nicht so ein tolles Motiv :(
 
Darf man fragen, warum du dich für das Sigma entschieden hast?
Ich schätze, ein neuwertiges gebrauchtes Canon sollte man ja in etwa zum gleichen Preis bekommen können.
Ich will dir nichts madig machen, da ich irgendwann auch was mit 400mm Brennweite will interessiert es mich einfach.
 
katharsis schrieb:
Ich schätze, ein neuwertiges gebrauchtes Canon sollte man ja in etwa zum gleichen Preis bekommen können.

Da hast Du sicherlich Recht.
Drehzoom liegt mir einfach besser. Ich bin schon früher nie richtig glücklich mit Schiebezooms geworden.
Nach ein paar Testbildern vor dem Laden mit ner 10d hatte ich den Eindruck, dass das Sigma zumindest bei 400 mm schärfer und kontrastreicher ist, als das Canon. Bevor ich jetzt aber gesteinigt werde, räume ich ein, dass ich keine genauen wissenschaftlich gesicherten Beweise für diese These vorweisen kann ;)
Der Unterschied des USM war für mich persönlich nicht soooo schwerwiegend. Aber ich kann auch verstehen, wenn man das anders sieht.
Die Entscheidung fiel letztendlich aus dem Bauch heraus. Ein direkter Vergleich mit dem 100-400 L wäre natürlich interessant. Ich tippe mal: Vorteile des Sigma bei 400 mm, insgesamt werden sie sich nicht viel nehmen. Klar, Canon hat ein dickes Plus für USM, Farbe Weiß ;) und weil es ja alle haben...
 
ich verfolge dieses thema mit grossem interesse. ich stehe genau vor dieser wahl: canon oder sigma, da ich nicht immer vom stativ aus arbeiten kann muss es IS oder OS sein. das sigma 80-400 hatte ich leider nur im laden für eine halbe stunde zum probieren dran. habe ausschliesslich im manuellen modus probiert, um die grenzwerte zu erkunden. der OS arbeitet wirklich gut finde ich. selbst 1/50 war kein problem bei 400mm. die bildqualität, soweit ich das in einem grossen laden beurteilen kann, war in kompletter brennweite gleich und gut. der manuelle eingriff bei af hat mir besser gefallen als beim canon. ist eine frage der anordnung und meiner motorik. die linse ist eine ganz schöne kanone, wiegt gut was und hat zum glück eine robuste stativschelle. manuelles fokussieren kam mir ein wenig schwieriger vor wie beim canon. irgendwie ist die übersetzung anders. das ist vielleicht auch nur gewohnheitssache. war auch kein wirkliches problem.
das canon ist erheblich kleiner und handlicher. ich konnte das einige stunden probieren. karlsson hat mir das mal geliehen :) dank an dieser stelle nochmal.
gewöhnungsedürtig: der schiebezoom. auf dem stativ montiert muss man immer mit der 2ten hand stativ festhalten, aus freier hand war mir nicht wohl wenn ich mit links zoome und die rechte hand am body ist. habe da immer an das bajonett gedacht......
kann aber durchaus subjektiv sein, hatte mein letztes schiebezoom vor weis sich....15 jahren mal drann ?!
die anordnung des fokusringes ist komisch fand ich - oder besser ungewohnt. ich habe da immer den einstellring für den schiebezoom mitgedreht (wie soft der sich bewegt). MF und zoomen geht bei der linse nicht mit einer hand ! der AF ist extrem schnell finde ich, arbeitet präzise
und eiert nicht rum. beim sigma ist der Af eine klare schwäche. er ist langsam und ich hatte ein paarmal den zustand, dass der über den schärfepunkt hinaus gelaufen ist und erst auf dem rückweg korrekt gefangen hat. da war ich stinkig :( aber ich weiss jetzt, dass man im AF betrieb beim aufzoomen ein wenig mit dem daumen "vorfokussieren" könnte. also schonmal grob näher ran an den schärfepunkt, dann gehts schneller und vielleicht nicht hin- und her.
die stativschelle beim canon ist irgendwie spielkram. zum tragen zu klein und auf dem stativ nicht so besonders stabil.
die bildqualität habe ich nie direkt vergleichen können. aber bei beiden fand ich die fotos im gesamten bereich sehr gut.
für mich reduziert sich die entscheidung darauf: für ca. 400 euro weniger einen langsameren AF, eine fette relativ schwere linse aber auch kleinere vorteile. ich weiss es hier und heute nicht :)
was mich interessieren würde: wie macht sich das sigma bei aufnahmen wo man mitziehen muss ? vögel, autos usw.... es hat ja wie das canon 2 stufen für den OS. in einer von beiden wirkt dieser nur in der vertikalen. das ist natürlich genial für syncrone bewegungsaufnahmen. konnte ich leider nicht probieren.

mal sehen was hier noch so zusammenkommt.

gruss

rené
 
Lotusianer schrieb:
Ich habe eine unbearbeitete Oiginaldatei (2 MB) eingestellt:
http://www.t-block.de/test/IMG_8761.jpg

Bei den wenigen Bildern die ich bisher machen konnte war die Abbildungsleistung auch bei offener Blende und 400 mm sehr gut, Abblendung hat keine deutliche Steigerung gebracht. Die Bilder bei 400 mm und offener Blende sind nicht erkennbar schlechter als bei 200 mm und 2 Stufen abgeblendet.

Die Bilder sind sehr kontrastreich und scharf (soweit ich denn ordentlich fokussiert habe ;) ). Die Optik neigt zu sehr kräftigen Farben.
Die Verarbeitung wirkt sehr gut, der Zoomring musste erst ein paar Mal bewegt werden, bis er einigermassen geschmeidig lief. Das zoomen könnte etwas leichter gehen (stellt Sigma auf Wunsch ein). Der Stativgriff ist klasse gemacht und kann sehr gut zum Tragen genutzt werden.

Mit dem OS schaffe ich in etwa die gleichen Zeiten, wie mit dem Canon IS. Mir scheint allerdings, dass das OS deutlich mehr Strom braucht, als das Canon IS.

Der fehlende HSM ist schon merkbar, wenn ich aber einigermassen auf die gewünschte Entfernung vorfokussiert hatte, gab es in der Praxis keine Probleme beim Scharfstellen auf bewegte Motive. Handball oder ähnliche schnelle Sportarten möchte ich aber nicht unbedingt mit dem Objektiv aufnehmen. Für Tierfotografie und Motorsport scheint es mir aber durchaus ok. Ohne Zweifel wird da das Canon 100-400 L eindeutig besser sein. Zum 75-300 USM ist der Unterschied der Fokussiergeschwindigkeit eher marginal.

Leider ist das Wetter hier überaus bescheiden, so daß ich keine aussagekräftigen Testbilder machen kann. Regen ist nicht so ein tolles Motiv :(

Hallo,

Das Bild mit der Meise kommt echt gut. Auch die Abgrenzung zum Hintergrund ist okay. Mich würde brennend der Preis für das Objektiv interessieren. Ich schätze mal 400-600 Euro.
Werde ich mir in ein paar Jahren zulegen, habe mir gerade das Sigma 55-200 mm zugelegt und bin damit zufrieden
 
canonkarl schrieb:
was kostet das Sigma 80-400?

Du hast ja auch das Tamron 28-300. Wie siehst Du den Unterschied zum Sigma?

Karl

hallo canonkarl. ich weiss nicht ob du mich meinst - ist auch egal hoffe ich. der unterschied zum tamron ist schon recht gravierend in der bildqualität. und der OS lässt zeiten bis 50tel und weniger zu. da kann man auch mal abblenden (ja abblenden, für viele ein schimpfwort hier :) aber es gibt motive da hätte ich gerne / oder muss einfach kleinere blende nehmen. und das kostet offenzeit). das ist zumindest für mich das wichtigste.
das tamron bleibt trotzdem bei mir - egal was da kommt. was bessere und vor allem praktischer für unterwegs geht gar nicht.

gruss

rené
 
@katze13409

ich meinte zwar lotusianer, aber ich bin auch mit Deiner Antwort zufrieden. Es freut mich, dass ich offenbar nicht der einzige bin, der mit dem Tamron 28-300 ganz gut leben kann. Ich lernte es in meinem letzten Urlaub sehr schätzen als Immerdran-Objektiv.

Wenn genug Licht zum Abblenden ist, sind ja auch wirklich ordentliche Aufnahmen möglich.

Karl
 
canonkarl schrieb:
Du hast ja auch das Tamron 28-300. Wie siehst Du den Unterschied zum Sigma?
Karl

Mal abgesehen vom OS ist die Abbildungsleistung des Sigma erheblich besser. Das Tamron ist auch 2 Stufen abgeblendet deutlich schlechter als das Sigma mit offener Blende. Das Sigma ist viel schärfer und kontrastreicher. Dafür hat das Tamron ja andere Qualitäten - klein und leicht.
 
Hallo,

Meisen konnte ich bisher nicht so oft fotografieren.
Um da ein scharfes und vom Bildaufbau ansprechendes Foto zu bekommen,
benötigt man (na ja: jedenfalls ich :( ), schon einige Versuche.
(Also bitte keine Diskussionen zum "künstlerischen" Wert.
Es steht auch nicht unter den "Bildbesprechungen ;) )

Der "Superschuss", ist mir noch nicht gelungen,
aber bei 400mm und offener Blende finde ich das Canon eigentlich nicht unschärfer.
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich den Standard Parameter 1 eingestellt habe (+1, +1, +1).

Meise mit Offenblende f5,6 400mm jpeg 1,7 MB, vollkommen unbearbeitet, mit Exif .

Die Tiefenschärfe bei f5,6 & 400mm ist natürlich nicht sehr groß;
man kann das gut an den beiden Knospen, links von der Meise erkennen.
 
katze13409 schrieb:
was mich interessieren würde: wie macht sich das sigma bei aufnahmen wo man mitziehen muss ? vögel, autos usw.... es hat ja wie das canon 2 stufen für den OS. in einer von beiden wirkt dieser nur in der vertikalen. das ist natürlich genial für syncrone bewegungsaufnahmen. konnte ich leider nicht probieren.
rené

@katze
Komme gerade von Hockenheim nach Hause (Fahrertraining Lotus-Club und Club Renault Alpine). Wow!!! Mit dem Sigma lassen sich in Einstellung 2 des OS geile Mitzieher machen :D :eek: :D

Zum Beispiel:
temp_049a.jpg


Noch eins (Renault Spider) unbearbeitet bei 1/50:
http://www.t-block.de/test/temp_135.jpg
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten