Sigma 85mm 1.4 vs Canon 85mm 1.2 Version 1

[Solidarkultur]

Hallo,

momentan stehe ich vor der entscheidung welche 85mm es werden soll.
Zur Auswahl stehen das Sigma 85mm 1.4 und das alte Canon 85mm 1.2 version 1.

Preislich bewegen sich beide objektive gebraucht um die 700-900€.

Leider findet man über das alte Canon Objektiv nicht besonders viele aufschlussreiche informationen.
Die Suchfunktion habe ich auch schon bemüht und eigentlich nur den Canon 85mm I vs 85mm II Thread gefunden.

Das 85mm 1.2 I schneidet ja im vergleich zum 85mm 1.2 II ja eher schlecht ab. Der Autofokus soll langsamer sein und die Blenden des II sind nicht abgerundet.

Wozu würdet Ihr greifen?
Das alte Canon oder das neue Sigma?
Ich hätte schon gerne ein 85mm mit Blende 1.2, doch wenn es in allen anderen Punkten dem Sigma unterlegen ist, würde ich meinen Kauf überdenken.

Liebe Grüße
Vero

 

[Kalsi]

Das alte 85/1.2L kann bei Defekt nicht mehr repariert werden, bei so einem teuren Objektiv wäre das für mich ein Ausschlußkriterium.

 

[Gast_212710]

Das 85mm 1.2 I schneidet ja im vergleich zum 85mm 1.2 II ja eher schlecht ab. Der Autofokus soll langsamer sein und die Blenden des II sind nicht abgerundet.

Es sind die Blendensegmente des Mk1 die nicht abgerundet sind ... die des Mk2 sind abgerundet ... siehe
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_85_12l_usm.html?p=1
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/2006_ef_85_f1.2lII_usm.html?p=1

Ich hätte schon gerne ein 85mm mit Blende 1.2, doch wenn es in allen anderen Punkten dem Sigma unterlegen ist, würde ich meinen Kauf überdenken.

Wenn du auf den oben verlinkten Seiten auf das Blockdiagramm klickst, siehst du, dass das 85/1.2L und das 85/1.2LII einen identischen optischen Aufbau haben ... bie Modellpflege betraf Blende und AF, nicht das Glas selbst ... insofern darfst du auch vom alten 85L das bessere Bokeh erwarten. Das Sigma würde ich nur kaufen, wenn dir der schnellere AF auch was nützt.

Problematisch beim 85L(1) ist, dass es nicht mehr alle Ersatzteile gibt ... manche Defekte können nicht mehr repariert werden.

 

[mÖre]

Ich habe das sigma genommen, weil ich einen fixen autofokus brauche. Hatte im Laden mal das 85LII auf der Cam und empfand des AF als sehr langsamm... kenne das Izer nicht, aber wenn es noch langsammer sein soll... naja nichts für
Aktion.

Das Sigma habe ich geholt und war sofort begeistert. Leider hab ich 2 Exemplare und eine Justage gebraucht, aber seither ist es einfach sehr geil. Schnell, Noch wirklich leicht (das 85LII hab ich fast fallen gelassen, weil ich nicht mit dem Gewicht gerechnet hatte). Optisch sollen jedoch Unterschiede sein, weil die Canon und das Sigma andere Bauweisen haben... (vor- und Hintergliedfokusierung). Daher soll das BQ vom Canon wohl etwas cremiger sein (+ eben noch 1/3 Blende).

Habe mich einst jedoch auch eher mit dem Vergleich zum IIer beschäftigt (ohne eigenen Test), weil auch das Izer wegen der fehlenden Ersatzteile weggefallen ist.

 

[Gast_205051]

Das alte 85/1.2L kann bei Defekt nicht mehr repariert werden, bei so einem teuren Objektiv wäre das für mich ein Ausschlußkriterium.

Sehe ich genauso!

Die erste Version soll noch langsamer als die IIer sein. Und die ist schon sehr sehr langsam.

Die Frage ob oder ob nicht kannst nur du entscheiden! Die spezielle Bildwirkung des Canonobjektiv erreichst du mit keinem anderen Objektiv. Desweitern hat dieses im Gegensatz zu allen anderen 85er technisch nur Nachteile. Also,

• wenn du ein Technikfreak bist, der auch fotografiert --> nein.
• Wenn du ein Künstler bist, der sich im Medium Fotografie ausdrücken kann --> ja (aber das weisst du dann selber am besten...)

Ich gehe davon aus das wir hier über Kleinbild/Aps-H Fotografie sprechen...

epitox

 

[Solidarkultur]

Hallo,

vielen Dank für euer Feedback.

Leider kann ich gar nicht einschätzen, wie langsam der AF vom I'er ist.
Ich hatte bislang nur das II'er in der hand und empfand das auch schon als eher gemütlich vom AF.

Ich würde damit an der 5d Mark II arbeiten und Fotografiere Hauptsächlich Portraits.

 

[Gast_205051]

Ich würde damit an der 5d Mark II arbeiten und Fotografiere Hauptsächlich Portraits.

Für Portraits ist es das richtige Objektiv, solange das "Portrait" still sitzt....

Wenn du mit dem AF nicht zurechtkommst ( wie ich), dann kannst du manuell scharfstellen, wenn du eine anderer Mattscheibe in der 5D benutzt. Hiermal im Forum fragen bzgl Scharfstellen bei Blende 1,2.

epitox

 

[Solidarkultur]

Hallo,

vielen Dank für eure Antworten.

Dann wird es wohl doch das Sigma 85mm.
Da auch der AF meiner 5DII nicht der schnellste und zuverlässigste ist, dürfte die Kombination wohl eher ungeeignet für mich sein.

Im Mittelformat arbeite ich ja gerne manuell, aber da habe ich zumindest einen schönen großen Lichtschacht.
Ich finde es immer sehr schwierig mit meiner 5d manuell zu Fokussieren.
Die EG-S Mattscheibe werde ich mal ausprobieren.

 

[Chris_EDNC]

Da auch der AF meiner 5DII nicht der schnellste und zuverlässigste ist, dürfte die Kombination wohl eher ungeeignet für mich sein.

Nicht so schnell...
Das 85L ist an meiner 5DII bei Verwendung des mittleren Fokusfeldes das am genauesten fokussierende Objektiv in meinem Sortiment. Absolut beeindruckend, diese Praezision! Ob da das Sigma mitkommt, selbst wenn man mal das Glueck hat und ein fehlerfreies erwischt, da habe ich leichte Zweifel.


Chris

 

[Chris_EDNC]

Da auch der AF meiner 5DII nicht der schnellste und zuverlässigste ist, dürfte die Kombination wohl eher ungeeignet für mich sein.

Nicht so schnell...
Das 85L ist an meiner 5DII bei Verwendung des mittleren Fokusfeldes das am genauesten fokussierende Objektiv in meinem Sortiment. Absolut beeindruckend! Da braucht es definitiv kein MF.
Ob da das Sigma mitkommt, selbst wenn man mal das Glueck hat und ein fehlerfreies erwischt, da habe ich leichte Zweifel.


Chris

 

[Solidarkultur]

Hallo Chris,

laut deinem Profil hast du aber das 85L II.
Mir geht es hier um das 85L I.

Das soll wiederum langsamer sein als das 85L II.

Nicht so schnell...
Das 85L ist an meiner 5DII bei Verwendung des mittleren Fokusfeldes das am genauesten fokussierende Objektiv in meinem Sortiment. Absolut beeindruckend! Da braucht es definitiv kein MF.
Ob da das Sigma mitkommt, selbst wenn man mal das Glueck hat und ein fehlerfreies erwischt, da habe ich leichte Zweifel.


Chris

 

[nfsgame]

Langsam =! ungenau...

 

[honda2000]

Das 85L ist an meiner 5DII bei Verwendung des mittleren Fokusfeldes das am genauesten fokussierende Objektiv in meinem Sortiment.

Chris, wieso nur mit dem mittleren AF-Feld?
Ich nutze auch 5DmkII + 85/1.2II L.
Shoote ich Portrait, und hab wirklich Zeit, Festbrennweite so zu nutzen, wie man es soll, dann treffen auch alle anderen AF-Felder an der 5DmkII.
Klar, man muss sich die Zeit nehmen, genau zu focusieren, aber genau dann trifft die uralte 5DmkII zusammen mit dem 85er zu 99.99% ins Ziel.

Sporttauglich ist die Kombi nicht, mag stimmen, aber Portrait??

 

[chickenhead]

Ich hatte schon alle drei. Mit dem Sigma 85/1,4 habe ich angefangen. Tolles Objektiv, zügiger AF, scharf schon bei Offenblende und auch das Bokeh ist ordentlich.

Dann habe ich das 85L I gekauft. Der AF gegen das sigma wirklich eine Schnecke. Rein von der Schärfe bei f1,4 geben sich die beiden nicht viel. Aber in gewissen Bokehsituationen spielt das L seine Stärke aus. Und ganz entscheidend, bei gleicher Blende stellt das L besser frei. Das hängt mit den unterschiedlichen Fokussierarten (Vorder u. hinterlinsen Fokussierung) zusammen. Es gibt da einen sehr schönen Vergleich im Netz, ich glaube bei TheDigitalPicture. Den Link habe ich auf dem PC, sitze gerade aber am iPad

Das IIer ist übrigens kaum schneller als das I. Das Sigma ist aber doppelt so schnell wie das II.

In Sachen AF Genauigkeit empfinde ich das L tatsächlich als etwas genauer als das Sigma. Heißt aber nicht, das man mit dem Sigma nur Ausschuss produziert.

 

[Mini96]

Ob da das Sigma mitkommt, selbst wenn man mal das Glueck hat und ein fehlerfreies erwischt, da habe ich leichte Zweifel.Chris

Das finde ich mindestens unglücklich ausgedrückt!
Ich hatte mit noch keinem Sigma Objektiv Probleme mit Fehlfokus. Das 85er von Sigma war bisher mein bestes Objektiv von Sigma. Auch wenn ich das 85L II die ganze Zeit im Hinterkopf habe, so kann sich das Sigma NOCH bei mir halten.
Denn: Ich habe es hier für unter 700€ aus dem Forum erworben und für diesen Preis kommt es scheinbar verdammt dicht an das 85L heran.
Wenn man dann noch bedenkt, dass das 85L (ohne II) teurer ist und womöglich nicht mehr repariert werden kann, so ist das Sigma auf dem Papier klar der Sieger!

Ich weiß nicht, ob ich es noch finde, aber es gibt hier im Forum einen interessanten Threat zum Thema Vers. 1 vs. 2. Dort gab es einen Link zu einem Vergleich zwischen diesen Objektiven. Ich fand den Unterschied zum Teil recht gravierend!

Liebe Grüße

Die EDIT sagt: Hier ist noch der Link, den ich meinte: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/bokeh_2/oof_background.htm
Beim II ist bei f/2 das Bokeh noch fast rund, beim I schon deutlich eckig.

Dann ist mir noch die Seite "Gletscherbruch" eingefallen, dort gibt es einen schönen Vergleich zum Thema Sigma 85 vs. 85L II
http://www.gletscherbruch.de/foto/test/85er/85.html

 

[Chris_EDNC]

Und ganz entscheidend, bei gleicher Blende stellt das L besser frei. Das hängt mit den unterschiedlichen Fokussierarten (Vorder u. hinterlinsen Fokussierung) zusammen. Es gibt da einen sehr schönen Vergleich im Netz, ich glaube bei TheDigitalPicture. Den Link habe ich auf dem PC, sitze gerade aber am iPad

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx


Chris

 

[Plany]

Da ich mal vor der gleichen Entscheidung stand, wie der TO, mir das L zu teuer wäre, das Sigma gebraucht kaum zu kriegen ist, spare ich nun aufs 135L.
Allerdings bin ich mir dessen bewusst, dass ich es wohl erst im Frühling draußen gebrauchen werde.
Der BBT hats mir angetan.
Wir werden sehen, obs nicht doch zu eng ist.
Das 135er scheint die Vorteile zu kombinieren: Schnell, leicht, günstig, kein AF-Lotto und kläsch-scharf, offen. Und Freistellen tut dat Ding gut.

Vielleicht spielt unser TO ja mal mit dem Gedanken....

MfG, Christoph.

 

[faabi]

Das 85mm 1.2 I schneidet ja im vergleich zum 85mm 1.2 II ja eher schlecht ab. Der Autofokus soll langsamer sein und die Blenden des II sind nicht abgerundet.

Erstens, gebraucht liegt das 85 L eher bei etwas über 1000€.
Der AF ist ausreichend schnell, wer Sport damit fotografiert, hat sowieso das falsche Objektiv gewählt. Mein 85er L MK I war mir noch nie zu langsam. Die abgerundete Blendelamellen sind auch nicht sehr wichtig, weil man ein solches Objektiv nicht bei f/4 benutzt.
(Außer villt. für Landschaftsaufnahmen - aber genau da spielt das keine Rolle.)
Falls ich persöhnlich wirklich ins Dilemma kommen sollte, dass ich das 85er ablenden muss und es ein hässliches, eckiges Bokeh erzeugt, dann schnall ich mein 100er L dran und fertig. Ist aber noch nie passiert.

 

[Mini96]

Mal 'ne ganz blöde Frage: Blendet ihr solche Objektive wie das 85L echt nicht ab?

Ich meine klar, man nutzt die offene Blende gerne und oft, aber auch f/4 ist meiner Meinung nach kein Verbrechen. Nicht immer reicht es, wenn nur die Augen scharf sind...

Genau an diesem Punkt sehe ich den Vorteil des L II. Übrigens macht auch das Sigma bei f/4 eine gute Figur, falls der TO ein Objektiv sucht, das abblendbar ist

 

[honda2000]

Mal 'ne ganz blöde Frage: Blendet ihr solche Objektive wie das 85L echt nicht ab?

Ich meine klar, man nutzt die offene Blende gerne und oft, aber auch f/4 ist meiner Meinung nach kein Verbrechen. Nicht immer reicht es, wenn nur die Augen scharf sind...

1. selten, und wenn dann im Drittelbereich, weil... wozu?
2. F4 ist kein Verbrechen, aber die Augen und vieles mehr ist scharf, wenn ich den Abstand ändere.

Mal zur Erklärung:
Jedes Objektiv wird an seiner Offenblendleistung gemessen, jedes!
Wenn ich mir also Linsen kaufe, von denen ich weis, ich muss sie abblenden, um "Schärfe" zu bekommen, ist das doch rausgeschmissenes Geld, oder?

Richtig ist, ein wenig abblenden bring jedes Objektiv in seine optimale Schärfe. Dennoch gibt es genügend Linsen, die offen nicht wirklich gut sind, die man also abblenden muss.
85/1.2II, 135/2, 200/2.8II, 200/2is,..
28-70/2.8, 24-70/2.8II, 70-200/2.8, 70-200/2.8II is
(die nenne oder nannte ich mein eigen) bilden da wirkliche Ausnahmen.
Die sind offen schon so gut, das man die Bilder wirklich nutzen kann, ohne nachzuarbeiten.

Ein 85/1.2II kauft sich, wer mit dessen offener Blende, gestalterisch arbeiten will, f1.4 - 2 sind da noch gut vetrtretbar, aber wirklich abblenden auf f4 mit ner Linse für 2000,-?

Ich blende auch ein 135/2 fast nie auf f5.6 ab, macht man mit sowas Gruppenfotos???

Okay, Studio gaaaaaaaaaaaaaanz außen vor!