Sigma 70-200 APO HSM 2,8 --> Wer hat(!) es?

[TXLRudi]

Hi Leute,

wer betreibt das o.a. Objektiv und kann mir mal aussagekräftige Bilder
zumailen oder zumindest ne Meinung rüberschieben?

Viele Grüße

TXLRudi

 

[hexenbier]

Hey,

bin auch am überlegen, ob ich mir dieses Objektiv zulegen sollte oder wieder ein 70-200/4L, das erste hatte leider einen Backfokus!

War heute bei Photo-Dose in Kiel und hab mir das Sigma mal angeschaut und ein paar Testbilder gemacht, ist schon ganz gewaltig das Teil!

Hier mal ein 100% Crop bei Blende 2.8, 200mm, ISO800

 

[TXLRudi]

Hi,

hmm...das Bild ist natürlich recht dunkel, schwierig zu beurteilen. Aber
zumindest ist es recht scharf, wobei natürlich das rauschen schon -find
ich- wie Beurteilung etwas erschwert.

Wie findest Du das Handling, Verarbeitung usw?

Viele Grüße

TXLRudi

 

[hexenbier]

Na ja ich hab mir 1,2 kg schwerer an der 300D vorgestellt, sagen wirs mal so! Konnte natürich nicht lange damit rumlaufen. Von der Verarbeitung ist es top, meiner Meinung nach kein Stück schlechter als das 70-200/4L. Aber ich hab echt keine Plan mehr, welches Tele ich mir holen soll.

1. 70-200/4L (Angst wieder ein schlechtes zu erwischen)
2. 70-200 2.8 EX (Angst in der Abbildungsqualität zurückstecken zu müssen )
3. 100-300 EX (Angst vor der Größe und dem Gewicht)

 

[John Mason]

ich will ne kombo aus allen dreien, ne mal im ernst: ich hab das gleiche prob, kann mich auch net zwischen den dreien unterscheiden.

vorteile L:
es ist ein L
gute Abbildungsleistung
Preis

vorteile 70-200 2.8:
lichtstärke
höheres gewicht
(ist aber leider kein L)

vorteile 100-300:
mehr zoom
mehr gewicht
größer
(leider auch kein L)

 

[running]

Ich bin auch noch auf der Suche nach solch einem Tele... Um einem Fehlkauf vorzubeugen, findet sich doch bestimmt irgendwo ein Händler, wo man das L vor dem Kauf ausgiebeig testen kann, oder? Man kann sich doch in Ruhe die Bilder zu Hause oder vielleicht sogar im Geschäft anschauen, bevor man den Kauf tätigt. Bevor ich so viel Geld ausgebe, muß ich auch wissen wofür... Ich denke, das werden die Fachhändler verstehen!?

 

[hexenbier]

So hier nochmal ein Originalbild bei Blende 2.8. Wenn ich das mit meinem 28-70 EX vergleiche ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Das 28-70 möchte ich dagegen gleich wegwerfen!

 

[hexenbier]

wo man das L vor dem Kauf ausgiebeig testen kann, oder?

Es gibt in ganz Schleswig-Holstein und Hamburg keinen Händler der das 70-200/4L vorrätig hat, allerdings haben viele das 2.8er von Canon, welches mir aber zu teuer ist!

 

[TXLRudi]

Hi,

kann es sein, dass es das 4L nicht mehr gibt???

Auch bei EBAY oder sonstwo kaum ein Händler der es noch hat, Martin
Achatzi konnte glaub ich eines anbieten.

Aber sonst? Still ruht der See, ich glaub inzwischen wirklich, dass das
nicht mehr produziert wird ?!?

Viele Grüße

TXLRudi

 

[TXLRudi]

Hi,

das Bild ist nicht schlecht, aber als Beurteilungskriterium eher nicht
geeignet, finde ich. An den Rändern fällt es ziemlich ab, liegt aber denke
ich daran, dass der AF-Punkt auf dem Bild mit der Strelitzia(?) lag.
Zumindest sieht das wie eine schräg verlaufende Wand aus.

Ist hier keiner, der es sein Eigen nennt?

Viele Grüße

TXLRudi

 

[running]

Macht mir keine Angst! Ich wollte das Teil eigentlich testen und bei gefallen natürlich auch kaufen! Zur Not bleibt ja immer noch der Versandhandel. Da kann ich es bei nichtgefallen ja innerhalb von zwei Wochen wieder zurückschicken!

 

[hexenbier]

das Bild ist nicht schlecht, aber als Beurteilungskriterium eher nicht
geeignet, finde ich. An den Rändern fällt es ziemlich ab, liegt aber denke
ich daran, dass der AF-Punkt auf dem Bild mit der Strelitzia(?) lag.
Zumindest sieht das wie eine schräg verlaufende Wand aus.

Es war natürlich eine schräge Wand, wenn die Schärfe in den Ecken so abnehmen würde, wär das Teil keine 100 Euro wert!

 

[Wolfgang2]

Wenn wir schon über Aufnahmen bei Offenblende diskutieren:
Kürzlich bei einem Spaziergang fotografiert, freihändig. EBV: Mit PSP 8 "unscharf maskiert".

Soligor 70-210 / 2.8-4

Das Sigma 100-300 EX /4 ist schon ein schwerer Brocken. Ich verwende das Objektiv eher selten. Und "knackscharf" ist mein Exemplar bei Offenblende nicht. Allerdings scheint das Auflösungsvermögen (im Gegensatz zum Soligor) recht hoch zu sein, da man mit EBV noch einiges erreichen kann.

Gruß
Wolfgang

 

[Dose]

@ john

auch im L fieber ?

 

[John Mason]

ja.. aber auch in Geldnot

 

[Dose]

ich auch bald !

 

[-DaKo-]

ich will ne kombo aus allen dreien, ne mal im ernst: ich hab das gleiche prob, kann mich auch net zwischen den dreien unterscheiden.

vorteile L:
es ist ein L
gute Abbildungsleistung
Preis

vorteile 70-200 2.8:
lichtstärke
höheres gewicht
(ist aber leider kein L)

vorteile 100-300:
mehr zoom
mehr gewicht
größer
(leider auch kein L)

"Gute Abbildungsleistung kannst du guten Gewissens bei allen dreien hinschreiben, beim 100-300 EX weiß ich es aus eigener Erfahrung (bisher 3 Exemplare testen können und beim 70-200 EX sieht man es an den entsprechenden Bildern, dem 70-200L stehts ab Blende 4.0 in nichts nach und bietet noch mehr SPielraum bis 2.8, die Frage ist halt ob man die Blende oder das Gewicht als primären Entscheidungsfaktor einstuft. Aber wegen der Bildqualität mußt du dir keine Gedanken machen.

 

[klw]

Ich denke mal den roten Ring als Vorteil herauszustellen war wohl ein Scherz

"Gute Abbildungsleistung kannst du guten Gewissens bei allen dreien hinschreiben, beim 100-300 EX weiß ich es aus eigener Erfahrung (bisher 3 Exemplare testen können und beim 70-200 EX sieht man es an den entsprechenden Bildern, dem 70-200L stehts ab Blende 4.0 in nichts nach und bietet noch mehr SPielraum bis 2.8, die Frage ist halt ob man die Blende oder das Gewicht als primären Entscheidungsfaktor einstuft. Aber wegen der Bildqualität mußt du dir keine Gedanken machen.

Ein weiters Kriterium waere der AF, weisst Du da was zu berichten?

klw

 

[-DaKo-]

Also zumindest beim 100-300 EX ist der AF genauso schnell bzw. schneller(im Vergleich zum 100-400L) wie bei vergleichbaren Canon Optiken. Fairerweise sollte man den AF des 70-200 EX mit dem des 70-200L 2.8 Vergleichen, denn im Vergleich zum 70--200L 4.0 sind einfach die Gewichte der Linsenelemente viel höher. Ich denke aber nicht, daß man von dem AF enttäuscht sein wird, wenn er (und alle Berichte der Besitzer bestätigen das) ähnlich dem des 100-300 EX ist.

Entscheid doch ganz einfach:
Wärst du glücklicher mit einer Optik, die dir auch noch Blende 4.0-2.8 bietet oder mit einer leichteren Optik, die dafür nur bis 4.0 geht? Aus der Antwort ergibt sich die Entscheidung zwangsläufiig.

 

[John Mason]

oha ich tendiere immer mehr zum 100-300 er
wie siehts denn da mit serienstreuung aus?