Sigma 70-200 2.8 HSM mit 2-fach Konverter

[TomTailor]

Hallo,

gibt es hier im Forum jemanden, der mir zu dieser Kombination etwas schreiben kann ? Lohnt die Investition im Bezug auf die Abblidungsleistung ? Würde damit nur statische Motive ablichten und meine Ansprüche gehen nicht soweit, das es bei x-facher Vergrößerung am PC immer noch in jeder Ecke scharf sein muß.

Das Objektiv besitze ich (die erste Version, aber schon mit einem Meter Naheinstellgrenze) und bin mit ihm sehr zufriden.

Vielen Dank für Infos

Tom

 

[TomTailor]

Als Nachtrag: Ich fotografiere nur Freihand bei Sonnenschein. Größte Blende wäre in den Fall dann 5.6 bei 140-400mm und das ohne Stabilisator.

 

[gpo]

Moin

ja das geht aber....

für das 70-200 D/DG HSM brauchst du dann auch den Sigma Konverter DG
sonst funktionieren einige Sachen wie AF nicht mehr!

auf der Sigma Seite gibt es unter Konverter eine Liste zur Kompatibilität
heißt damit....das andere KEINEN AF haben

Mfg gpo

 

[Andreas H]

Tom, lass es bleiben.

Ich hatte bis letzte Woche das Sigma 70-200, und mein 2x-Konverter steht ebenfalls zum Verkauf. Aber ganz klar: Der ist nur mit Festbrennweiten empfehlenswert. Am 70-200 liefert er an 6 Megapixeln noch brauchbare Ergebnisse, an den höher auflösenden Sensoren enttäuscht er.

Grüße
Andreas

 

[TomTailor]

Besten Dank für die Info, Andreas. Dann lasse ich das mal besser.....

Es hört bez. liest sich so, als würdest Du das Objektiv neben dem Konverter auch verkaufen wollen - wenn ja - warum das ? Ich finde das Teil spitze. Nutze es neben dem 24-70 2.8 HSM was ebenfalls total klasse ist (eigentlich noch besser....).

Grüße

Tom

 

[Andreas H]

Es hört bez. liest sich so, als würdest Du das Objektiv neben dem Konverter auch verkaufen wollen - wenn ja - warum das ? Ich finde das Teil spitze.

Ich finde das Sigma auch gut.

Mein 70-200 hat hier im Forum einen anderen zufriedenen (jedenfalls las sich das in einer Email so) Besitzer gefunden. Ich habe das Nikon 70-200 VR II gekauft, weil ich den (etwas) schnelleren AF und den VR haben wollte. Die optische Leistung ist beim Nikon am langen Ende bei Offenblende nur geringfügig besser, und bei allen anderen Blenden und Brennweiten sieht man überhaupt keinen Unterschied.

Wenn man also mit dem zweitschnellsten AF und ohne Antiwackel zufrieden ist, dann spricht überhaupt nichts gegen das Sigma.

Grüße
Andreas

 

[TomTailor]

Könntest Du/Jemand mir bitte noch sagen, was in dieser Kombination so enttäuscht ? Vielen Dank !

 

[Andreas H]

Könntest Du/Jemand mir bitte noch sagen, was in dieser Kombination so enttäuscht ? Vielen Dank !

Schick mir per PN deine Email-Adresse, und du bekommst zwei Beispielbilder mit den Konvertern 1,4x und 2x.

Für mich liefert der 1,4x recht brauchbare Ergebnisse, der 2x eher nicht. Aber urteile besser selbst.

Grüße
Andreas

 

[TomTailor]

Vielen Dank für die Bilder !

Also ich muß sagen, das das Ergebnis mit dem 2-fach Konverter für mich besser ist als erwartet.

 

[Jonassieweke]

Es wäre schön, wenn du die Ergebnisse posten würdest.

 

[Andreas H]

Es wäre schön, wenn du die Ergebnisse posten würdest.

Du hast es nicht anders gewollt. Also bitte, keine Beschwerden über Augenprobleme.

Das sind zwei Bildausschnitte aus der Bildmitte, von D70 und D300.

An der D300 war das Bild mit 4/400 leider verwackelt (trotz Stativ, damals hatte ich noch kein Berlebach). Das Beispiel hier ist bei Offenblende, bei 8 legt die Kombination noch etwas zu.

Grüße
Andreas

 

[Rubycon]

Man sollte die Bilder besser im Ganzen einstellen um vergleichen zu können.

 

[Andreas H]

Dann sind sie zu groß. Wenn man sie stark komprimiert oder verkleinert, dann sagt das auch nichts mehr aus.

Grüße
Andreas