Sigma 24-70 oder Tamron 24-70, Unterschiede

[galaxi38]

Guten Abend, ich bin neu hier und gelang schon durch Sufu hier auf die Seite. Ich freue mich nun auch selber ein Mitglied zu sein und eventuell anderen helfen zu können.
Nun zu meiner Fragestellung:
Ich besitze eine Nikon D200 mit den Objektiven 18-200 von Sigma und eine 50mm.
Ich fotografiere gerne und nehme die Kamera immer wieder mit wenn ich nach unbekannten Ortschaften reise.
Meine Frage wäre wie im Titel, ob ich eine Sigma 24-70 oder eine von Tamron am besten holen sollte. Außerdem würde ich gerne wissen ob ich dabei große unterschiede bemerken würde und was für Erfahrungen habt ihr bereits gemacht?
Die Frage ob Sigma oder Tamron stelle ich mir natürlich auch wegen dem Preis. Falls die Entscheidung auf Tamron fallen würde, würde ich die Unterschiede auf Bildern merken und später den Kauf bereuen?
Ich würde dann gerne mit dem neuen Objektiv Portrait aufnahmen machen. Zum Beispiel von einzelnen Personen aber eventuell auch auf Hochzeiten. Ein weiterer Grund für den Kauf ist für mich der Brokeh Effekt. Dieser beeindruckt mich immer wieder und ich denke mal mit dem Objektiv sollte dies zu schönen Bildern führen.

Ich bedanke mich herzlich im Voraus auf eure Antworten und wünsche jedem noch einen schönen Abend

Mfg
galaxi38

 

[qwerzt]

Der größte und offensichtlicheste Unterschied dürfte der Bildstabilisator beim Tamron sein.
Damit kann man halt deutlich längere Belichtungszeiten aus der Hand bewältigen ohne zu verwackeln.

Ich habe auch gehört, dass die Bildqualität vom Tamron besser sein soll, aber dazu kann ich aus nichts aus eigenen Erfahrungen sagen.

 

[kaffeeklaus]

Ich kenne beide Linsen auch nicht aus eigener Erfahrung. Nachdem, was ich bisher gelesen habe, bildet das Tamron 24-70 VC besser ab, vor allem im unteren Brennweitenbereich und bei Offenblende. Auch soll das Sigma im unteren bis mittleren Brennweitenbereich relativ stark mit CAs behaftet sein.

Der Bildstabilisator des Tamron ist, wie qwerzt schon geschrieben hat, natürlich ein Alleinstellungsmerkmal für die 24-70/2.8.

Was man davon hinterher am Bild merkt? Schwer einzuschätzen, insbesondere wenn du die Optiken an einer relativ niedrig auflösenden DX-Kamera verwenden möchtest und damit zumindest ja schon mal die typischerweise schwächeren Ränder ausschließt. Ich vermute mal, dass man in dieser Kombi weniger merkt (insb. wenn man kein Pixelpeeper ist), als man zunächst vermuten mag.

Bemerkbar machen wird sich allerdings der VC. Bei Belichtungszeiten in Grenzbereichen wird ein Bild des Sigma (oder jedes anderen Objektivs ohne Stabilisator) eher verwackelt sein, als ohne VC.

Da du bei dem Einsatz an DX mit 24mm eh kaum noch Weitwinkel zur Verfügung hast, wäre allerdings vielleicht noch das Tamron 28-75/2.8 eine Überlegung wert. Preislich auf jeden Fall sehr interessant und recht klein und leicht.

Falls du eine Optik suchst, die du als alleiniges Objektiv mit auf Reisen nehmen willst, dann würde ich allerdings eher nach einem lichtstarken DX-Zoom schauen, damit der Weitwinkelbereich auch abgedeckt wird (z.B. Sigma oder Tamron 17-50/2.8, auch mit Stabi erhältlich).