• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
    Thema: "Grün"
    Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Sigma 2,8/20-40mm

Radomir Jakubowski

Themenersteller
Was könnt ihr mir für Erfahrungen habt ihr mit dem Sigma 2,8/20-40mm gemacht???

Habt ihr ein Paar Test's für mich??? (Deutsch wäre gut, Francais ca va, my English is not verry good)

Wie ist es bei Offenblende???

Hintergrund, ich will mir ein WW-kaufen. Das Canon 2,8/20mm stand fest auf meiner Liste, doch das Sigma 2,8/20-40mm ist für etwas unter 400€ sehr interessant.
Ich weiß eine Festbrennweite macht mehr Spass, aber im WW-Bereich hätte ich doch lieber ein Zoom.
 
Radubowski schrieb:
Nein, das kann ich am FF-Sensor und am 1,3er Crop vergessen. Ich will irgentwann einen 1,3er Crop.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann brauchst Du auch net über das 20-40 nachdenken. Denn das ist dann schön weich in den Ecken;-)
 
Hi!

Also ich hatte bei den ersten Bildern mit meinem 20-40 komischerweise ein ungutes Gefühl, irgendwie subjektiv 'flau'.

Dann hab ich mich gestern in den Garten mit dem Stativ gesetzt, und unter gleichen Bedingungen (Canon 10D, Blende13, 40mm) das Sigma 20-40 mit dem Canon 28-135 IS verglichen.

Leider wurde mein Verdacht bestätigt. Ich habe alles auch mit Blende 3.5, 5,6, 13 versucht. Alles das gleiche selbe Bild.

Kann der Unterscheid so krass sein ?! Wirklich gut finde ich das nicht. :(
Ich werde es morgen abend nochmal im Raum mit einem Testbild versuchen.

Stoecky
 
Also das 20-40mm hatte ich mal kurz ...

... und fand die Optik eigentlich ganz anständig.

Allerdings ist sie wie praktisch alle starken WW-Zooms Gegenlicht und Streulichtanfällig (wahrscheinlich die ursache deines flauen Bildes).

Für um die 400 Euro würde ich Dir allerdings eher zum Sigma 15-30mm 3.5-4,5 raten. Die 5mm mehr nach unten machen viel möglich.
 
Radubowski schrieb:
Nein, das kann ich am FF-Sensor und am 1,3er Crop vergessen. Ich will irgentwann einen 1,3er Crop.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann verkaufst Du das Objketiv halt wieder un holst Dir ein neues.

Objektive jetzt für evtl zukünftige Kameras zu kaufen (wer weiß schon, ob der crop 1,3 überhaupt noch eine weitere Generation erlebt?) ist in etwa so, wie wenn amn sich ein perfekt ausgestattetes Notebook für irssinnig viel Aufpreis kauft, weil man die Schnittstellen vielleicht in 5 Jahren mal brauchen würde, in Wirklichkeit sich aber eh was ganz anderes durchsetzen wird.

mfg
 
Radubowski schrieb:
Das war ne info die ich gebrauchen kann. Jetzt fliegt das 20-40er wieder raus aus meiner Liste.
Zum Vergrößern anklicken....

Typisch Radomir,

eine kritische Meinung zu einer Optik; schon ist das Teil uninteressant!!! :confused:

Jetzt werf ich noch eine rein:

Das 17-40mm taugt an einer 1,3 Crop Cam auch nicht besser!!!!!

Also 17-40mm auch wieder raus oder??????
 
Hey leute,
der Theard ist doch uralt, ich hatte seit dem viele WW an der Cam und wenn dann wird es ein Canon L.
*******, normalerweise guckst du doch aufs datum, bevor du über jemanden herziehst oder?
 
Radubowski schrieb:
..............*******, normalerweise guckst du doch aufs datum, bevor du über jemanden herziehst oder?
Zum Vergrößern anklicken....


NeNe Radomir,

ich ziehe ausdrücklich nicht über Dich her. Ich stelle nur fest. :D :D
 
Fazit vom WE:

Vergleich 17-40 zum Sigma 20-40

Bei 20mm/4.0 ist das 17-40 ne Spur schärfer und Kontrastreicher.
Ab 28mm wird doch nen gutes Stück unschärfer und die Details gehen den Bach runter. Andere Farben gibts auch.

Für mich ist es aber eher wenig, was mich nicht zur Ausgabe des mind. doppelten Preises hinreissen würde.

Das L hat seine Daseinsberechtigung, wird aber für die Finanzberechtigung kämpfen muessen.
 
Stoecky schrieb:
Hi!

Also ich hatte bei den ersten Bildern mit meinem 20-40 komischerweise ein ungutes Gefühl, irgendwie subjektiv 'flau'.

Dann hab ich mich gestern in den Garten mit dem Stativ gesetzt, und unter gleichen Bedingungen (Canon 10D, Blende13, 40mm) das Sigma 20-40 mit dem Canon 28-135 IS verglichen.

Leider wurde mein Verdacht bestätigt. Ich habe alles auch mit Blende 3.5, 5,6, 13 versucht. Alles das gleiche selbe Bild.

Kann der Unterscheid so krass sein ?! Wirklich gut finde ich das nicht. :(
Ich werde es morgen abend nochmal im Raum mit einem Testbild versuchen.

Stoecky
Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Einschränkung, daß ich das Sigma 24-40 für die SD10 habe, möchte ich auch etwas dazu sagen:
Diese "vernebelten", Kontrastschwachen Aufnahmen sind speziell bei diesem Objektiv(!) bei Gegenlicht-Situationen überaus deutlich ausgeprägt. Ich jedenfalls bin regelrecht erschrocken, als ich das zum ersten Mal sah. Andererseits ist dieser Nebel mit der Sigma-Photo-Pro Software gut wegkorrigierbar, ohne gleich ein überkontrastiertes Bild zu bekommen.
Zu den beiden Bildern: Meiner Ansicht nach ist die Bildschärfe beim Canon 28-135 schlechter.
Im Vergleich zu allem, was ich mit 28mm-(oder weniger) Brennweite habe, macht das EX 20-40 eine sehr gute Figur, vor allem auch im Vergleich zum EX 15-30, das erst bei Blende 8 wirklich brauchbar (dann aber sehr gut) ist.
Das einzige Manko meines Exemplares ist, daß es bei 20mm regelmäßig einen FF hat. Der Schärfebereich reicht so gerade noch vom anvisierten Objekt, dann aber nur nach vorne, ist also um etwas mehr als die Hälfte der Bandbreite nach vorne verschoben.
Jedoch aufgrund der im MF recht guten ERZIELBAREN Schärfe, selbst bei Offenblende, ist das kein Grund für mich zu einer Reklamation.
Ich kaufte das 20-40 vor wenigen Wochen neu für 340 EUR.

Gruß
Wolfgang
 
Jep, das mit dem Gegenlicht scheint wirklich markant zu sein. :(

Aber mit Geli und Baum drüber, oder Geli und 'mit2leutenmeintshirtdrüberhalt' gehts dann ganz gut, wenns mal drauf ankommt.

Ich glaube ich bastelmit mal noch ne Pappröhre mit den 30-40mm bereich wg 1,6 Crop für die org Geli.

Stöcky
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten