Sigma 18-50mm: "F2.8 EX DC Makro" ODER "F2,8 EX DC Asp. IF"

[nzab]

Liebe Objektivtester,

mir sind die im Titel angegebenen Objekive aufgefallen, da beide einen Brennweitenbereich zwischen 18 und 50 mm besitzen.

Man liest hier im Forum zwar hin und wieder über 'schlechte Sigmas',...,allerdings scheint es mir so, als ob eher wenige Nutzer des Forums tatsächlich Sigmas haben. Mich interessiert an dieser Stelle also eher weniger, dass ich mir ein Tamron 17-50 kaufen soll (der Kommentar wird sicher früher oder später kommen), sondern welche Unterschiede zwischen beiden Optiken bestehen.

Festgestellt habe ich zunächst, dass das Makro den größeren Filterdurchmesser hat. Außerdem wird das Makro wohl eine kürzere Naheinstellgrenze besitzen.

Doch welches ist optisch besser? Wie verhält es sich mit dem AF? Vignettierung? ...?

Konnte jemand bereits den direkten Vergleich machen?

Danke für Infos!!

NZAB

 

[RRoger]

Das "F2.8 EX DC Makro" ist, glaube ich, ziemlich neu. Erfahrungen wird wohl noch niemand damit haben.

Gruss / Roger

 

[ferfi]

Man liest hier im Forum zwar hin und wieder über 'schlechte Sigmas',...,allerdings scheint es mir so, als ob eher wenige Nutzer des Forums tatsächlich Sigmas haben. Mich interessiert an dieser Stelle also eher weniger, dass ich mir ein Tamron 17-50 kaufen soll (der Kommentar wird sicher früher oder später kommen), sondern welche Unterschiede zwischen beiden Optiken bestehen.
NZAB

Hallo Nzab,

ich habe das alte F2,8 EX DC Asp. IF. Bevor es Tamron und das Canon 17-55/2.8 gab, war es das beste in diesem Bereich was man kriegen konnte. Es gab dazu irgendwo einen ausführlichen sehr guten und nachvollziehbaren Vergleichstest. Den Link habe ich allerdings nicht mehr
Einige hatten Probleme mit Front- oder Backfokus. Also hieß es ein paar Linsen ausprobieren und dann passt es.

Die neue Linse bietet auf den ersten Blick die zusätzliche Makro Fähigkeit. Welche Qualität die Linse hat kann ich Dir nich sagen.

Zu der generellen Verteufelung der Sigma Linsen. Ich habe mal gelesen, dass Sigma sehr viele Objektive diverser Kamera Hersteller in Lizenz baut und auch einige für diese entwickelt! So schlecht wie oft behauptet wird sind die nicht.

Grüße
Ferfi

 

[StefanFfm]

Kann Dir zwar wohl nicht bei Deiner Entscheidung helfen, aber auch ich kann gegen die "Verteufelung" sprechen.
Habe zwar "nur" das 18-50 2.8 EX DC, bin aber mehr als zufrieden!!!

 

[b-real]

Hi,

ich werde in den nächsten Tagen wohl zwei Sigma 18-50 2,8 EX Macro bestellen (für mich und einen Kollegen). Ich besitze ja auch das Sigma 28-70 2,8 EX, mit dem ich bisher eigentlich auch immer sehr zufrieden war.

Werde die Möglichkeit dann einmal nutzen die beiden 18-50er zu vergleichen, mal schauen ob eine Streuung bemerkbar ist.


MfG

 

[Hangdog]

Weihnachten ist vorbei. Jetzt muss sich doch eigentlich jemand finden, der stolzer Besitzer eines Sigma 18-50mm: "F2.8 EX DC Makro" ist. ;-)
Ich interessiere mich auch für diese Linse. Die Alternative wäre das wesentlich teurere "Canon EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM". Aber ist der höhere Preis wirklich gerechtfertigt?
Was meinen die Experten?

 

[danimoser]

Man liest hier im Forum zwar hin und wieder über 'schlechte Sigmas',...,allerdings scheint es mir so, als ob eher wenige Nutzer des Forums tatsächlich Sigmas haben.
NZAB

Ein Kollege von mir und ich besitzen je ein Sigma 18-50/2.8 DC und wir sind beide damit sehr zufrieden, zudem habe ich auch noch das Sigma 100-300/4 und bin auch mit diesem sehr zufrieden. Es gibt also auch leute die Sigmas haben und damit zufrieden sind. Normalerweise melden sich sowieso nur die zu Wort, die nicht zufrieden sind.

Einen Vergleich des 18-50 mit der Makro Version kann ich aber auch nicht liefern, würde mich aber interessieren.

 

[b-real]

Hi,

ich warte derzeit noch auf mein Paket vom Martin, ist am Samstag leider noch nicht da gewesen.
Leider nur mit einem 18-50 EX Macro drin, da mein Kollege zunächst einen neuen Body brauchte
Bin schon gespannt auf das Objektiv. Werd dann mal ein paar Fotos einstellen.

MfG

 

[Headfy]

Also ich überlege derzeit ob ich mir das Sigma 18-50 2.8 EX DC Macro beim Mediamarkt kaufe. Allerdings nur wenn diese Artikel im laufe der Woche unter die "Mehrwertsteuerfreiheit" fallen! Ansonsten überleg ichs mir noch

Die Kritiken lesen sich ja hier doch ganz gut muss man sagen, das Ding interessiert mich echt als neues "immerdrauf"!

 

[Gast_2000]

Man liest hier im Forum zwar hin und wieder über 'schlechte Sigmas',...,allerdings scheint es mir so, als ob eher wenige Nutzer des Forums tatsächlich Sigmas haben.
...
Festgestellt habe ich zunächst, dass das Makro den größeren Filterdurchmesser hat. Außerdem wird das Makro wohl eine kürzere Naheinstellgrenze besitzen.

a) sehr viele hier im Forum haben Sigmas - ich auch, aber kein WW oder Standard, sondern das schon erwähnte 100-300/4 - und das ist sehr gut.
Das 18-50 war der erste ernstzunehmende Konkurrent für das EF 17-40, aber es gibt endlose Berichte von unzufriedenen Usern, in erster Linie wegen dem AF. Wenn der sitzt, dann ist das Objektiv sehr scharf ... wenn!
Die neueren 2.8er Zooms, egal von welchem Hersteller, dürften besser sein.

b) "Makro" heisst nur, dass die Linse eine geringere Naheinstellgrenze hat - deswegen ist es noch kein richtiges Makoobjektiv. "Echte" Makros sind immer Festbrennweiten.

 

[waso]

Das 18-50 war der erste ernstzunehmende Konkurrent für das EF 17-40, aber es gibt endlose Berichte von unzufriedenen Usern, in erster Linie wegen dem AF. Wenn der sitzt, dann ist das Objektiv sehr scharf ... wenn!

Ich war einer derjenigen, deshalb kann ich nur empfehlen, den AF ausführlich vor dem endgültigen Kauf zu testen da man sich dbzgl. auch nicht auf den Sigma Service verlassen kann.

"Makro" heisst nur, dass die Linse eine geringere Naheinstellgrenze hat - deswegen ist es noch kein richtiges Makoobjektiv. "Echte" Makros sind immer Festbrennweiten.

Aber nur, wenn man mal von dem legendären Nikon 70-180mm absieht .

Gruss,

Wahrmut

 

[Marsupilami]

Hallo,

ich habe das Sigma 18-50/F2,8 EX DC Asp. IF ohne Makro. Beim Händler gekauft, nicht selektiert und der Autofokus sitzt perfekt, soweit das AF Modul der 350D meiner Optik nicht ab und an einen Streich spielt.

Allerdings soll das Pedant von Tamron in allen Zoombereichen deutlich höher als das Sigma & das sauteure Pedant von Canon auflösen. Ja, es soll sogar bei 50mm besser auflsöen als jede Festbrennweite an der 350D. Das heißt, ein Zoom das bei 50mm besser ist als das Canon 50 f1,4, Sigma 50mm Makro etc. bei vergleichbaren Blenden! Ich würde das Tamron auf jeden Fall testen. Allerdings scheint es von Af Problemen geplagt zu sein, was man so ließt...
Wenn es wirklich so gut auflöst wie bei photozone getestet währe das m.E. eine Sensation, denn bereits mein Sigma spielt auf sehr hohem Niveau.

Quelle:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

Zitat:
The TamronAF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] may have one of the funniest names around but the performance of the lens is serious at least regarding resolution where it was capable to deliver some of the best MTF50 figures to date. On the downside the very high field curvature at wide angle settings can be a problem in some situations (flat or very deep scenes at large aperture settings). Vignetting and distortions are about average for a lens in this class. CAs could be a little better at 17mm but otherwise the issue is quite well controlled. Mechanically the lens isn't top notch but it compares very well here to other third party lenses. Thanks to the very moderate price tag the lens is highly attractive and definitely worth a deeper look when shopping for a quality standard zoom lens for your APS-C DSLR.