SIGMA 18-50 Billigobjektiv???

[Gast_876]

Hallo Leute,

hat jemand Erfahrung mit dem SIGMA 18-50 Objektiv um die 100 EURO???

Wenn das einigermassen ist, ueberlge ich ob ich mir das fuer WW noch kaufe...

Ist das mit dem Kitobjektiv zu vergleichen????

 

[Musikfreak]

Natürlich ist es mit dem EF-S vergleichbar - schneidet aber in den meisten Tests die ich so gelesen hab etwas schlechter ab als das Kit. Einziger Vorteil: Metallbajonett.

 

[Gast_876]

Mhhh. Mal sehen... Aber der WW reizt mich ja noch....

Dann waere mein "Arsenal" perfekt! Fuer mich jedenfalls... Und der Preis... Ist heiss wuerde ich schon sagen.

Klar wird nicht die allerbeste Leistung haben... Aber kann ich damit wirklich was falsch machen???

 

[Pat]

Hi Stefan
Also wenn ich in Deiner Fototasche das Tamron sehe und ich stell mir vor das Du das Sigma
für weiter abwärts nutzen willst ...... mmmmhhhh ....... wenn das mal gut geht. Wenn überhaupt
würde ich eins im Laden Leihen / Probieren oder wie auch immer. Wenn Du bei dem Objektiv
noch ne Niete erwischt wirds übel. In dem fall sind selbst 100 Euro zuviel. Also lieber 15 Euro
mehr im Laden aber dafür wenigstens probieren und ein relativ gutes erwischen.

Pat

 

[Gast_876]

Hi Stefan
Also wenn ich in Deiner Fototasche das Tamron sehe und ich stell mir vor das Du das Sigma
für weiter abwärts nutzen willst ...... mmmmhhhh ....... wenn das mal gut geht. Wenn überhaupt
würde ich eins im Laden Leihen / Probieren oder wie auch immer. Wenn Du bei dem Objektiv
noch ne Niete erwischt wirds übel. In dem fall sind selbst 100 Euro zuviel. Also lieber 15 Euro
mehr im Laden aber dafür wenigstens probieren und ein relativ gutes erwischen.

Pat

Meinst Du die Abbildungsleistung ist so schlecht im Vergleich zum Tamron???

Das waer dann natuerlich uebel... Dann wuerd ichs nicht benutzen...

 

[Musikfreak]

Naja das Tamron soll L-Qualität besitzen - das Sigma DC soll schlechter sein als das Kit. Dann kann man sich den Unterschied sicher denken....

 

[Nonsense]

ich hatte das sigma und war nach einigen test entaeuscht. es war im aeusseren rand unscharf und hatte starke vignetierung. ich kann es wirklich nicht empfehlen! momentan habe ich das tamron 19-35, macht wirklich top bilder ist aber (typisch tamron) ziemlich schlecht verarbeitet bzw. klapprig. ich werde deshalb doch auf das canon 17-40l langfristig umsteigen.

gruss

 

[Tom Bombadur]

Back to the roots

Ich habe das Zenitar Fisheye 16mm 2.8 bestellt!

Mal sehen, wie ds so ist! Hoffe akzeptabel!

 

[ewm]

Hallo,

es gibt daneben noch ein Tokina 19-35/3.5-4.5 AF. Ich hatte es vor meinem Umstieg auf das 17-40/4L an meiner EOS50E und dann an der digitalen 10D.
Der mechanische Aufbau ist sehr solide und optisch ist es für den Preis mehr als o.k. in meinen Augen. Einziger Nachteil: Der Entfernungsring dreht sich bei AF mit.

Gruß
ewm

 

[Gast_876]

Back to the roots

Ich habe das Zenitar Fisheye 16mm 2.8 bestellt!

Mal sehen, wie ds so ist! Hoffe akzeptabel!

Drueck DIr die Daumen!!!!!!!

 

[Gast_876]

Naja das Tamron soll L-Qualität besitzen - das Sigma DC soll schlechter sein als das Kit. Dann kann man sich den Unterschied sicher denken....

Mhhh Da hast Du natuerlich auch recht!

 

[Pat]

Es wird Dir keinen Spass machen ...... nicht bei so einem Leistungsunterschied. Damit verbunden
wird eine Unlust entstehen das Teil zu benutzen und selbst deu 100 Euro sind zuviel.

Wie schon gesagt, wenn Du die Möglichkeit hast leih es Dir irgendwo.

Pat

 

[Cephalotus]

Ist es denn wirklich so schlecht im Weitwinkelbereich.

Wie verhält es sich denn beispielsweise bei Blende 5,6 oder 11 ?

mfg

 

[Gast_2076]

Hi Stefan,
also ich habe das Sigma 18-50 und dieses ist genauso gut ,wenn gar nicht besser als das Kit-Objektiv.das Kit-Objektiv produziert viel mehr Ca's und Unschärfen.Du solltest aber es direkt vor Ort ausprobieren ob der AF richtig sitzt,weil erst mein 2tes war gut.
Ich bin sehr zufrieden und war wirklich überrascht von der Qualität.
Das kannst du mir glauben,den ich bin schon verwöhnt was Objektive betrifft.
Ich kann dir ja ein oder zwei Bilder zumailen wenn du willst.

Gruß
Dragan

 

[Gast_876]

Au ja... Bilder waeren sehr hilfreich...

 

[CaBu]

Ich habe auch das Sigma und bin sehr zufrieden damit. Sicherlich es gibt bessere Objektive, aber für meine Bedürfnisse reicht es voll aus.

Hier sind zwei Beispiele (von mir) für das Sigma 18-50:

http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=8265&highlight=

http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=7858&highlight=

 

[Gast_2076]

@stefan: du hast e-mail

Wollte mir eigentlich ein 17-40L kaufen um Landschaften usw, abzulichten aber ich konnte es nicht über mich bringen das 6-7fache auszugeben.
Wenn ich solche auf Weitwinkel bezogene Bilder mache, ist mir der Bildaufbau wichtiger als das letzte Quentchen Qualität,und da man eh größere Blenden wählt ,ist der Unterschied zum 17-40 nicht so groß.
Nun wenn man Portrait's ablichten will ist das 17-40 besser,aber dafür habe ich mein exzellentes Tamron...

 

[Gast_2076]

@carsten:
tolle Bilder,super farben.....

@stefan:
was ich noch vergessen habe zu sagen,mit dem Sigma lassen sich bedingt durch die Nahgrenze sehr tolle makros machen.....


Gruß
Dragan

 

[Timo]

Ich hatte das 18-50 damals zusammen in einem Set mit einem 55-200 (auch von Sigma) gekauft.
Meins war von der Abbildungsqualität unter aller Sau, und hatte ebenfalls einen massiven Frontfokus. Habs sofort zurück gebracht.

Muss wohl eine starke Serienstreuung bei diesem Objektiv geben.

Also, im Laden testen.

 

[John Mason]

ähm ich hab lieber das sigma genommen statt dem kit, weil kit war 100% plastik und von der ergonomie her fand ich es auch total beschissen!!

Bin mitm 18-50 sehr zufrieden!
btw: das kitobjektiv liegt auch bei 100 euro!