Sigma 120-400 vs Sigma 150-500 ?_?

[epidemiic]

Ich kann mich leider nicht entscheiden welches der beiden Objektive jetzt das bessere für mich ist. Genutzt werden sollen beide Hauptsächlich für Naturaufnahmen (Rehe, Vögel etc.). Teilweise sollen auch Aufnahmen aus dem Bereich Pferdesport gemacht werden.

120-400mm F4,5-5,6 DG OS HSM
150-500mm F5,0-6,3 DG OS HSM

Macht sich die geringere Blende wirklich so bemerktbar?
Ist der Autofocus bei beiden gleich?
Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven und eine Einschätzung?

Genutz werden soll das Objektiv an eine Nikon D7000.

Vielen Dank für eure Hilfe.

 

[Bonisto]

Nach diesem Vergleich ist schon oft gefragt worden. Ich hatte beide an der Nikon D90 und D300s. Das 150-500 ist am langen Ende besser, das 120-400 ist bei 400 recht weich.
Für Rehe etc. brauchst du Brennweite, also das 150-500. Es ist etwas schwerer, ein Stück länger. Ein Einbeinstativ dazu mit Neiger solltest Du mit einkalkulieren. Lichtschwach sind beide, 5.6 oder 6.3 ist ziemlich egal, Du brauchst Licht. Der AF ist bei beiden gleich schnell.

 

[HauserSLR]

Darf ich mich bei diesem Thema einfach mal hinten anhängen? Dazu würde ich noch folgende beiden Möglichkeiten in Betracht ziehen:
Sigma 50-500 OS HSM
Sigma 70-200 OS HSM + 2x TC

Die beiden Kombinationen kosten nicht sooo viel mehr als die von Dir genannten, aber haben beiden den Vorteil von mehr flexibilität.
Ich hatte auf einer Messe mal die beiden von Dir genannten und das 50-500 rein von der Größe her verglichen, da geben sie sich nicht viel. Das 70-200 ist sogar leichter und sollte gerade beim Sport mehr möglichkeiten liefern.
Wie verhält sich die Bildqualität mit Telekonverter gegenüber der Varianten des TO? Hat da jemand Erfahrung.

Ich tendiere aktuell fast zur Lösung 70-200, da es finde ich sehr günstig angeboten wird und eben neben (Super)Tele noch sehr viel mehr Nützliches bietet!

 

[epidemiic]

Zu dieser Variante:
Sigma 70-200 OS HSM + 2x TC

kann ich nur sagen, dass ich keine Fan davon bin, hatte mit dem Gedanken auch schon gespielt. Die Flexibilität ist mir da nicht so wichtig, da die meisten Unternehmungen dann doch Richtung lange Brennweite gehen wo schweres Equipment dabei ist.
Und günstiger ist es auch nicht wirklich schlägt auch noch mit ca. 890€ zu buche...

 

[derfred]

Ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren.....

etwas sinnvolleres kann ich zu der Thematik nicht schreiben. Ich hatte schon alles, was bisher in diesem Thread genannt wurde, es bleibt bei obigem Rat.

Zu allen genannten Objektiven, einschließlich der 70-200 + TK Lösung, wirst du Kommentare von "begeistert" bis "unbrauchbar" finden. Ich habe hier ein ziemlich gutes 150-500. Ein User, für den ich ein paar Aufnahmen in voller Auflösung hochgeladen habe, schreibt mir, dass sein Exemplar des gleichen Objektivs bei weitem nicht an diese Leistung herankommt. Selbst hatte ich auch schon ein eher mittelmäßiges Exemplar. Mit dem 120-400 war ich überhaupt nicht zufrieden, andere sind sehr zufrieden. Etc. pp.

Für mich gibt es bei diese Alternativen zwei Entscheidungswege: neu mit Rückgaberecht kaufen und ausprobieren, bis eines passt. Oder gebraucht mit eigenem Test vorab.

 

[HauserSLR]

Ausprobieren macht ja schon Sinn, aber sooo günstig sind die ganzen Optionen nicht
Daher würde mich persönlich noch mal der Unterschied in der Bildqualität interessieren zwischen der Konverter-Option und den anderen.

Als Low-Budget-Variante werfe ich dann noch mal das 70-300 (von welchem Hersteller auch immer) ins Rennen!

 

[derfred]

Ausprobieren macht ja schon Sinn, aber sooo günstig sind die ganzen Optionen nicht

Der Titel lautet: 120-40 vs. 150-500
Also nehme ich an, dass das Geld für eines der Objektive vorhanden ist. Dann bestellt man sich eines und, wenn nötig, nach Rückgabe das nächste.

Daher würde mich persönlich noch mal der Unterschied in der Bildqualität interessieren zwischen der Konverter-Option und den anderen.

Lies bitte nochmal, was ich geschrieben habe.

Genau diese Pauschalierung (der Unterschied, zwischen .... und den anderen) ist Käse.

Ich hatte z.B. das Sigma 70-200 2.8 OS. Ein gutes Exemplar (wie mir auch der Käufer bestätigt, der es von mir bekommen hat). Bilder mit 2x TK habe ich hier gezeigt: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10500087&postcount=94

Das Sigma 120-400 ist bei mir schon eine ganze Weile her, aber ich würde sagen, diese (meine) Konverterlösung ist besser als mein (nicht: das) 120-400 war. Wenn ich es mit meinem 150-500 vergleiche, gewinnt klar das 150-500.

Wenn du dieses Spiel jetzt mit drei anderen Exemplaren der jeweiligen Objektive machst, kann das Ergebnis komplett anders ausfallen.

Gerade die letzten Wochen gab es hier einen Thread, da hat sich jemand nacheinander das 150-500 und das 50-500 gekauft. Mit keinem der beiden waren (ihm) brauchbare Aufnahmen möglich. Lag's am Fotografen? An der Kamera? An den beiden Objektiven? Alles möglich. Ausschließen möchte ich einzig, dass die beiden Modelle grundsätzlich keine brauchbaren Aufnahmen liefern, da ich mit beiden gute Ergebnisse erzielt habe.

Jetzt klar, warum ich unbedingt für den eigenen Test bin?

 

[Thoma2008]

Moin,

Ich kann Alfredos Vorschlag nur unterstützen!

Jeder hat seine eigenen Prioritäten und da hilft es Dir wenig wenn andere mit ihrem Geraffel superzufrieden sind. Bei DIR (Deine Fotogewohnheiten, Deine Kamera, Dein Stativ etc.) muss es passen! Da würde ich mich auch schon mal erkundigen welcher Händler welche Objektive hat und ein paar km (auch ein paar mehr km) fahren um die Teile auch mal in die Hand zu nehmen und zu vergleichen. Passt es, kann man die in Frage kommenden kurzfristig reservieren (mit Seriennummer, falls er mehrere hat) und schauen, ob ein anderes Objektiv evt. besser abschneidet. Alternativ geht natürlich auch die Teile im Internet zu bestellen, testen und dann ggf. zurück zu senden (habe ich aber noch nie gemacht, bin vielleicht zu alt dazu....).

Eine Tendenz von 120-400 vs. 150-500 haben Bonisto und Alfredo ja schon gegeben.

Gruss
Thomas

Ps.: ich habe weder das 120-400 noch das 150-500 je besessen, habe das 150-500er und die Konverterlösung (mit Nikon TC-20III und 70-200 VRII) aber getestet. Bei mir ist es dann das 50-500 OS geworden, aber darum geht es ja nicht.