Sigma 12-24 und Canon 10-22, wieder Dilemma

[Daniel C.]

Hallo,

nachdem ich mich endlich entschieden hatte, aber mit meinem ersten Sigma 12-24 nicht 100% Glück hatte, rollt das Roulett (leider) wieder. Heute habe ich mit meinem Händler telefoniert, der besorgt mir bis morgen Abend ein neues Exemplar. Ausserdem habe ich ihm gesagt er soll das Canon 10-22 auch noch mal beiseite legen zum anschauen.

Ich werde also am Freitag mit Laptop bewaffnet bei ihm einlaufen und das ganze noch mal aufs neue probieren.

Nun mein Seelenproblem. In meinem innersten glaube ich noch daran, dass es im Kostenbereich der 20D irgendwann ein 1,3er Crop kommt. Andererseits ist genauso gut das Gegenteil möglich.

Daher wiederstrebt es mir irgendwie ein Linse für gute 800 Euro zu kaufen, die später eventuell nicht mehr ausreichend ist. Daher tendiere ich eher zum Sigma. Die Verarbeitung des Sigma gefiel mir auch irgendwie besser. Das Canon ist dafür handlicher und wesentlich leichter (wirkt eventuell auch nur deswegen nicht ganz so wertig, Verarbeitet war es ja ebenfalls sehr gut)
Ich werde in jedem Fall die Bildqualität der beiden Exemplare direkt vor Ort vergleichen.

Wie seht ihr das zum xten Mal mit der Entwicklung der Sensorgröße?

Gibt es wirklich aussagekräftige Vergleiche der beiden Optiken?

Das Tokina kommt eigentlich nicht in Frage, denn wenn schon Crop-Objektiv, dann wenigstens 16mm effektiv.

Wie sieht das Canon im Vergleich bezüglich der tonnenförmigen Verzeichnung aus, gibt es besondere Erfahrungen?

Ich bin mir im Moment auf jeden Fall extrem Unsicher was meine Anschaffung betrifft. Mit der prinzipiellen Leistung des Sigmas war ich eigentlich sehr zufrieden. Und eigentlich langen auch 19mm (hatte früher nie mehr wie 24mm an KB).

Also Meinungen und Anregungen sind gesucht

Gruß
Daniel

 

[Thomas S]

mir widerstrebt es einfach, für mehrere hundert Euro ein Objektiv anzuschaffen, daß durch seine Bauweise auf die Canon-Einsteigerschiene fesgelegt ist.
Für mich ist die 20D kein Ersatz/Nachfolger für die 10D, sondern eher (Verarbeitungsqualität, Wertigkeit) für die 300D. Was machst Du mit dem 10-22, wenn es mal einen "echten" 10D-Nachfolger gibt, der die Lücke zwischen 300D/20D und den 1ern schließt? Also so etwas wie eine 3D? Oder falls so etwas nicht kommt, Du auf eine 1er umsteigst?
EF-S ist IMHO Mist.

ciao
Thomas

 

[Sacha]

Vor allem, was machst Du, wenn das Sigma mit der 20D nicht korrekt fokussiert ? Wäre vielleicht wegen der kleinen Brennweite und der nicht so grossen Blende weniger schlimm, aber trotzdem.
Die Chancen stehen schlecht, Sigma kriegt die Zusammenarbeit mit der 20D scheinbar bei vielen Objektiven nicht auf die Reihe.

Sacha

 

[scope]

Auf Dauer wird nicht Crop 1,6 aussterben, sondern 1,3.
Die nächste oder übernächste Generation der 1er wird FF mit hoher Geschwindigkeit kombinieren (wie analog schon die 1V ) und dann gibts nur noch Profi-FF und Consumer-1,6er. Ich sehe kein Problem, auf Crop zu setzen, wenn man nicht in Zukunft massig aufsteigen will und 1er Bodies nutzen will

 

[Andreas@04]

Hallo Daniel,

ein Grund warum ich mich für das Sigma entschieden habe ist halt die Option das Objektiv auch an 1,3 crop oder sogar Vollformatkameras einzusetzen. Ob diese in unserer Preisregion kommen werden wird nur die Zukunft zeigen. Sollte ich tatsächlich mal eine Vollformatdigitalkamera mein eigen nennen und das Sigma von der Abbildungsleistung rausfallen habe ich dann noch mein Canon 17-40 und damit genug Weitwinkel. Aber zum jetzigen Zeitpunkt bin ich mit der Bildqualität meines Sigma durchaus zufrieden. Ich war heute mal bei etwas günstigeren Lichtverhältnissen unterwegs und konnte einige Aufnahmen machen mit denen ich wirklich zufrieden war. Ich traue dem Sigma jedenfalls eine sicherere Zukunft zu als dem 10-22.

 

[DominicGroß]

Sigma kriegt die Zusammenarbeit mit der 20D scheinbar bei vielen Objektiven nicht auf die Reihe.

So ein quote muss man sich echt mal auf der Zunge zergehen lassen, an allen Bodies klappts nur an ein paar Bodies von Canon, und halt beiweitem nicht allen, nicht... aber na klar, Sigma ist schuld

 

[jazzcrab]

Auf Dauer wird nicht Crop 1,6 aussterben, sondern 1,3.
Die nächste oder übernächste Generation der 1er wird FF mit hoher Geschwindigkeit kombinieren (wie analog schon die 1V ) und dann gibts nur noch Profi-FF und Consumer-1,6er. Ich sehe kein Problem, auf Crop zu setzen, wenn man nicht in Zukunft massig aufsteigen will und 1er Bodies nutzen will

Dieser Meinung kann ich mich nur anschließen. Der Trend geht auch hin zur leichteren und kleineren Kamera, daher rechne ich nicht damit, daß 1,6 aussterben wird. Die 1-1,3-Kameras wären für Anwender wie mich viel zu klobig und schwer. Das überlasse ich lieber den Profis, die sich eine Schubkarre oder gar einen Sherpa leisten können Just my 0.02$

LG,
jazzy

 

[Wolfgang2]

Hallo,
Mit der prinzipiellen Leistung des Sigmas war ich eigentlich sehr zufrieden. Und eigentlich langen auch 19mm (hatte früher nie mehr wie 24mm an KB).
...
Gruß
Daniel

--> Diese Aussagen beantworten m.E. die Frage. Wenn Du ein (etwas) besseres Sigma 12-24 erwischst (ich glaube, das von Andreas z.B. ist besser), dann nimm das!
Die Diskussionen um künftige Crop-Faktoren sind müßig, weil das sowieso keiner weiß.

P.S. Und falls die 20D tatsächlich verstärkt Probleme mit Sigma-Optiken haben sollte, sähe ich (für mich) ein einfaches Rezept: Ich behalte länger die 300D, kaufe mir erst später etwas anderes.

Gruß
Wolfgang

 

[Sacha]

So ein quote muss man sich echt mal auf der Zunge zergehen lassen, an allen Bodies klappts nur an ein paar Bodies von Canon, und halt beiweitem nicht allen, nicht... aber na klar, Sigma ist schuld

Tja, an was liegts denn sonst ? Sicher nicht an Canon. Die 20D fokussiert mit anderen Optiken tadellos, auch meine. Aber halt mit mind. einem Modell von Sigma ganz und gar nicht und nie. Natürlich ist das Sigmas Fehler und v.a. Problem, Canon wird denen sicher nicht helfen...

Sacha

 

[katze13409]

mit dem ef-s ist man auf alle fälle sehr gebunden. für mich wäre das nichts. ich will mir meine kamera nicht im ef-s segment aussuchen müssen.
und ich habe mit sicherheit eher eine neue kamera als ein neues objektiv.


gruss

rené

 

[DominicGroß]

Jaja ist schon klar mit div.Canon Bodies und Canon eigenen Objektiven gab es ja auch nie Probleme...

 

[Fotomacher]

Das 10/22er, was denn sonst.

Es ist mit der 20D einfach eine (vor allem für langjährige Analogfotografen) verblüffend leistungsfähige, kompakte und schnelle Einheit, die unter allen fotografischen Gesichtspunkten wirklich befriedigt.
Es ist in dieser Klasse einfach state of the art...

Zum Faktor 1,6: Vielleicht muß man sich von deser Zahl einfach gedanklich lösen - es ist ja nur eine Bezugsgröße zum alten Kleinbildfilmformat, von Oskar Barnack zu Beginn des letzten Jahrhunderts aus dem vorhandenen Kinofilmformat entwickelt.

 

[Daniel C.]

Hallo,

schon mal danke für die Antworten.

Das mit dem Crop ist wohl wirklich müsig zu diskutieren. Auf die 1er Serie werde ich wahrscheinlich (!) nie umsteigen, da zu Globig und zu teuer. Ein Chip mit Crop 1.3 impliziert aber nicht zwingend ein Gehäuse von der Größe er 1d Mark II.

Natürlich geht auch der Trend zu kleiner und handlicher (siehe Olympus E1, die ich übrigens heute mal in den Händen hatte und für eine wirklich ziemlich tolle Kamera und ein durchdachtes System halte; würde Olympus nicht Crop 2 haben sonder einem 4/3 Sensor mit 1.5 oder so, könnte ich Schwach werden).

Klar ist, dass für den Sensor-Preis die Sensorfläche verantwortlich ist (daher ist wohl nicht wirklich wahrscheinlich, dass sich 1.3er Kameras in dieser Preisklasse etablieren werden. Vielleicht wird aber das Drum-Rum über die Stückzahlen so günstig, dass es doch möglich wird. Who knows. Gut daran wäre, dass bei gleicher Auflösung der prinzipielle Anspruch an die Auflösung des Objektives sinken würde (dafür natürlich wieder ein höherer Anspruch an den Randbereich)

Zurück zum Thema: Ich hatte beide Optiken schon in der Hand (beim ersten Kauf), und an einer Kamera. Und von der Verarbeitung und der Haptik her gefiel mir das Sigma einfach besser. Dazu kommt die Option, sich einfach mal einen günstigen gebrauchten Analog-Body zu kaufen und auf richtig brutales Weitwinkel zugreifen zu können (wenn auch nur analog).
Ich habe auch schon Bilder des Sigma an einer Vollformatkamera gesehen, die wirklich sehr gut waren (derjenige hat allerdings aus, glaube ich, 8(!) Objektiven gewählt). Die Schärfe ging bis in die Ecken. Prinzipiell ist das Potenzial also da.

Das Canon war natürlich nicht so globig, wesentlich leichter (beides gut für die Fototasche) und schon im Sucher sichtbar weiter (was mich am meisten reizt). Ich meine aber auch schon im Sucher an einer weißen Wand im Fotogeschäft dunkle Ecken gesehen zu haben. Was aber wahrscheinlich nur bei Offenblende und 10mm ein Theme ist.

Wie gesagt schwere Entscheidung und wohl wirklich nicht pauschal zu beantworten. Prinzipiell neige ich noch eher zum Sigma, misstraue ihm aber jetzt auch ein wenig

Ich denke ich werde das nehmen, welches an meiner Kamera vor Ort die besseren Ergebnisse liefert, frei von irgendwelchen Philosophien (hoffe ich )

Ich werde auf jeden Fall weiter berichten (und nerven)

Gruß
Daniel

 

[Cephalotus]

Ich würde, falls es nicht dringend ist, auf das Tamron 11-18 bzw das Tokina 12-24 warten. Beide könnten interessante Alterantiven zu sein.

 

[dj_evil]

Meine Gedanken zum Problem mit den in Zukunft ev. "wertlosen" EF-S Optiken, falls doch einmal FF günstig wird:
Da man seine Kamera sowieso verkauft (um die Neuste zu erwerben) kann man ja dann die EF-S Optiken gleich mitverkaufen, da ja mindestens der Käufer der Kamera diese noch nutzen kann

Ausserdem glaube ich dass die kleinen Chips immer besser werden und somit für die meisten FF eh nicht interessant wird. Woher wissen wir überhaupt ob die Fototechnik in 3 Jahren noch dieselbe ist?
Nur meine bescheidene Meinung.

Gruss Thomy

 

[Dalldorfer]

Hallo,

...möchte auch ein schönes Weitwinkel haben ...
Das Canon 10-22 hatte ich zum testen leihweise von einem Forumskollegen und seit diesem Tag zähle ich täglich mein Geld und rechne hin- & her.

Zum Vollformatchip kann ich nur eins sagen:
Ich möchte keinen!
Erstens liebe ich lange Teleobjektive und zweitens gehöre ich zu jenen Usern, die die Fotos auch in der 100% Ansicht zur Kontrolle prüfen.
Beim Vollformat wird es richtig teuer, sich mit befriedigenden Linsen für dieses Format einzudecken... (Ich muss dann passen, das liegt nicht mehr im Budget).

Ein beschnittenes & verkleinertes 10-22 Bild @14mm habe ich unten angehängt.
Das Objektiv finde ich sehr gut, einzig der bisher gesehene Tiefstpreis von 699,- liegt noch über meiner Hemmschwelle...

P.S.
Ich schliesse mich hier Thomy an:

Da man seine Kamera sowieso verkauft (um die Neuste zu erwerben) kann man ja dann die EF-S Optiken gleich mitverkaufen, da ja mindestens der Käufer der Kamera diese noch nutzen kann

Ein derartiges Superweitwinkel wird immer zu einem guten Preis seinen Kaüfer finden. Es gibt ja auch in Zukunft noch reichlich Ein- und Aufsteiger, die ein 10-22 Zoom als obskures Objekt der Begierde entdecken und haben müssen.

 

[George]

Habt ihr schon mall daran gedacht, das es auch von Canon einen Minolta ähnliches IS-System geben könnte?

Auch da währen die crop Objektive ein Hindernis, da für ein solches Bildstabilisationssystem an einer 1,6 Kamera trotzdem ein FF Objektiv nötig ist.

 

[DaBenny]

Ich glaub auf Antishake-Technologie in Canon Bodys kann man lange warten....

Ist 100% durch Patente geschützt !

 

[juli29]

wäre doch auch sinnlos da Canon doch mit dem IS den Stabilisator im Objektiv verbastelt

 

[Sacha]

Stimmt, und so können sie uns den Bildstabi auch für jedes einzelne Objektiv immer wieder teuer verkaufen...
Patente hin oder her, die werden einen Teufel tun und sich diese Geldmaschine selber abgraben.

Sacha