• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Sigma 12-24 und blaue Vignetierungen

blondl

Themenersteller
Hi Leute,

ich war gestern in der Stadt und habe mein 12-24'er getestet. Das erste Ergbnis ist das das Teil samt der 10D relativ wasserunempfindlich ist; es hat die ganze Zeit geschifft und die Kamera war ungeschützt im Regen...

Das andere Ergebnis sind eben die blauen Vignetierungen die hier zu sehen sind. Einige dieser Bilder sind vollen frei von den blauen Vignetierungen, andere haben sie intensiv und ein bei einigen sind sie schwach zu erkennen. Ich hab keine Logik dahinter entdecken können, weder bei der Brennweite, noch bei der Blende.
Meine Vermutung ist das der Chip der 10D mit mit den extrem schrägen Lichtstrahlen zurecht kommt.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Weiß jemand vielleicht gar eine Lösung dazu?
 
Hilfe, was sagt der Statiker dazu! :eek: ;)



Frage: hattest Du die Streulichblende drauf?


Ich wäre bei dem Wetter nicht raus.

Auf meinem LCD kann ich da wenig blaue Vignetten erkennen.
Besser wäre die Winsoft-Wand oder -Gartentisch! ;-) :D
 
Hi Tom,

Streulichtblende ist fix montiert, also immer drauf...
In den verkleinerten Bildern, erkennt man sie tatsächlich nicht besonders gut, aber achte mal auf die Ecken oben bzw. links im Hochformat.

Ich halte Wandfotos für nicht zielführend, da es ja Lichtrichtungsabähngig ist und diese sind halt sehr schwer zu erzeugen wenn man eine Wand fotografiert ;)
 
Jau auf Bild 6 kann man sie gut sehen!
 
Hallo Robert,

ich habe schon den Verdacht, dass die Vignettierungem bei allen Fotos von deiner HP auftreten (habs aber nicht getestet).

Nur ist es nicht überall zu sehen, weil einige der Fotos sehr hell belichtet sind und die Vignettierung aufgrund von Überbelichtung dann wieder verschwindet. Denn der Himmel ist ja teilweise komplett weiss.
Öffne einmal mehrere Fotos (mit und ohne Vignettierung), nimm die Helligkeit etwas zurück und erhöhe den Kontrast. Dann sollte auch bei Bilder mit anscheinnend keiner Vignettierungen selbige zum Vorschein kommen.

BTW. Vignettierungen sind meines Wissens nach bei WW-Objektiven durchaus an der Tagesordnung. Mein Sigma 18-50 weist auch Vignettierungen auf. :eek:

Tipp:
Fotografiere mit kleiner Blendenöffnung (grosser Blendenzahl), dann verschwinden diese Vignettierungen im Allemeinen... ;)
 
Hi,

das 12-24 hat zwei "Gegenlichtblenden". Das eine ist nur der Stülprand, der z.B. bei 300d draufbleiben soll und abgenommen werden muß, wenn man FF oder KB fotografiert. Die Vignettierungen haben aber nichts mit dem Chip zu tun, auch wenn stark schräg einfallendes Licht für die Chips nicht so prinkelnd ist. Es bilden sich dann eher "Farbsäume" an harten Lichtkanten. Aber wie im vorherigen Threat schon beschrieben - einfach aufblenden, dann verschwinden die Effekte.

Viele Grüße
oli_lu
 
Hi Carsten,

nicht bei allen Fotos sind die Vignetierungen zu sehen, erstaunlicherweise auch bei denen die mit 24 mm Brenweite, also dem langen Ende des Objektivs, gemacht wurde sind sie tlw. vorhanden. Damit schließt sich die "mech." Vignetierung durch das Objektiv von selbst aus, dann nochmals um den Crop verkleinert dürfte eigentlich kein Teil des Objektivs in den Öffnungswinkel hineinragen. Auch denke ich mir das bei "mech." Vignetierungen die Farbe eigentlich grau bis schwarz sein sollte und nicht blau...
 
Hi oli_lu,

ich hab' sicherheitshalber auch den abnehmbaren Teil entfernt...
Trotzdem sind die Ergbnisse wie sie sind. Ich frag mich was das Abblenden bringen kann, das die Vignetierungen eindeutig nicht von der Geli oder einem sonstigen Teil des Objektives stammen kann. Die 10D läuft mit dem selben Crop die 300D, von dahr sollten also Vignetten ausgeschloßen sein.
Erstaunlich ist das bei 2 aufeinanderfolgenden Bildern die (mehr oder weniger) ident sind, bei gleichen Settings der Kamera, ein Bild völlig klar ist und das andere diese blauen Vignetierungen aufweist.
 
Solltest trotzdem mal die Sache mit abblenden probieren. So kannst du dann diesen Punkt mit Sicherheit auch ausschliessen.

Bei mir geht die Vignettierung dann ab Blende 10-13 komplett weg...

Einen Versuch ist es doch wert.
 
Hi Carsten,

natürlich ist es den Versuch Wert. Aber ich als Technicker-Natur frage mich meist nach dem Sinn und der Herkunft der Dinge, deswegen die Hinterfragung von allem...
 
Hab ich gemerkt, dann wirst du wohl wissen, dass es nicht allzu viel bringen wird...

P.S. Ich hinterfrage nicht immer alles und jeden, ich nehme gewisse Dinge auch einfach nur so hin, ohne zu wissen warum sie so sind...

Ich habe seinerzeit einmal in einem Foto-Forum folgenden Satz geäussert:
Um Auto fahren zu können muss ich nicht wissen wie ein Auto gebaut wird, was ich gerne den Konstrukteuren überlasse.
Frag nicht was damals in diesem Thread losgewesen ist. Es waren, innerhalb 24 Stunden 85 Beiträge und ca. 1000 Aufrufe gewesen.
Auf gut deutsch, man hat mich dafür komplett auseinander genommen. :eek:

Naj, heute ist meine Einstellung nicht mehr ganz so, denn gewisse Dinge möchte ich heute schon wissen, aber nicht bis ins kleinste Detail... mir reicht schon die etwas gröbere Version...
 
Schau mal bei Bild 13 am linken Bildrand. Es sieht so aus als wäre da ein Wassertropfen verlaufen. Könnte es sein, dass die "Vignettierungen" einfach nur Flares sind, die durch Tropfen an oder in der Geli entstanden sind ?

Fido
 
Hi Fido,

denkbar wäre es schon, nur auch im trockenen Zustand sind diese Vigenttierungen da.
Inzwischen scheint sich das Rätsel gelöst zu haben. Das Objektiv hat einen zus. Ring zu Befestigung des Objektivdeckels. Dieser erzeugt die Vignettierungen wenn er am Objektiv verbleibt. Ich hätte nie gedacht das bei einer Crop-Kamera dieser eine Millimeter sich schon in den Bildwinkel schieben könnte. Wie ich gesehen habe ist dem aber tatsächlich so. Jetzt bleibt mir nur mehr die Frage warm die Vignetierung blau statt grau ist?
 
Hallo Robert!

Freut mich, daß das Problem gelöst ist.

Zu den Wassertropfen: Hilft da nicht die Steulichtblende? Ich war gestern nacht in der City unterwegs und habe den leichten Parkschaden am Auto meines Bruders dokumentieren müssen (siehe http://www.strnad.at/gallery/MB230CLK-Parkschaden). Dabei ist meine Cam und das EF24-85er quasi unter Wasser gesetzt worden (Sche!&$§ Wetter, Ich check das heute abend, ob noch was geht...). Auf jeden Fall dachte ich, daß ich mit einer entsprechenden Steulichtblende keine Tropfen auf der Linse gehabt hätte. Was meinst Du?

Zu Deinen Fotos: Die sehen schon sehr extrem aus. Bei Bild 18 ist die Optik übrigens extrem verfälscht. Wenn man diese Ecke beim Landtmann nicht kennt, dann könnt man meinen, der Farradweg links hätte einen Knick, der durch die Linse erzeugt wird....). 17, 19 und 24 sehen absolut OK aus, aber viele andere, die anscheinend von der optischen Bildachse abweichen, sind extrem verzerrt. Kann/soll man da was machen? Hast Du da eine Idee?

Grund für meinen Kommentar und die Fragen ist der, daß ich mir auch endlich ein WW zulegen muß. Ich hab mittlerweile meine Finanzen in den Griff bekommen und jetzt schwanke ich zwischen dem 12-24er, dem neuen 17-35er und vielleicht doch dem EF17-40L.......

Gruß, Gregor. Vielleicht sehen wir uns ja mal
 
Freuen tu ich mich eh, nur es bohrt in mir der Urinstinkt (nicht Urin stinkt!!!) des Menschheit mit der Frage nach dem Warum und Woher...

@Budgreg:
Die Streulichtblende ist bei einem WW-Öbjektiv so klein das fast nichtvorhanden ist, je kleiner die Brennweite desto größer der Öffnungswinkel und umso kleiner die Streulichtblende. Beim 12-24'er ist sie gezwungenermassen so klein das sie gegen den Regen absolut nicht hilft. Gegen Tropfen im windigen Regen gibts kein Hilfsmittels, außer ständig wischen. Aber das soll ja auch nicht soo gut sein für die Vergütung der Frontlinse...
Der Patkschaden ist grenzgenial, war das ein LKW. Als mich vor jahren ein Bus gestreift hat (Wilhelminienberg) hat das gegen den Benz harmlos ausgesehen!

Der Fahrradweg hat dort wirklich einen Knick, soweit ich mich erinnere.
Am 17'er ist das Haltestellenschild schon ein wenig sehr Eiförmig, oder?
Es ist halt eine Frage wie sehr man die Kamera kippt, je mehr desto stärker wird der Effekt. Das gleich gilt auch für den Abstand zum Motiv, je näher umso stärker.

Ich habe mir die selbsen Fragen gestellt wie du, bin dann aber zu dem Schluß gekommen, daß gerade im WW-Bereich jeder Millimeter zählt, noch Vielmehr als im Telebereich.

Wir können uns gerne mal Treffen, zum plaudern oder zum gemeinsamen Fotografieren und zum anschließenden Bier.
Ich ahtte schon mal im Jänner dazu aufgerufen, aber die Reaktion war gleich Null, nur Vossi hat sich gemeldet und wir waren dann halt eben zu zweit im Wüstenhaus auf Fotopirsch. Wenn sich wiedermal eine Gelegenheit bietet bin ich gerne dabei.
 
blondl schrieb:
Freuen tu ich mich eh, nur es bohrt in mir der Urinstinkt (nicht Urin stinkt!!!) des Menschheit mit der Frage nach dem Warum und Woher...

@Budgreg:
Die Streulichtblende ist bei einem WW-Öbjektiv so klein das fast nichtvorhanden ist, je kleiner die Brennweite desto größer der Öffnungswinkel und umso kleiner die Streulichtblende. Beim 12-24'er ist sie gezwungenermassen so klein das sie gegen den Regen absolut nicht hilft. Gegen Tropfen im windigen Regen gibts kein Hilfsmittels, außer ständig wischen. Aber das soll ja auch nicht soo gut sein für die Vergütung der Frontlinse...
Der Patkschaden ist grenzgenial, war das ein LKW. Als mich vor jahren ein Bus gestreift hat (Wilhelminienberg) hat das gegen den Benz harmlos ausgesehen!

Der Fahrradweg hat dort wirklich einen Knick, soweit ich mich erinnere.
Am 17'er ist das Haltestellenschild schon ein wenig sehr Eiförmig, oder?
Es ist halt eine Frage wie sehr man die Kamera kippt, je mehr desto stärker wird der Effekt. Das gleich gilt auch für den Abstand zum Motiv, je näher umso stärker.

Ich habe mir die selbsen Fragen gestellt wie du, bin dann aber zu dem Schluß gekommen, daß gerade im WW-Bereich jeder Millimeter zählt, noch Vielmehr als im Telebereich.

Wir können uns gerne mal Treffen, zum plaudern oder zum gemeinsamen Fotografieren und zum anschließenden Bier.
Ich ahtte schon mal im Jänner dazu aufgerufen, aber die Reaktion war gleich Null, nur Vossi hat sich gemeldet und wir waren dann halt eben zu zweit im Wüstenhaus auf Fotopirsch. Wenn sich wiedermal eine Gelegenheit bietet bin ich gerne dabei.

Hello again!

Du hast recht, das Schild bei Nummer 17 ist schon start verzerrt. Ich hab mal was gelesen von den Panatools. Ist entweder eineigenes Programm oder ein AddOn für PS. Damit soll Entzerrung möglich sein. Im Web gibt`s für die verschiedenen Objektive und Brennweiten die optimalen Settings für diese Panatools. Vielleicht solltest Du das mal probieren....

Meine Ausrüstung hat den Regen (auch) überstanden. Ich werde trtzdem für meine kleinen Objektive mal nach eine Blende fragen. Diese sind sicher größer als jene für die WW`s. Und das bringt dann sicher ein wenig besseren Schutz gegen Regen. Aber es freut mich, daß es der Kamera relativ wurscht war. Aber ich werde es nicht übertreiben :D.

Der Parkschaden kam von einem Bus, der hinten so einen Koffer dranhatte. Der wollte von der Tegetthoffstraße in die Fürichgasse einbiegen (das ist beim Sacher und bei der Albertina). Und da die Autos an der Kreuzung wiedermal recht knapp geparkt haben, hat er halt ein paar mal hin und her fahren müssen. Und dabei hat er das Auto meines Bruders mit dem Heck mitgenommen. Aber was soll`s. Ist ja nochmal gut gegangen. In ein paar Wochen ist er wieder "wie neu". Wohnst Du übrigens auch am Wilhelminenberg?

Bezüglich Treffen, Erfahrungsaustausch, Essen, Bier, Fotografieren, usw.: Da bin ich jederzeit bereit. Hatte gestern ein Treffen mit FredF und wir waren uns einig, daß ein "Treffen der Wiener" sicherlich möglich sein wird.

Gruß, Gregor.
 
Die PanoTools sind ein eigenständiges Program von Helmuth Dresch, glaub ich. Nur hat er inzwischen irgendwelche Schwierigkeiten bekommen mit einer Firma und deswegen gibts keine Weiterentwicklung mehr. Ich hab die PTGui Oberfläche auch dazu und nutze sie eigentlich nur fürs stichen von Panoramas. Bin dabei ein wenig eigen in meiner Vorstellung, denn was ich ausserhalb der Kamera erreichen kann wird auch ausserhalb gemacht. Software ist nur die letzte Notlösung für mich. Ich weiß ein wenig eigen bin ich da wirklich schon...
Gerade bei WWs finde ich die Verzerrung zum Bild gehörend und eigentlich nicht so störend, weils ja eh klar ist das es so nicht sein kann und das Gehirn zieht sich das Bild dann schon gerade.

Für Objektive die keine WWs sind sind bei mir die GeLi Pflicht, zu einem des Streulichts wegen und zu anderen auch des Glasschutzes wegen. Bei den GeLis von Sigma gibts einige die eine Art Samtbeschichtung haben, die würde ich nicht im Regen benutzen wollen. Alle anderen schon, wobei bei Wind und Regen werden die auch recht sinnlos sein.

Ja, ja, diese Busse, ich kann ein Lied davon singen... Nein, am Wilhelminenberg wohne ich nicht (Alt Erlaa nähe), hab dort aber Verwandschaft die des öfteren besucht werden will.

Zum Treffen warte ich nur mehr auf Vorschläge und bin schon dabei, wenn nicht grade zu Ostern sein soll.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten