Sigma 105/2,8 Makro "AF-M-Ring", "Limit-Full&

[Armin Bergblick]

Hallo,
gestern habe ich mein Sigma 105/2,8 Makro bekommen und bin gleich unter die Grasnabe abgetaucht und habe ein paar Spinnen und Käfer erschreckt. Die beiliegende Beschreibung fand ich sehr dürftig, zumindest für jemanden der sich nicht so 100%-ig auskennt.

Daher nun meine Fragen an die 105-User:
1.Die Zugeinstellung des Schärfenrings von „AF“ auf „M“ ist mir noch nicht ganz klar! Was bewirkt diese Einstellung?
2.Gleiches gilt für den Schalter „Limit“ – „Full“?

Wäre Euch für einige Erklärungen oder auch Links sehr dankbar!
Gruß
Armin

 

[R407a]

Hallo Armin, ich habe das Objektiv auch erst ein paar Tage aber zu 1. M= normal AF geht, auf AF geschoben wird die Scharfstellung festgestellt und man kann nicht aus versehen die Scharfeinstellung verändern.
zu 2. wenn man den auf Full stellt durchläuft der Fokus den ganzen Bereich, bei Limit nur einen kleinen Bereich damit es schneller geht.
Gruß Jürgen

 

[-Silvax-]

richtig den Schärfering kann man fixieren . So kannste auch das Objektiv bei Makros an dem Ring festhalten !

Limit ist dazu Da um entweder den halben Abbildungsmaßstabbereich von klein-Mittel oder von Mittel-Groß abzugrenzen. Das heißt Du kannst nicht versehentlich einen zu kleinen oder zu großen Abbildungsmaßstab nutzen wenn Du dieses nicht möchtest !

 

[Cephalotus]

Beides dient der Verbesserung des (sehr lahmen und lauten) AFs.

Durch die Bereichsbegrenzung muß der AF nicht imemr den vollen Bereich auf der Suche nach der Schärfe durchfahren, sehr sinnvoll ist das vor allem, wenn man das Objektiv als normales Tele mit AF verwenden möchte.

Schaltet man den Ring beim AF nicht auf AF sondern läßt ihn auf M, so dreht sich der breite Fokussierring mit und der Motor jault und wimmert ganz erbärmlich.
Ich denke nicht, dass man das als Standardlösung so handhaben sollte.

Das Sigma ist von der Optik her sehr gut, auch der reine MF ist gut, aber der AF und vor allem die Umschaltung AF<->MF ist eine einzige Katastrophe.
Ich würde mir aus diesem Grund nur noch das Canon 100 USM Makro kaufen, da ich die 100er Makro Optik sehr häufig nutze und mich fast jedes Mal über dieses blöde MF/AF Geschalte ärgere.

mfg

 

[Armin Bergblick]

Klasse Forum!!
Innerhalb kürzester Zeit Antworten auf meine Fragen!
Vielen Dank an alle !!

 

[-Silvax-]

Das Sigma ist von der Optik her sehr gut, auch der reine MF ist gut, aber der AF und vor allem die Umschaltung AF<->MF ist eine einzige Katastrophe.
Ich würde mir aus diesem Grund nur noch das Canon 100 USM Makro kaufen, da ich die 100er Makro Optik sehr häufig nutze und mich fast jedes Mal über dieses blöde MF/AF Geschalte ärgere.

mfg

wie schaltest Du denn das Canon von MF auf AF oder umgedreht ?

 

[aze]

Das Sigma ist von der Optik her sehr gut, auch der reine MF ist gut, aber der AF und vor allem die Umschaltung AF<->MF ist eine einzige Katastrophe.
Ich würde mir aus diesem Grund nur noch das Canon 100 USM Makro kaufen, da ich die 100er Makro Optik sehr häufig nutze und mich fast jedes Mal über dieses blöde MF/AF Geschalte ärgere.

mfg

wie schaltest Du denn das Canon von MF auf AF oder umgedreht ?

Beim CAnon kann man bei AF manuell eingreifen!

 

[-Silvax-]

ja aber wenn man den AF benutzt sitzt der doch ? jedenfalls bei mir. Also wenn ich AF benutze muss ich nicht eingreifen. Und wenn ich MF benutze greife ich ja sowiso ein

 

[Cephalotus]

Ich kanns Dir auch ned so genau erläutern, bei mir ist es aber so, dass ich das permanent umschalten möchte, insbesondere wenn ich frei Hand Makros mache. Und ich verwende die Optik jetzt schon recht lange.

Und dafür muss ich dann immer den Schalter finden und dann auch noch den Ring umlegen.

Mich nervt das einfach und da das Makro mein (Reisen ausgenommen) am häufigsten verwendetes Objektiv ist wäre mir der komfort von USM/FTM den deutlichen Aufpreis wohl wert.

Außerdem hat das Canon Innefokussierung (weniger Staub wird eingesaugt ?, Baulänge bleibt gleich -> Verwendung mit Nahlinsen) und der AF dürfte bei Verwendung als Tele doch schneller sein. Außerdem wärs mit Sicherheit in Zukunft auch kompatibel.

Dass der Aufpreis nicht jedem das Geld wert ist, kann ich natürlich absolut nachvollziehen.
Das Sigma 180/3,5 Makro wäre dank HSM vielleicht auch noch eine Alternative.

mfg

 

[-Silvax-]

naja ich fote sowiso nur mit MF aber das Canon ist sicherlich ein feines Teil nur ist es mir leider einfach zu teuer. Wenn Geld bei mir keine Rolle spielen würde hätte ich nur Canon Optiken

 

[Cephalotus]

Ist das Cosina denn optisch wirklich scharf bei Blende 11 rum ?

Makroaufnahmen (in normaler Größe und nicht auf Internetgröße geschrumpft) leben sehr von absolut perfekter Schärfe.

Ansonsten kann ich mich nur anschließen. 80 Euro ist schon ein sehr guter Preis, wenn man bedenket, dass selbst eine APO Nahlinse meist teurer ist.

Mir war damals (anlog mit Dias) wichtig, dass die Linse ohne Zubehör bis 1:1 geht, digital an den crop DSLRs fände ich 1:2 auch schon ok.

mfg

 

[-Silvax-]

Du hast Dich im Thread geirrt kann das sein ? Denke Dein Post war für diesen Thread: http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=9839

 

[ewm]

Hallo,

Canons 100/2.8 USM Macro "sägt" im Nahbreich auch ganz schön rum. Allerdings kann man per FTM sofort manuell eingreifen.

Einen Bereichsschalter hat es auch. Schaltet man auf den "normalen" Bereich, so verhält es sich fast wie ein normales US;M-Objektiv. Allerdings fällt dann der Nahbereich weg.

Ich hatte vorher ein 90iger Tamron Macro. Ansich ein feines Teil!
Die Umschaltung von AF zu MF war aber eher eine Zumutung. Entfernungsring und Schalter schieben. Das wird dann auch noch als Focus-Clutch verkauft.

Mir ist unverständlich, warum Fremdhersteller bei der Mehrzahl der Objektive USM und FTM nicht näherungsweise realisieren könen. Inzwischen gibt es das Canon-AF-System mehr als 10 Jahre!

Viele gute Objektive von Fremdherstellern verleiden einem den Gebrauch durch ihre mangelnden Funktionalität. Da dreht sich der Entfernungsring bei AF mit, da muß man zwei Elemente zur Umschaltung zwischen AF und MF bedienen...

Nach diversen Ansätzen findet sich kein "Non"-Canon mehr unter meinen 7 Objektiven. Davon sind 5 USM Objektive. Einzige langlebige Ausnahme sind ein EF 50/1.8 I und ein EF 28/2.8 von Canon.

Respektable Zwischenspiele in den letzten 10 Jahren gab es bei mir mit Tokina und Tamron. Die sind dann letztlich einfach wegendes Handlings rausgeflogen, wenn mal genügend Geld für ein Canon da war.

Irgendwie traurig!

Gruß
ewm

 

[-DaKo-]

Kommt halt auf die speziellen Objektive an, es gibt auch funktional ausgezeichnete von fremdherstellern und genauso absolute Gurken von Canon, ich würde das nicht so pauschal sehen. Z.b. ist das SIgma 50 EX dem Canon 50 2.5 funktional und von der Verarbeitung her gleichwertig und optisch leicht besser. Wie gesagt: Es kommt immer auf das spezielle Objektiv an. Obigen Umschaltewahnsinn würde ich natürlich nicht freudig hinnehmen wollen ... aber das ist auch Geschmackssache und eine Frage der Gewichtung.

 

[Cephalotus]

@Silvax : Ja, sorry, bin wohl verrutscht.

Zu den Fremdherstellern gebe ich ewn eindeutig recht.

Teilweise fragt mich sich schon sehr, was das eigentlich soll. Bei dem Ring-USM vermute ich primär eine Geldersparnis, schließlich muß die Fremdoptik ja auch deutlicher billiger sein als das Orginal.

Ich hatte mal ein Sigma 24/2,8, das war optisch fast genausogut wie das Canon 24/2,8 und hatte eine tolle Naheinstellgrenze, hatte aber einen furchtbaren Motor, keinen brauchbaren Fokussierring, wäre jetzt nicht mehr kompatibel (und auch nicht mehr umrüstbar) für die 10D und das aus meiner Sicht allerbescheurtste, der Filterring war mit 52mm so klein, dass es mit Filtern zu Vignettierung kam, obwohl ein 58mm Gewinde problemlos dran gepaßt hätte.

Als ich an ein Canon Objektiv kam (leider auch ohne USM) habe ich es aus diesen Gründen umgetauscht.

Jetzt habe ich ein Tamron 28-75/2,8 und es wäre wirklich eine tolle Sache, wenn die Optik was USM ähnliches haben könnte. Von der Optik ist das Ding aus meiner Sicht bisher absolut ok (naja, ich hatte wohl Glück!) und das Canon 28-70/2,8 USM ist verhältnismäßig viel zu teuer.

Das Sigma 105/2,8 Makro hat die oben beschriebenen Mängel, dazu dann noch die Tatsache, dass sich im Regen ein Teil der EX-Beschichtung gelöst hat und dass mir das Ding in den Tropen angeschimmelt ist.
Hinterläßt alles keinen sonderlich tollen Eindruck.
Ich meide Fremdoptiken daher mittlerweile auch, wenn es geht, außer das Preis/Leistungs-Verhältnis ist wirklich deutlich besser als beim Orginal, bzw. die Optik ist bei Canon so garnicht erhältlich.

mfg

 

[ewm]

Kommt halt auf die speziellen Objektive an, es gibt auch funktional ausgezeichnete von fremdherstellern und genauso absolute Gurken von Canon, ich würde das nicht so pauschal sehen. Z.b. ist das SIgma 50 EX dem Canon 50 2.5 funktional und von der Verarbeitung her gleichwertig und optisch leicht besser. Wie gesagt: Es kommt immer auf das spezielle Objektiv an. Obigen Umschaltewahnsinn würde ich natürlich nicht freudig hinnehmen wollen ... aber das ist auch Geschmackssache und eine Frage der Gewichtung.

Gerade vom Sigma 50 EX war ich sehr enttäuscht. Mein Exemplar hatte extremen Frontfokus sowohl an meiner 10D als auch an meiner analogen 50E. Dazu ein kreischender AF. Das alles für fast 300 Euro!

Stattdessen habe ich für knapp 1/3 des Preises ein Canon 50/1.8 I ersteigert. Ist zwar kein Makro, erfüllt aber alle anderen Anforderungen.
Der AF ist genau. Sound und Geschwindigkeit des AF sind zwar auch nicht der Hit, aber für 1/3 des Preises akzeptabel.

Von einem "EX" für den Preis hätte ich mehr erwartet. Es ist keine Kunst, eine 50er Festbrennweite mit Blende 2.8 zu bauen. Angesichts der billigen AF-Technik ist das Sigma 50 EX in meinen Augen Geldschneiderei.

Gruß
ewm