Schwere Entscheidung ! Objektivwahl

[DaBenny]

Hallo

Ich kann mir Ende Mai aus den USA ein Objektiv mitbringen lassen.....nur jetzt kann ich mich nicht entscheiden :

Entweder das

-70-200 L 2,8 mit 2x Extender
oder
-100-400 4,5-5,6 IS

Die Qual der Wahl......preislich liegen beide gleich.....

Welches würdet ihr bevorzugen......das 100-400 wäre schon nice.....nur ich brauch auch oft gute Lichtstärke.......deswegen vielleicht doch das 70-200
Nur ich brauch auch oft Brennweite....wie sieht es da aus....wie gut kommt das 70-200 mit dem Extender......

 

[Dalldorfer]

Hallo DaBenny,

wenn Du die Brennweite über 200 voraussichtlich öfters brauchst,
dann würde ich auf jeden Fall zum 100-400IS greifen.
Die schwächere Lichtstärke vom 100-400 wird bei vielen Anwendungen durch den IS ausgeglichen.
Ein 2,8/70-200, welches oft mit Konverter eingesetzt wird bringt überhaupt keine Vorteile. Die Abbildungsqualität wird wahrscheinlich auch etwas schlechter.

Alles hängt aber von Deinem Einsatzzweck ab,
vielleicht erzählst Du noch was zu Deinen bevorzugten Motiven.

Was Du damit fotografieren möchtest, weiß ich nicht.
Aber z. B. die Flugzeugaufnahmen, die ich bisher bei schwierigen Lichtbedingungen gut mit dem Tokina 2,8/80-200 machen konnte, werden bei längeren Belichtungszeiten auch mit dem Canon 100-400IS sehr gut.
(Nicht nur am Boden, sondern auch in der Luft!).
Ich habe selbst gestaunt, da ich dachte,
dass kürzere Zeiten beim spotten bewegter Motive immer erforderlich sind.

gruß
karlsson

 

[Dalldorfer]

Mir ist gerade noch ein Kompromiss eingefallen:

Was hältst Du denn vom Sigma EX 4/100-300 HSM.
Das liegt von der Brennweite und Lichtstärke genau dazwischen,
soll eine den "L" linsen vergleichbare Qualität haben und Du hast `ne Menge Geld gespart

gruß
karlsson

 

[fredf]

Hm, also wenn ich mich entscheiden müsste..
auf jeden Fall das 70-200/2,8 mit IS es sei denn es wird beinah immer der Bereich zwischen 300-400 benötigt.
Lieber jetzt das IS als später drüber ärgern das nicht, der Konverter kann noch immer folgen.

 

[Dalldorfer]

Hm, also wenn ich mich entscheiden müsste..
auf jeden Fall das 70-200/2,8 mit IS .....

Hallo,

wenn ich DaBenny aber richtig verstanden habe, meint er das 2,8/70-200 L ohne IS.
Denn nur das kann mit Konverter soviel kosten wie das 100-400.
Das 2,8/70-200 mit IS ist schon ohne Konverter teurer als das 100-400er.

gruß
karlsson

 

[DaBenny]

Das Problem is...ich bin meist ein Allrounder.....

Das Sigma 100-300 hab ich schon mal an meiner EOS gehabt.....is zwar schön....aber vom Handling net so das wahre....

Ich hab mir mal Vor und Nachteile beider Objektive aufgeschrieben und ich denke ich werde das neue Forumstele nehmen !

Canon 100-400 L IS

Danke nochmal an alle

 

[Dalldorfer]

Ich hab mir mal Vor und Nachteile beider Objektive aufgeschrieben und ich denke ich werde das neue Forumstele nehmen !

Canon 100-400 L IS

Danke nochmal an alle

Das mit dem Aufschreiben und Abwägen für & wider ist genau richtig.
Und falls Dir das teure, neue Forumstele doch nicht zusagt,
findest Du hier bestimmt Abnehmer

Was kostet das eigentlich im Bush'land

gruß
karlsson

 

[DaBenny]

1220 $ war das beste.....Angebot....das macht nach gegenwärtigem Dollarkurs ca 980 ¤

Und selbst wenn es mir net gefällt......Gewinn macht man dann allemal x)

 

[Dalldorfer]

Na dann gibt`s nur eins:

KAUFEN !! !! !!

gruß
karlsson

 

[DaBenny]

Na dann gibt`s nur eins:

KAUFEN !! !! !!

Hab ich mir dann auch gedacht x)

Ich bin mal gespannt !

29er Mai kommt der Chef mit dem Teil aus USA.....*schonjetztfroi*

 

[Dose]

ahhh !! bring mir eins mit !!!!!

 

[DaBenny]

Ich glaub bei zweien wirds schon wieder beim Zoll schwierig ....

 

[DaBenny]

Ich war jetzt am Wochenende bei einer Autorally !
Rund um den Alheimer heisst die......Bilder kommen nachher
Da hab ich gemerkt, dass ich ziemlich oft zwischen dem 28-75 und dem 75-300 wechseln musste.....
Jetzt hab ich mir die Frage gestellt....wäre da ein 35-350 als immerdrauf nicht sinnvoller ?

Ich steh jetzt vor der Wahl zwischen den beiden Systemen:

Canon 35-350 L 3,5-5,6
Sigma 17-35 2,8-4 DG HSM

und

Canon 100-400 L IS 4,5-5,6
Tamron 28-75 XR Di 2,8
Sigma 17-35 2,8-4 DG HSM

Den einzigen Vorteil den ich im unteren Paket sehe, ist die Bildqualität....
Was meint ihr ?