Scharfes WW

[Crazygecko]

Moin moin,

ich beginne mich doch tatsächlich für Landschaft zu interessieren und suche daher ein WW, maximal 24mm.

Das gesuchte Objektiv soll vor allem scharf sein...und billig. Die Kriegskasse gibt gerade nicht so viel her...

Lichtstärke und Autofokus sind in diesenm Fall unwichtig, auch manueller Fokus käme für mich in jedem Fall infrage. Stattdessen wären Verzeichnung und Vignettierung noch interessant...solange die ersten Kriterien immernoch erfüllt werden.

Zum Einsatz käme das Objektiv an einer D7000


Kennt jemand vielleicht einen "Wolf im Schafspelz"?

 

[lonicera66]

Ich habe ein Vivitar 24mmf2,8 aus den 80ern, mit dem bin ich sehr zufrieden.

Sind aber keine 24mm am Crop, das bitte ich zu bedenken, reicht aber für Landschaften vom Weitwinkel allemal.

 

[Crazygecko]

Die 24mm waren auch nicht umgerechnet gedacht

Vivitar hört man tatsächlich recht häufig irgendwo genannt

 

[Gast_153974]

AF-S 18-55 VR (I oder II), ist im WW-Bereich sehr gut.

 

[Crazygecko]

Ich hab noch eins ohne VR rumliegen...

 

[RedPirate]

Ein Vivitar 24mm F 2.8 habe ich auch noch eines aus alten Zeiten.
Das ist wirklich eine super Linse. Muss mal wieder damit fotografieren...

 

[konzertpix]

Ich hab noch eins ohne VR rumliegen...

Dann nimm für deine Anfänge das und blende für die Schärfe ab. Eine Landschaft rennt dir nicht davon. Und solltest du damit unzufrieden sein, dann schau nach Alternativen.

 

[goosman1234]

Wie günstig soll es denn sein ? Ein Budget wäre hilfreich...


Hier die "günstigsten" Möglichkeiten:

Nikon AF-S DX Nikkor 18-55 1:3,5-5,6G VR (85€)

Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm/3,5-5,6G ED VR (200€

Ansonsten die üblichen Lichtstarken Verdächtigen mit Top Abbildungsleistung:

Tamron 17-50 VC f2,8 (310€)

Sigma 17-50 os f 2,8 (350€)

Sigma 17-70 os f2,8-4 (350€)

Oder wenn es ein UWW sein soll :

Tokina AT-X 12-24mm/f4.0 Pro DX II (ca. 600€)

Wenn auch ein Gebrauchtkauf in Frage kommt, kannst Du von den angegebenen Preisen ca. 30% abziehen....
.
.
.

 

[Crazygecko]

Also, die meisten Kandidaten liegen doch weit ausserhalb meines Budgeds. Im Grunde suche ich für den Moment eine vernünftige Interimslösung bis 50€. Daher hatte ich hauptsächlich auf alte manuelle Gläser geschielt, manchmal verstecken sich da ja doch einige Schätze...

Ich hab noch ein 18-55mm Kitobjektiv, damit hab ich auch schon für mich zufriedenstellende Resultate erzielt; mich würde interessieren, ob z.B. da genannte 24er nicht doch eine Verbesserung darstellen würde.

 

[Juhu22]

Stell Dein 18-55 mal fest auf 24mm ein und mache damit
ein paar Fotos.
Evtl. hat sich die suche nach einem 24er damit schon erledigt,
den viel "Weitwinkel" ist das halt nicht mehr...

 

[ed-o-mat]

Es soll Photographen geben, die das 18-55er Kit-Teil als 18mm Festbrenner nehmen... Verzeichnung ist da, aber gut korrigierbar. Leicht, billig, scharf.

 

[tane]

Wenn Dir (wie Du ja schreibst) die Lichtstärke nicht wichtig ist, dann hast Du mit dem vorhandenen 18-55 doch schon das gewünschte 24-er.
Diese Linse ist - an den Rändern - mit Sicherheit schärfer als z.B. ein AF-D 2.8/24 (was es gebraucht für deutlich >200€ gibt), und zwar bei allen Blenden.

 

[lonicera66]

Also über Unschärfe am Rand kann ich mich bei meinem 24er f2,8 Vivitar nicht beklagen.

Ich habe es 1989 für 100DM günstig im Ausland gekauft. Heute sollte es für die gewünschten 50€ zu bekommen sein.

 

[Crazygecko]

Danke an dieser Stelle für die hilfreichen Antworten!
Da ich ja bereits ein 18-55er besitze werde ich es erstmal damit versuchen.

 

[Winke_Katze]

Gute Wahl! Dies ist auch so ein unterschätztes Objektiv.
Wenn es deutlich besser werden soll, wird es gleich sehr viel größer und teurer.
Wenn du damit klar kommst, kannst ja mal drüber nachdenken das VR gebraucht zu holen, liegt in deinem Preisrahmen und ist an DX ein Super immerdrauf. Das VR bringt noch einmal einen deutlichen Gewinn bei schlechten Lichtverhältnissen.