Warum wird hier eigentlich immer sofort mit KB verglichen ,der user um den es geht hat eine crop 1,6 kamera und da ist der unterschied zu mFT eine gute halbe blende. 
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT Schärfentiefeunterschied bei Systemwechsel
- Themenersteller placebo76
- Erstellt am
Warum wird hier eigentlich immer sofort mit KB verglichen ,der user um den es geht hat eine crop 1,6 kamera und da ist der unterschied zu mFT eine gute halbe blende.
Nein. Eine Ganze.
Bei 35mm sinds zwo.
Das 25mm f1,4 benimmt sich also wie ein 50mm f2,8.
Mit 1,4 für FT hat man zwar immer noch einen sehr geringen Schärfebereich, in der Praxis wird der Bereich außerhalb der Schärfeebene "viel langsamer" richtig unscharf.
p
Gast_165699
Guest
Im Vergleich zur 50D des TO beträgt der Unterschied knapp 0,6 Blendenstufen - also eine gute halbe. Habe ich schon früher im Thread geschrieben dass der Freistellungsunterschied von MFT zu Canon APS-C in der Praxis eigentlich vernachlässigbar ist.
Was meinst du mit "wird viel langsamer unscharf"?
das sehe ich nach 4 Monaten mft fotografieren genauso: eher ist doch das Problem "gibt es ein Objektiv, das offenblendig scharf genug für meine Ansprüche ist".
Mit dem 45er 1:1,8 habe ich doch häufig schon zu wenig Tiefenschärfebereich, nicht zu viel. Und 1:2,8 am Kleinbild ist ja auch kritisch, wenn es um die Tiefenschärfe z. B. in Gesichtern geht.
Wie kommst du darauf?
M. E. sind auch ~2/3 Blenden, keine ganze.
Und zum Thema ausreichendes Freistellungspotential allgemein: Das hängt doch sehr von den fotografischen Vorlieben ab. Mit langen Brennweiten kann ich auch an APS-C/FT extrem freistellen und Nasenspitzen wie Ohrläppchen im Bokeh zerfließen lassen. Anders sieht's dagegen bei kurzen Brennweiten aus: Schaut Euch mal an, was z. B. an KB mit einem 35mm 1.4 möglich ist!
Ich kann schon verstehen, warum beispielsweise viele Hochzeitsfotografen auf KB zurückgreifen.Nicht falsch verstehen: Ich bin kein Freistellungsfetischist (siehe auch meine Signatur), aber man muss anerkennen, dass Freistellung nicht nur bei Kopfportraits ein Thema sein kann. "Überbewertet" kann das Thema daher immer nur aus ganz persönlicher Sicht sein (so wie für mich ganz subjektiv Rauschen in der 100%-Ansicht, höherer Dynamikumfang im RAW oder dicke/dünne AA-Filter...
).Jedes System hat seine Stärken und Schwächen.
Gruß Martin
Damit ist der Schärfeverlauf gemeint. Oft unterscheidet sich die Tiefe des richtig scharfen Bereiches nicht so wahnsinnig viel und ist auch mit FT noch relativ schmal. Der Bildeindruck wird jedoch auch stark von den unscharfen Bereichen im Bild mitbestimmt und die tauchen bei größeren Sensoren eher (gemeint ist: in geringerem Abstand zur Fokusebene) und stärker in Unschärfe. Das läßt sich grafisch ganz gut visualisieren - etwa mit cblur. Das vermittelt eine bessere Vorstellung von den Unterschieden als ein einfacher Schärfentiefe-Rechner.
Gast_194966
Guest
Wenn Du äquivalente Brennweiten und Blenden aus der gleichen Fokusentfernung vergleichst (was ich schwer hoffe), dann sind Schärfentiefe und Schärfeverlauf und Freistellung und überhaupt alles gleich. Bloß das Bokeh nicht, denn es sind ja verschiedene Objektive.
Gruß, Matthias
Gast_165699
Guest
Ich habe das jetzt nicht nachgeprüft, aber ich war der Meinung wenn man äquivalente Brennweiten und Blenden verwendet (im vorigen Beispiel 1,4/25 an (µ)FT und 2,8/50 an KB) die Schärfentiefe und Freistellung identisch sind - und somit auch die Größe der Unschärfe in den jeweiligen Abständen zwischen scharfgestelltem Motiv und Hintergrund.
Aber Masi1157 hat es ohnhin schon vorweggenommen.
Bokeh kann dabei natürlich unterschiedlich sein - zB ein Objektiv mit schönen weichen Unschärfekreisen, 1x hart begrenzt und fünfeckig.
@Polarsun: Danke. Genauso habe ich es gemeint.
@lynx_at: Du hast natürlich recht! Es wird nur manchmal hier im Forum geschrieben im Bezug auf Objektive wie dem Panaleica 25mm oder dem Nocton f0,95: "hauchdünner Schärfebereich" "schwer zu handhaben" etc. Ja das ist natürlich richtig; der Schärfebereich ist hauchdünn - ABER in der Praxis zeigt sich, dass der Unschärfebereich nicht "völlig weichgezeichnet ist" sondern dass auch im Unschärfebereich relativ viel zu erkennen ist.
Wenn man es möchte, ist man mit KB diesbezüglich eindeutig im Vorteil.
@Kunzelmann2000: das mit Hochzeitsfotografen kann ich auch gut nachvollziehen: die 5D ist schon eine ideale Hochzeitskamera.
Bezgl. Blendenunterschied. Afair hab ich hier schon ein paar mal gelesen dass zwischen APS-C und FT eine Blende Unterschied ist.
Auf jeden Fall sind Deine 30mm f1,4 Fotos super!
vg
p
Wenn man es haarklein nimmt:
Nikon Crop 1,5 --> 1 Blende
Canon Crop 1,6 --> 2/3 Blenden
danke - wieder was gelernt!
Da müssen sich die im Canon Forum ja ständig damit plagen, ob sie nicht zu Nikon wechseln sollen, damit endlich eine vernünftige Freistellung möglich ist!
Oder noch genauer Wurzel(2)
Der Unterschied in der Schärfentiefe ist m.M.n. kein Ausschlusskriterium für mFT im Bereich Portrait. Ein lichtstarkes Telezoom mag fehlen, gibt es aber meist auch bei Aps-C nur vom Dritthersteller (50-150mm f2.8)
Ich habe das nie verstanden. Gerade Portraits sind doch geplant, da kann man sich doch einen geeigneten Hintergrund suchen.
Gast_165699
Guest
Mit Kleinbild ist man dadurch im Vorteil, als es zu Objektiven wie zB 1,4/35 bei kleineren Sensoren keine äquivalenten Sachen gibt.
Nach meinem Verständnis ist es aber so, dass wenn man das Beispiel 1,4/25 FT zu 2,8/50 KB vergleicht es keine Unterschiede in der Unschärfe gibt. Ein 0,x m hinter der Fokusebene sich befindendes Bilddetail wird in beiden Fällen gleich unscharf dargestellt.
Unterschiede im Bokeh gibt es natürlich.
Ja, und vor allem muss ich auch schmunzeln wenn sich Besitzer einer 7D, 60D usw. über die zu geringen Freistellmöglichkeiten von (µ)FT mokieren!
Ob es jetzt eine gute halbe, 0,6 oder 2/3 Blenden sind - es liegt weit näher an FT als an Kleinbild.
Ein "schönes Bokeh" (das was man ja bei Portrait gerne hat) ist nicht nur von den Abständen, Brennweiten und den daraus resultierenden Zerstreuugngskreisen abhängig, sondern ganz entscheidend von den Abbildungsleistungen der Objektive, und wie diese gerechnet bzw konstruiert wurden. Letzteres sorgt dafür, wie genau diese Zertstreuungskreise aussehen, ob wir es als Betrachter als "schön" oder "weich" oder eben "hart" empfinden.
Man kann also nicht einfach einen Unterschied im Crop identisch "umrechnen". Die Abbildungseigenschaften der Objektive werden da ein noch deutlicheres Wörtchen mitreden.
@TO... wieso wechselt ein Freistellungsliebhaber von Crop 1.x zu 2, anstatt zu 1.0 ? Rein von den Optionen der Bildgestaltung wäre das der logische Schritt.
Grüße,
Andreas
Ja - seh ich auch so.
Bezgl. Canon: ich fotografier manchmal mit einer Canon und ich habe schon den Eindruck, dass es sich etwas leichter Freistellen lässt.
Ich glaube der Unterschied ist in der Praxis spür- bzw. sichtbar. Natürlich immer nur dann, wenn "Freistellen" das Hauptkriterium ist...
p
Zuletzt bearbeitet:
...
Ja, und vor allem muss ich auch schmunzeln wenn sich Besitzer einer 7D, 60D usw. über die zu geringen Freistellmöglichkeiten von (µ)FT mokieren!
...
Das beste ist, dass das die gleichen sind, die auf der anderen Seite den KB-Fotografen ständig irgendwelche Telenachteile unter die Nase reiben wollen....
Die besitzen Kameras nicht zum Fotografieren, sondern nur zum Schw...l...vergleich.
Grüße,
Andreas
Das ist klar, aber auch vom Sensorformat unabhängig. Die Blende bleibt auch bei geeignetem Hintergrund ein Gestaltungsmittel und da haben unterschiedliche Systeme eben unterschiedliche Möglichkeiten.
Ich möchte aber auch nochmal betonen, dass man mit mFT sowohl Freistellen kann als auch superschöne Portraits zaubern kann und gerade zu Canon APS-C ist der Unterschied zu gering, als dass man sich deswegen den Kopf groß zerbrechen müsste.
Und da haben wir einen echten Vorteil für mFT - es passen all die schönen alten Objektive an das System, z.B. die Leica Summiluxe, alte Pentax-Schätze, Rokkore usw. Hier hat man eine große Auswahl, im Gegensatz z.B. bei den Canons an die ja nicht soviel ranpasst.
Moderne Objektive glänzen leider selten mit schönem Bokeh (haben aber andere Vorteile).
WERBUNG