Schärfe und Bildqualität beim Sony FE 24-70 2.8 GM VS. Canon 24-70 L 2.8 II

[Gast_480747]

Hallo zusammen,

Nach langer passiver Mitgliedschaft und vielen gelesenen Beiträgen habe ich nun nun eine Frage an Euch.

Derzeit fotografiere ich mit der Canon 5d MK III und im wesentlichen mit dem Canon 24-70 L 2.8 II. Eine m.E. herausragende Kombi, die mich immer wieder staunen läßt, was für tolle Fotos damit möglich sind.

Ich plane nun nach einigen Jahren, die Sony alpha 7 III und dem Sony FE 24-70 2.8 GM als meine neue Ausrüstung zu kaufen. Ich bin ein Zoom-Typ und es soll in jedem Fall auch die 2.8er GM Variante sein. Also kein 24-105 und keine Festbrennweiten. Und ja, mir ist klar, dass ein spiegelloses System mit solch einem großen und schweren Zoom die ursprüngliche Kompaktheit und das geringe Gewicht von spiegellosen Systemen kontakariert wird. Aber das ist gesetzt.


Wer von Euch hat beide Zooms im Vergleich und kann sagen, wie sich die Schärfe und Bildqualität des Sony gegenüber der Canon-Variante verhält? Insbesondere möchte ich wissen, ob in allen Brennweiten die Schärfe durchgängig ist - so vor allem am Tele-Ende bei 70cm. Mein Canon 24-70 L 2.8 II ist durchgängig auf Festbrennweiten-Niveau. Kann ich mich beim Sony FE 24-70 2.8 GM auch darauf einstellen?

Danke Euch!


P.S.: Flickr und andere Netz-Quellen habe ich schon durchforstet. Eure praktischen Erfahrungen interessieren mich.

 

[chickenhead]

Die beiden Objektive sind auf einem recht einheitlichen Niveau. Wenn du mit dem Canon zufrieden warst, wirst du es mit dem GM auch sein.

 

[Gast_480747]

Die beiden Objektive sind auf einem recht einheitlichen Niveau. Wenn du mit dem Canon zufrieden warst, wirst du es mit dem GM auch sein.

Hallo Thorsten,

Danke für Deine schnelle Antwort!

Das klingt doch schon mal so, wie ich es mir wünsche!

Kannst Du sagen, ob im Telebereich die Schärfe vergleichsweise nachlässt? Oder ist die Schärfe durchgängig hoch?

 

[chickenhead]

Ich habe einige Vergleichsaufnahmen bekommen. Habe das Objektiv nicht selber. Auf diesen Vergleichsaufnahmen waren die beiden Probanten beide auf einem sehr hohen Niveau. Auch am langen Ende.

Vergleicht man allerdings die Laborwerte auf Optical Limits, dann sieht das Sony am langen Ende schlecht aus. Es bricht bei 70mm schon sichtbar ein. In wie weit das nun die Exemplare in der Praxis betifft, kann ich nicht beurteilen. Das was ich kenne bestätigt das nicht. Die ISO12233 Testcharts bei The Digital Picture übrigens auch nicht.

 

[Gast_480747]

Ich habe einige Vergleichsaufnahmen bekommen. Habe das Objektiv nicht selber. Auf diesen Vergleichsaufnahmen waren die beiden Probanten beide auf einem sehr hohen Niveau. Auch am langen Ende.

Vergleicht man allerdings die Laborwerte auf Optical Limits, dann sieht das Sony am langen Ende schlecht aus. Es bricht bei 70mm schon sichtbar ein. In wie weit das nun die Exemplare in der Praxis betifft, kann ich nicht beurteilen. Das was ich kenne bestätigt das nicht. Die ISO12233 Testcharts bei The Digital Picture übrigens auch nicht.

Danke für die Ergänzung!

 

[chilly243]

Einen persönlichen Praxisvergleich zum EF 2470 2.8 habe ich nicht. Aber fast alle Zoomobjektive sind wohl bei ihren extremen Brennweiten am schlechtesten. Wie schlecht das absolut gesehen auch sein mag...

Jedoch empfand ich auch im Vergleich zu meinen bisherigen Festbrennweiten (22STM, 24STM, 50STM, 35 IS USM, 100 Macro USM, FE 55 Zeiss...) und Zooms nicht, dass die 70mm des 2470GM im Vergleich zu den übrigen enthaltenen Brennweiten schwach wären.
Einzig in den äußersten Randbereichen/Ecken ist der Unterschied zum Zentrum deutlicher sichtbar als im Bereich 35 bis 50mm. Das war ziemlich konstant über mehrere begutachtete und ein behaltenes Exemplar (mittlerweile verkauft fürs 1635GM).
Wer ein 2470GM mit deutlich abfallender Leistung bei 70mm hat, sollte sich um Service bemühen. Das kann das Objektiv von Haus aus definitiv besser. Manche anders lautende Laborergebnisse konnte ich in der Praxis dementsprechend nicht nachvollziehen.
Ich war zunächst von den Ergebnissen auf DXO enttäuscht bzw. verunsichert, nach meiner Praxiserfahrung mit dem Objektiv schaue ich mir die Objektivergebnisse dort gar nicht mehr an.
Zum Vergleich: Mein FE 70200 f4 G hat bei 70mm f4 leicht schwächere Ecken als mein ehemaliges 2470GM bei 70mm f2.8. Und auch vom 70200 hatte ich 2 Exemplare hier. Dieses sieht bei 200mm auf DXO übrigens ebenfalls schlecht aus, kann ich in der Praxis auch nicht nachvollziehen. Hatte zum Vergleich ein EF 70200 f4 L IS, EF Non-IS, EF 70300 USM II sowie FE 70300 G daheim.
Was das angeht, kann ich nur Lensrentals-Berichte empfehlen. Wesentlich näher an meiner praktischen Erfahrung.

Abseits der Schärfe:

• Bokeh m.M.n. sehr cremig und ruhig für ein Zoom
• Manueller Fokus für ein Focus-by-wire System sehr angenehm.
• Sehr leiser (praktisch unhörbarer) und sehr flotter AF. Dürfte an der angepeilten 7M3 sogar noch besser sein. Zudem im Vergleich deutlich treffsicherer als alle DSLRs, die ich bisher in der Hand hatte (bzgl. statischer Motive; bei bewegten Motiven hat man mit 7M3, R3 oder A9 nochmal mehr Spaß).
• Mir hat das 2470GM in der Praxis nur mit einer Griffverlängerung/L-Winkel Spaß gemacht. Die Kombination ist m.M.n. recht frontlastig

 

[Gast_480747]

Einen persönlichen Praxisvergleich zum EF 2470 2.8 habe ich nicht. Aber fast alle Zoomobjektive sind wohl bei ihren extremen Brennweiten am schlechtesten. Wie schlecht das absolut gesehen auch sein mag...

Jedoch empfand ich auch im Vergleich zu meinen bisherigen Festbrennweiten (22STM, 24STM, 50STM, 35 IS USM, 100 Macro USM, FE 55 Zeiss...) und Zooms nicht, dass die 70mm des 2470GM im Vergleich zu den übrigen enthaltenen Brennweiten schwach wären.
Einzig in den äußersten Randbereichen/Ecken ist der Unterschied zum Zentrum deutlicher sichtbar als im Bereich 35 bis 50mm. Das war ziemlich konstant über mehrere begutachtete und ein behaltenes Exemplar (mittlerweile verkauft fürs 1635GM).
Wer ein 2470GM mit deutlich abfallender Leistung bei 70mm hat, sollte sich um Service bemühen. Das kann das Objektiv von Haus aus definitiv besser. Manche anders lautende Laborergebnisse konnte ich in der Praxis dementsprechend nicht nachvollziehen.
Ich war zunächst von den Ergebnissen auf DXO enttäuscht bzw. verunsichert, nach meiner Praxiserfahrung mit dem Objektiv schaue ich mir die Objektivergebnisse dort gar nicht mehr an.
Zum Vergleich: Mein FE 70200 f4 G hat bei 70mm f4 leicht schwächere Ecken als mein ehemaliges 2470GM bei 70mm f2.8. Und auch vom 70200 hatte ich 2 Exemplare hier. Dieses sieht bei 200mm auf DXO übrigens ebenfalls schlecht aus, kann ich in der Praxis auch nicht nachvollziehen. Hatte zum Vergleich ein EF 70200 f4 L IS, EF Non-IS, EF 70300 USM II sowie FE 70300 G daheim.
Was das angeht, kann ich nur Lensrentals-Berichte empfehlen. Wesentlich näher an meiner praktischen Erfahrung.

Abseits der Schärfe:

• Bokeh m.M.n. sehr cremig und ruhig für ein Zoom
• Manueller Fokus für ein Focus-by-wire System sehr angenehm.
• Sehr leiser (praktisch unhörbarer) und sehr flotter AF. Dürfte an der angepeilten 7M3 sogar noch besser sein. Zudem im Vergleich deutlich treffsicherer als alle DSLRs, die ich bisher in der Hand hatte (bzgl. statischer Motive; bei bewegten Motiven hat man mit 7M3, R3 oder A9 nochmal mehr Spaß).
• Mir hat das 2470GM in der Praxis nur mit einer Griffverlängerung/L-Winkel Spaß gemacht. Die Kombination ist m.M.n. recht frontlastig

Klasse Chilli,

freue mich über Deine hier geteilte praktische Erfahrung! Das ist sehr hilfreich!

Danke Dir!