Samyang 50mm F1.2 im Jahr 2014!!!

[dimiXXL]

Hört sich gut an!

Hier

 

[lumière]

could come -> richtiger wären also ??? statt !!!

 

[Gast_327845]

Ich finde die Samyang Objektive alle (24/1.4, 35/1.4) viel zu fett und unhandlich.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

da widerspreche ich dir nicht. -- dieser punkt und die abwesenheit eines AF sind wirklich nicht "sexy", doch am anderen ende gibt es viel "licht" und viel schärfe für's geld. wobei sich zur langzeittauglichkeit von samyang/walimex/rokinon wohl noch nicht so recht etwas sagen lässt.

 

[JeNeu]

wobei sich zur langzeittauglichkeit von samyang/walimex/rokinon wohl noch nicht so recht etwas sagen lässt.

Guck mal hier:
http://www.4photos.de/camera-diy/Photoequipment-Typical-Defects.html

 

[SchwedenwuerfelOtto]

das heißt ja nicht, dass in die jahre gekommene samyang/walimax/rokinon nicht doch ihre defekte erleben.

 

[JeNeu]

Ich wollte damit sagen, dass die Samyang/Walimex/Bower/Rokinon/Falcon-Objektive gerade durch ihre mindere Bauqualität auffallen. Das spricht nicht gerade für diese Objektive. Dafür haben sie seltener AF-Fehler

 

[antolari]

Ich wollte damit sagen, dass die Samyang/Walimex/Bower/Rokinon/Falcon-Objektive gerade durch ihre mindere Bauqualität auffallen. Das spricht nicht gerade für diese Objektive. Dafür haben sie seltener AF-Fehler

Ich hatte das 8mm und auch das 14mm von walimex. Diese sind wirklich nicht besonders gut verarbeitet.
Das 24 1,4 was ich jetzt habe ist dagegen sehr gut verarbeitet. Ich habe daran nichts zu beanstanden. Da hat sich schon einiges getan.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Ich wollte damit sagen, dass die Samyang/Walimex/Bower/Rokinon/Falcon-Objektive gerade durch ihre mindere Bauqualität auffallen. Das spricht nicht gerade für diese Objektive. Dafür haben sie seltener AF-Fehler

jepp!

(...) Das 24 1,4 was ich jetzt habe ist dagegen sehr gut verarbeitet. Ich habe daran nichts zu beanstanden. Da hat sich schon einiges getan.

das ist allerdings gut zu wissen, denn die etablierteren hersteller verlangen ja recht "hanseatische" preise.

 

[cp995]

da widerspreche ich dir nicht. -- dieser punkt und die abwesenheit eines AF sind wirklich nicht "sexy", doch am anderen ende gibt es viel "licht" und viel schärfe für's geld. wobei sich zur langzeittauglichkeit von samyang/walimex/rokinon wohl noch nicht so recht etwas sagen lässt.

Samyang baut eben sehr hochwertige Linsen für eine bestimmte Kundengruppe, die keinen Wert auf AF legt und denen ein Zeiss zu teuer ist.
Ich hatte zu Nikonzeiten ein Samyang 1,4/85; das Teil war dermaßen gut (scharf und tolles Bokeh) und hat es mit dem Zeiss 1,4/85 locker aufgenommen.
Das ganze war auch noch sehr gut verarbeitet (bis auf die GeLi) und für unter 300€ zu haben - voilà...

 

[aidualk]

Mein 14mm/2,8 hat es (ohne Sturz oder Unfall) einfach so innerlich zerlegt, dass es irreparabel war. Zum Glück hat es nur so kurz gehalten, dass es noch innerhalb der 2 Jahres Garantiezeit war und es wurde problemlos umgetauscht. Jetzt schau ich mal, wie lange das nächste lebt und einsetzbar bleibt. Die optische Qualität ist dagegen erste Sahne.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

@aidualk: vergleichbares hat mir ein benutzer eines samyang 14 F2.8 berichtet.

 

[Frank_the_Tank]

Daraus wird wohl doch nichts:

http://photorumors.com/2014/02/11/samyang-cancelled-their-plans-for-a-50mm-f1-2-lens/

Schade!