SAL1855 vs SAL18552

[BadBoogeyMan]

Zur Klärung der Frage, ob wir 2 BBT brauchen, hätte ich mal eine Frage zu den Kit-Linsen.

Gibt es eigentlich außer der leicht veränderten Gehäuseform Unterschiede zwischen der neuen und alten Variante des 18-55 SAM?

Am AF-Antrieb hat sich ja nichts geändert. Linsengruppen sind auch gleich geblieben.

Sind die optisch identisch oder nicht?

 

[Palantir]

Da laut Hersteller die neue Version verbesserte optische Eigenschaften hat ("Bilder ohne Lichtreflexionen und Geistereffekte"), dürfte ein eigener Thread wohl sinnvoll sein. Ob sich das Versprechen bestätigt, ist eine andere Frage.

Wenn das Glas beim neuen eine etwas andere Zusammensetzung hat, kann man den Unterschied auch nicht aus dem Aufbau ersehen.

 

[Gast_403791]

Ich denke mal, das hat was mit meiner Aussage und Frage zu tun, die ich in dem Beispielbilder Thread gestellt habe. Vielleicht war ich falsch informiert und möchte mich dafür entschuldigen. Habe auch mal kurz den Test angelesen: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1596
Es soll sich auch was in der Optik getan haben. Damit wäre ja die Frage beantwortet.

Edit: Andererseits werden viele Testbilder mit Bearbeitung (Korrekturen von Verzerrung und CA und Nachschärfung, integrierte Korrekturen der JPEGs) gestellt und auch verkleinert, das die Unterschiede dieser beiden Objektive denke ich nicht wirklich ausschlaggebend ist für komplett neuen Thread. Man sollte ja nicht so tun, als ob die Bilder dann nicht vergleichbar wären. Es wären ja höchstens nur in ganz Ausnahmefälle Unterschiede feststellbar.

 

[BadBoogeyMan]

Danke für die Antworten. Es hat sich also wohl nicht nur das Plastik außen rum geändert.

Ich denke mal, das hat was mit meiner Aussage und Frage zu tun, die ich in dem Beispielbilder Thread gestellt habe.

Da könnte durchaus ein Zusammenhang bestehen. *hust*

Ich war mir auch nicht sicher, ob die optisch identisch sind oder nicht und hab daher mal hier nachgefragt. Dafür brauchst du dich sicher nicht zu entschuldigen.

Manche lassen sich leider nicht davon abhalten, irgendwelche fiesen Bearbeitungen einzustellen. Da ist es vermutlich sogar egal, ob man das 18-55er Kit oder eine FB nimmt, aber grundsätzlich sollten wir die schon trennen.

 

[Palantir]

... aber grundsätzlich sollten wir die schon trennen.

... zumal garantiert immer wieder die Frage käme: "Ist das das alte oder das neue?"

 

[Sir-Charles]

... zumal garantiert immer wieder die Frage käme: "Ist das das alte oder das neue?"

Bei getrennten Threads besteht die Gefahr, das Anfänger aus Unwissenheit ihre Beispielbilder in den falschen Thread einstellen.

Finde die Unterschiede:

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-18-55-F3.5-5.6-SAM_lens521.html
http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-18-55-F3.5-5.6-SAM-II_lens695.html

Ob die Verbesserungen bei Flare und Ghosting von Anfängern (oder anderen) erkannt werden, halte ich für fragwürdig.
Mechanische Verbesserungen sind ohnehin nicht sichtbar.
Es wird für die meisten Besitzer die Start-Optik sein.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Wieso soll mit 2 Threads hier nur unnötig Verwirrung unter den Startern erzeugt werden ?

Sony hat damit begonnen, einige Objektive zu überarbeiten.

Bei denen steht nun schnellerer AF dran (sieht man das in Beispielbildern?).
Bei denen steht nun eine neue Vergütung dran (das könnte man an entsprechenden vergleichbaren Motiven in den Beispielbildern evtl sogar darstellen. Aber wer ist dazu in der Lage ?).
Bei denen steht nun ein neuer Preis dran. Das wird der Hauptgrund für die meisten „II“-Versionen gewesen. Sie konnten mit dem „II“ den Preis wieder nach oben setzen.

Ob diese Änderungen in den Beispielbildern darstellbar sind ?
Ich glaube es nicht. Das ist aber nur meine Meinung.

Gruß
Frank

 

[usch2000]

Da die neue Version sogar die gleiche Lens-ID bekommen hat wie der Vorgänger, scheint sich selbst aus der Sicht von Sony nichts Nennenswertes geändert zu haben.

 

[bloo]

Dann haben sie vielleicht nur die Vergütung geändert ... Schade wäre es, denn meine beiden 18-55 I Kitlinsen hatten alle bei Unendlich nen Backfokus.

 

[Gast_403791]

Ist auch meine Vermutung. Allerdings steht das so leider nirgends direkt geschrieben.

 

[Palantir]

Zumindest wäre es organisatorisch einfacher, zwei Threads wieder zusammenzufügen, als aus einem zwei zu machen und dabei jeden Beitrag einzeln zu sortieren.

Übrigens sah ich heute zufällig eine Version III bei einem Anbieter. Ob das ein Druckfehler war?

 

[langer52]

...Übrigens sah ich heute zufällig eine Version III bei einem Anbieter. Ob das ein Druckfehler war?

Falls dieser Versender mit "U" anfängt (und mit e aufhört) ... die wussten bei einer Nachfrage nicht wieso weshalb warum da einer III geschrieben hatte.
Korrigiert wurde es bis heute nicht...

 

[Palantir]

Falls dieser Versender mit "U" anfängt (und mit e aufhört) ... die wussten bei einer Nachfrage nicht wieso weshalb warum da einer III geschrieben hatte.
Korrigiert wurde es bis heute nicht...

Nein, es war ein anderer Anbieter.
Aber ich fand mehrmals die Schreibweise "SAL 1855 3,5-5,6/18-55"

in genau dieser Hervorhebung. Schon ist die 3 da. Wenn dann noch jemand "mitdenkt" und aus der 3 eine III macht, ist es passiert.

 

[Philbert Brunot]

...evtl. ist mein Beitrag jetzt fast OT, aber...:

Ich habe mir im Sommer spontan ein neues a77-Geh. gegönnt. Danach war in der Spielgeldkasse erstmal Ebbe. Ordentl. Objektiv also n erst nächsten Monat. Hab' s dann aber doch nicht ausgehalten und mir hier kurzfristig für 35,--€ (!) ein nagelneues SAL18552 aus einem anderen Kit als Zwischenlösung besorgt.

Mit rumgespielt, getestet, verglichen mit meinem Lumix G-Vario 14-45 - ist zwar nicht wirklich vergleichbar - aber ich bin Praktiker. Für mich ist ein Objektiv brauchbar, wenn man (natürlich mit Hilfe von Nachbearbeitung via Comp.) mindestens sehr gut druckbare A3 Ergebnisse erzielen kann. Und das kann man mit dem SAL18552 ohne gr. Nachbearbeitung.

Mit dem 18-55 Canon-Kit das ich damals mit der 40D erhielt sah das Ergebnis wesentl. schwächer aus.

Das m4/3 Lumix G-Vario 14-45 ist allerdings um Klassen besser und für mich mittlerweile so etwas wie eine Referenz für gute kit-Linsen.

Zurück zu meinem subjektiven Praxistest SAL 18552: Es wirkt nicht wirkl. billig - aber niedrigpreisig schon. Frontlinse dreht beim fokussieren mit, Tubus leicht wackelig, aber technisch ist mein Exemplar okay - Fokus sitzt, Zentrierung ist okay, Randunschärfen bei Offenblende und 18mm-Position sichtbar. Meines Erachtens angesichts des Preises in dem vorgefundenen Ausmaß noch tolerabel. Leicht abgeblendet finde ich es optisch sogar ziemlich gut. Natürlich alles subjektiv und nicht mit Messblättern unterlegt. Aber, wei oben schon gesagt - ich bin Praktiker und bekomme im Job (Grafik/Druck) von Kunden oft wesentl. schlechteres Material, das ich irgendwie einsetzbar machen soll ;-)

Zusammenfassend: Sollte das SAL 1855 so schlecht sein, wie oft beschrieben, ist das SAL 18552 zumindest in der Abbildungsleistung jetzt brauchbar.

Gruß
Phil