Sadus in Varanasi (Indien)

Donut2001 · 13 März 2008

Ich würde mal gerne eure Meinung zu folgenden Bildern hören.

Bei dem ersten Bild habe ich mich mal mit dem künstlichen Filter zur Tiefenunschärfe versucht. Tendenziell finde ich, dass die bearbeitung in die richtige Richtung geht, aber ich noch nicht das handwerkliche geschick habe. Leider habe ich die Kantenschärfe nicht hoch genug eingestellt, so dass der Fluss bei den unscharfen Übergängen grauenhaft aussieht. MIt anderen WOrten, man kann es mit Sicherheit viel besser umsetzen. Ich bin gerade hier bei diesem Bild für Kritik dankbar.
Zum besseren Vergleich habe ich auch das original Bild angehängt.

Das 2. Bild habe ich mit recht viel Zoom aufgenommen, so dass ich leider keinen Blitz verwenden konnte um einen kontrastreichen Hintergrund zu erhalten. Habt ihr dennoch Tipps, wie ich beim nächsten mal bei einer ähnlichen SItuation das Bild besser aufnehmen kann? WÜrdet ihr bei diesem Bild den "HIntergrund" ändern; Vorschläge?

Danke für euere Meinung und Kritik.

Liebe Grüße aus Delhi

Thomas

sn0wstorm · 13 März 2008

Also das bearbeitete Bild 1 finde ich grundsätzlich schonmal gelungen. Allerdings ist das künstliche nachbearbeiten mit Tiefenunschärfe schon sehr frickelig.

Ich habe mich gestern auch zum ersten mal damit befasst (Kelby's Glorreiche 7), und man malt dort quasi die Unschärfe auf eine 2. Ebene. Ist sehr zeitaufwändig, lohnt aber durchaus im Ergebnis.

Zum 2. Bild kann ich leider nichts sagen...

DocMuc · 13 März 2008

was immer gern missachtet wird bei künstlicher tiefenschärfe ist das nicht einfach alles was hinter der focusebene liegt gleich stark verschwommen ist, sondern die weichzeichnung nimmt zu. Zudem hast du beim "einfachen" maskieren diese "Heiligenschein"-Zeichnung um die nicht weichgezeichneten bereiche. Optimal wäre den Vordergrund komplett freizustellen auf eigener Ebene, dann beim Hintergrund die Kanten des Vordergrunds herauszuretouchieren und dann mit 3 oder mehr verschiedenen unschärfeebenen die mit Verlauf maskiert sind den Hintergrund weichzuzeichnen.

Oder besser du machst es gleich in der Kamera ...

Anhang:
Nur mal so als schnelles Beispiel, ist unsauber freigestellt und alles, nur damit du an Eindruck davon kriegst was ich mein

Donut2001 · 13 März 2008

Ich habe die Tiefenunschärfe über einen neuen Alphakanal erzeugt. Im Prinzip ähnlich wie du es gemacht hast. Leider braucht meiner kleiner Rechner hier fast eine Stunde um den Filter zu rendern.....ICh freue mich shcon auf meinen gescheiten Rechner zuu Hause.

Gruß Thomas

maui · 13 März 2008

Gruß nach indien,

wenn du hast nutz ein stativ. klar, sieht immer blöd aus wenn man das teil in der city aufbaut, aber die fotos werden dann schärfer und du kannst mit dem iso ein wenig runtergehen. wenn sich der sadu mal nicht so flink bewegt

dann abdrücken.

wenn du den hintergrund unscharf haben willst, ist es am besten du suchst dir einen sadu der nicht so nah vor einer wand sitzt, dann hohe brennweite und blende so weit auf wie es geht (qualitativ). damit ersparst du dir dann auch die nachbearbeitung mit einem filter

für ein paar taler sind einige sadus auch bereit sich zu drehen falls man um ihn rumlaufen muss zwecks besseren hintergrund. hab das gefühl einige haben fotografen schon als gute einnahmequelle entdeckt. sie sind auf jeden fall kommunikativer wie so man eine kuh die mal mitten auf der straße stehen bleibt und minutenlang den verkehr stopp :lol:

Donut2001 · 13 März 2008

@DocMuc

Wahrscheinlich geht es so besser, wie du es vorgestellt hast. Danke für die Hilfe.

ICh habe insgesammt ca verschiedene Tiefenunschäfen - Grade verwendet, allerdings reicht das wohl noch nicht aus.

Klar, mit der Kamera wäre der ganze Aufwand etwas geringer geworden.... leider knipse ich als Anfänger noch viel zu viel rum ohne mir ausreichende Gedanken über das Bild zu machen

Donut2001 · 13 März 2008

@ Maui

Es hört sich dezent so an, als ob du auch schon mal in Varanasi warst

ICh muss aber ganz ehrlich sagen, dass ic mir mit einen Stativ etwas "doof" vorkommen würdes, geurade in Varanasi! Allerdings hast du mit der Motivauswahl vollkommen recht. ICh hätte den Sadu wohl wirklich von der anderen Seite aufnehmen sollen.
Ich kann noch folgendes Bild bieten, zur Abwechslung mal wieder ein Sadu, der für mich seine fotogene Pose eingenommen hat. Bei Im hat man allerdings wirklich den EIndruck bekommen, dass er seine Pose schon fast kommerziel vermarktet. ICh bin dann doch eher für die ungestellten Bilder zu haben....

Das Bild ist noch nicht wirklich bearbeitet.....nur gerade ganz mieß.....habe gerade eigentlich keine Zeit aber ich wollte es euch dennoch zeigen.

Troxx · 13 März 2008

Donut2001 schrieb:
Ich würde mal gerne eure Meinung zu folgenden Bildern hören.

Bei dem ersten Bild habe ich mich mal mit dem künstlichen Filter zur Tiefenunschärfe versucht. Tendenziell finde ich, dass die bearbeitung in die richtige Richtung geht, aber ich noch nicht das handwerkliche geschick habe. Leider habe ich die Kantenschärfe nicht hoch genug eingestellt, so dass der Fluss bei den unscharfen Übergängen grauenhaft aussieht. MIt anderen WOrten, man kann es mit Sicherheit viel besser umsetzen. Ich bin gerade hier bei diesem Bild für Kritik dankbar.
Zum besseren Vergleich habe ich auch das original Bild angehängt.

Das 2. Bild habe ich mit recht viel Zoom aufgenommen, so dass ich leider keinen Blitz verwenden konnte um einen kontrastreichen Hintergrund zu erhalten. Habt ihr dennoch Tipps, wie ich beim nächsten mal bei einer ähnlichen SItuation das Bild besser aufnehmen kann? WÜrdet ihr bei diesem Bild den "HIntergrund" ändern; Vorschläge?

Danke für euere Meinung und Kritik.

Liebe Grüße aus Delhi

Thomas

Was Du bei Deiner Bearbeitung nicht vergessen solltest: Nicht nur der Hintergrund wird bei geringer Tiefenschärfe unscharf sondern auch der Vordergrund. Den vernachlässigst Du aber bei Deiner Bearbeitung. Die Wasserflasche sollte schon eine leichte Unschärfe zeigen, die blauen Säcke links unten aber auf jeden Fall.