Russentonne MTO 1000 vs. Sigma 1(50)-500 plus 2x Telekonverter

[GSXR-1000Tom]

Hallo,

vielleicht kann mir jemand weiterhelfen.
Da ich auch ab und an ganz gerne unterwegs Overflights fotografiere und dafür mein 8" Dobson etwas zu unhandlich ist habe ich bis jetzt immer die MAK MTO 1000 Russentonne verwendet, nun möchte ich mir aber eventuell ein Superzoom Sigma 50-500 oder 150-500 zulegen und meine Überlegung war ob eins von den beiden Tele mit ein 2x Konverter mindestens gleichwertige Bilder zu der Russentonne machen würden oder gar etwas bessere!?
Wenn dem so sein sollte, bräuchte ich naturlich nicht mehr die Russentonne und hätte gleich 2 Bereiche abgedeckt.

 

[Rainmaker No.1]

Hallo Tom,

ich habe zwar keines der Sigmas, aber ich wage doch zu bezweifeln, daß eine dieser Linsen mit oder ohne Telekonverter das MTO schlägt. Die Russentonne ist beugungsbegrenzt, oder zumindest sehr nahe dran, da kommen normale Fotoobjektive einfach nicht mit, schon gar nicht mit einem Konverter.


MfG

Rainmaker

 

[GSXR-1000Tom]

Vielleicht können ja einfach mal User, die eines der beiden Sigmas besitzen, was dazu schreiben, ich bin mir auch sicher das der ein oder andere auch bereits mal ein Telekonverter davor hatte zum testen.

Ich denke das die 50-500er Linse doch eine sehr gute Spotterlinse sein sollte und ohne Konverter wahrscheinlich auch deutlich besser/flexibler als ein altes Sigma 135-400 APO, oder irre ich mich da?

Wenn nun eine der 500er Linse mit ein 2x Konverter gleichwertige Bilder zur Russentonne liefern könnte wäre das super.

 

[GSXR-1000Tom]

Hat denn noch nie jemand ein 50-500 oder 150-500 Sigma am 2x Telekonverter getestet?

 

[Sh@rky]

Hat denn noch nie jemand ein 50-500 oder 150-500 Sigma am 2x Telekonverter getestet?

Kannst Du mal paar Bilder von der Russentonne hier einstellen?
Was ich bisher von dem Objektiv gesehen habe und aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen mit einem Walimex-Spiegelobjektik kann ich mir nicht vorstellen, dass die Tonne auch nur annähernd an die Leistung eines Sigma 150-500 (das bildet zienlich genau gleich gut ab wie mein Sigma 120-400) herankommt, selbst mit einem 2x-TC. Ich habe mein Sigma mit einem 1.4x-TC verwendet und die Ergebnisse sind sehr gut! Klar verliert es mit einem 2x-TC noch etwas mehr, aber mit einem guten TC (KENKO 300 PRO DGX) wird das sicher sehr brauchbar.

 

[turboerbse]

Hat denn noch nie jemand ein 50-500 oder 150-500 Sigma am 2x Telekonverter getestet?

Ich hab vor einem Jahr das Bigma mit 2fachTK gelegentlich betrieben - und war eigentlich nicht unzufrieden. Klar bekommst Du keine Qualität von FB-Fotos. Aber für eine normale Monitoransicht und normale Ausbelichtung sollte es reichen. Wenn Du Dich bis heut abend geduldest, such ich mal ein paar Fotos raus.
Komm erst heut abend an meinen Lapi.

Gruß Andree

 

[turboerbse]

So schau mal in diesen Thread
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=282873
Hatte ja schon einige mit 1.5er Kenko eingestellt und hab jetzt noch auf die Schnelle eins mit dem Sigma 2.0TK rausgesucht, Offenblende!
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7902568&postcount=86
Mehr hab ich auf die Schnelle nicht gefunden.

Gruß Andree

PS. Beim Suchen in meinem Archiv ist mir wiedermal aufgefallen, dass ich dringenst da Ordnung reinbringen muß - da hat sich ganz schön was angesammelt

 

[schustea]

Hallo,

vielleicht kann mir jemand weiterhelfen.
Da ich auch ab und an ganz gerne unterwegs Overflights fotografiere und dafür mein 8" Dobson etwas zu unhandlich ist habe ich bis jetzt immer die MAK MTO 1000 Russentonne verwendet, nun möchte ich mir aber eventuell ein Superzoom Sigma 50-500 oder 150-500 zulegen und meine Überlegung war ob eins von den beiden Tele mit ein 2x Konverter mindestens gleichwertige Bilder zu der Russentonne machen würden oder gar etwas bessere!?
Wenn dem so sein sollte, bräuchte ich naturlich nicht mehr die Russentonne und hätte gleich 2 Bereiche abgedeckt.

Hallo.
Ich besitze ein Sigma 50-500 Objektiv und ein Omegon 66/400 ED mit Adapter
Die Naturfotos vom Teleskop muss man meistens nachbearbeiten.
Dafür ist die Optik des Teleskops eher geeignet für Konverter.
Ich habe zwei 2-fach Kenko Konverter.
Am Sigma 50-500 gibt es schon bei Verwendung eines Konverters immer deutliche Einbußen in der Qualität.
Ohne Konverter ist das Sigma 50-500 super, siehe Beispielbild Reiher im Link unten. Ohne Nachbearbeitung.
Das Foto vom Falken habe ich mit dem Teleskop+zwei 2fach Konverter gemacht.
www.flickr.com/photos/schustea