Analog Rollei KB Bajonett

[Vivigor]

Bin zufällig an ein Objektiv (Sigma 100-200mm) mit Rollei Bajonett gekommen. Hat jemand Erfahrung auf dem Gebiet? Lohnt es sich, dafür einen Adapter anzuschaffen? Damit meine ich jetzt nicht speziell dieses Objektiv, sondern ob es mit diesem Bajonett noch andere gute und relativ günstige Objektive gibt. Wäre das ein Adapter auf Rollei QB oder QBM (oder sind die gleich)?

Oder lieber verkaufen und bei M42 und Minolta SR bleiben?

 

[Corvi]

Gute Optiken gibt es, ja. Günstig ist halt relativ. Manche kosten viel, es gibt aber auch Schnäppchen dabei. Ich würde ehrlich gestakt bei M42 bleiben und lieber dafür ein Tele besorgen.

 

[ZoneV]

... Lohnt es sich, dafür einen Adapter anzuschaffen? Damit meine ich jetzt nicht speziell dieses Objektiv, sondern ob es mit diesem Bajonett noch andere gute und relativ günstige Objektive gibt...

Andere gute Optiken gibt es - z.B. das "legendäre" Zeiss 35mm/1.4. Günstig ist das aber nicht. Mit Glück/Geduld vielleicht ab 700 Euro.
Andere Zeiss Optiken für Rollei werden zum Teil günstiger sein, aber da kann ichncihts allgemeines oder Empfehlungen geben.

 

[Vivigor]

Ok, schönen Dank schonmal. Dann werde ich mal den Markt da etwas beobachten, wobei die Tendenz eher zum verkaufen des Sigma geht.

 

[Fotoklaus]

Bin zufällig an ein Objektiv (Sigma 100-200mm) mit Rollei Bajonett gekommen. Hat jemand Erfahrung auf dem Gebiet? Lohnt es sich, dafür einen Adapter anzuschaffen? Damit meine ich jetzt nicht speziell dieses Objektiv, sondern ob es mit diesem Bajonett noch andere gute und relativ günstige Objektive gibt. Wäre das ein Adapter auf Rollei QB oder QBM (oder sind die gleich)?

Oder lieber verkaufen und bei M42 und Minolta SR bleiben?

Also wegen einem alten Sigma- Zoom würde ich mir keine Rollei-
Ausrüstung anschaffen. Da gab es sehr gute Optiken, aber die sind
mitunter selten zu finden und dann auch nicht günstig.

Klaus

 

[Gast_302263]

Gut und günstig sind vor allem die Rolleinar und Voigtländer AR (beide von Mamiya) Festbrennweiten. Bei den Zeiss/Rollei/Voigtländer Gläsern habe ich festgestellt, dass die Einstellringe oft nicht mehr so drehen wie sie sollen. Ein hakender Blendenring und/oder ein schwergängiger bzw. leichtgängiger Fokusring sind nach Jahren der Nichtbenutzung offenbar vorprogrammiert. Das oben genannte 1,4/35 sowie das 1,4/85 haben - wenn ich mich recht erinnere - je nur drei Blendenlamellen. Das Bokeh sieht dementsprechend "speziell" aus.

Wenn du eine QBM Kamera probieren willst, würde ich mir eine SL35 E und ein 1,8/50 Planar holen.

 

[JanBöttcher]

Die Blendenöffnung des 1,4/35 und 1,4/85 mit QBM (und für Contarex und für einige Cine-Kameras) ist eine Trochoide, Lamellen sind da viel mehr. Bei T* für Yashica-Bajonett dann äh, ich glaube oktagonal.

http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Zeiss_Planar_85mm_1,4/00_pag.htm (Bildbeispiele eher am unteren Ende der Seite)

Auch das F-Distagon 2,8/16 ist dieser Tage sehr beliebt und das Sonnar 2,8/135 kann man derzeit wohl noch als "Geheimtip" werten.

Fremdobjektove für Rollei QBM? Hmmmm .... na ja, evtl. mal den 9,99-Adapter für Canon EF schießen und ausprobieren (evtl. kostet er auch 19,- plus Porto, das sollte aber genügen!).

 

[cp995]

Ich kenne das 100-200er Sigma nicht.
Aber ein QBM Adapter lohnt sich insofern, als man das geniale Color Ultron 1,8 50 dann dazu anschaffen könnte

 

[Vivigor]

Danke für die Tipps.

Das Sigma 100-200mm soll nach allem was ich ergoogelt habe, gar nicht so schlecht sein. Verarbeitung und Haptik sind jedenfalls schon mal top.