Also ich sehe die Ixus vorne.
Bei ISO80 ist zwar nicht viel um, aber wenn man sich das Flaschenhalsetikett der Martini-Flasche ansieht, dann sieht man die bessere Aufbereitung der Ixus.
Bei ISO400 wirds dann schon deutlicher, das der CMOS kein Rauschwunder ist und die Rauschunterdrückung der Smooth-Engine mir nicht gefällt. Also die Ricoh würde ich nur in Notfällen bei ISO400 nutzen wollen ähm müssen.
Also für mich wäre das dann die Kamera für alles: Urlaub, Ebay, Party, Schnappschuß, nachts ... usw.
Ich benutze meine Ricoh R4 gerne für Sontagsausflüge etc., aber sicher nicht Party etc., das ist nicht wirklich schön zum anschauen. Ich nenne sie auch gerne Schönwetterkamera.
Es hat auch seinen Grund warum ich immer noch die R4 nutze und nicht upgradet habe, da mir die BQ der Nachfolger bis jetzt nicht überzeugen konnte.
Dementsprechend sollte sie auch in allen Bereichen gut sein ....
Dann würde ich eine Fuji F200/100 nehmen. Sie ist in meinen Augen die allroundeste unter den Ultrakompakten.
Nach den Fujis würde bei mir schon die Ixus870 kommen. Aber ich würde mich dann immer fragen, will man sich wirklich mit der Zweitbesten begnügen?
... na die CX1 ist doch das aktuellste Modell, quasi der Nachfolger der R8 (R10), und weil sie mehr Funktionen hat ...
Frag ich mal andersrum: Wieso grade die R8; gibt es einen speziellen Grund?
Die R8 hat zu Zeit ein verdammt gutes P/L-Verhältnis:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam;asuch=ricoh r8&sort=p und die BQ ist nicht wirklich schlechter als bei der CX1.
Nagut die DR-Funktion geht ab, aber ist diese wirklich 100 Euro wert? (Was ich bisher gesehen habe ist es fast nicht möglich ohne Stativ die Funktion zu nutzen)
Edit: PS:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=4911001#post4911001