EF/EF-S/RF/RF-S RF to EF Adapter

[Matt78]

Wie sind denn die Erfahrungen mit den AF Adaptern von Fremdherstellern, oder hat jemand zufällig auch einen Dritthersteller und Canon zum Vergleich.
AF würde mich interessieren und Gegenlichtverhalten.

 

[Nachtfalter2019]

Wie sind denn die Erfahrungen mit den AF Adaptern von Fremdherstellern, oder hat jemand zufällig auch einen Dritthersteller und Canon zum Vergleich.
AF würde mich interessieren und Gegenlichtverhalten.

Für die R10 habe ich einen Viltrox Speedbooster und der funktioniert super.
LG

 

[Matt78]

Einen Speedbooster möchte ich nicht verwenden.

 

[JensLPZ]

An die durchgängig hervorragende elektrische und mechanische Stabilität der originalen Canon Adapter kommt keiner der Nachbauten heran. Die Nachbauten können funktionieren, der nächste verursacht Abstürze, der dritte sitzt nicht richtig straff.

Hier an der falschen Stelle zu sparen (da geht's wahrlich nur um ein paar Euro), halte ich für keine gute Idee.

.

 

[mike303]

Ich hatte vor dem Canon auch einen Dritthersteller-Adapter. Damit war es mit zwei meiner manuellen Objektive nicht möglich auf Unendlich zu fokussieren. Ob es am Objektiv oder am Adapter lag, ist schwer zu sagen. Mit dem Original klappt es jedenfalls!

 

[dobs]

Ich hatte vor dem Canon auch einen Dritthersteller-Adapter. Damit war es mit zwei meiner manuellen Objektive nicht möglich auf Unendlich zu fokussieren. Ob es am Objektiv oder am Adapter lag, ist schwer zu sagen. Mit dem Original klappt es jedenfalls!

Welcher war es denn?
Dann muss ja das Auflagemaß völlig daneben gewesen sein.
Ich habe das Original mit Ring und einen Meike mit Ring.
Beide funktionieren sehr gut.
Ein altes Tamron macht mit dem ServoAF ein ziemliches Geschüttel - da muss ich aber noch testen ob es am Adapter liegt - vermutlich aber nicht.
Bei Viltrox gibt es Einschränkungen die teilweise unter den Angeboten stehen - von daher habe ich das nicht weiter verfolgt.

 

[mike303]

Welcher war es denn?

Meike

 

[12913]

Ich kann bei meinem Viltrox-Adapter keinen Unterschied zum Original feststellen. Abgesehen davon, dass ich für ihn deutlich weniger Geld bezahlt habe.

Gerade die von Jens angeführten Punkte sind nach meiner Erfahrung völlig unzutreffend. Möglicherweise hatte Jens aber schlicht sehr viel Pech.

 

[Lenz Moser]

Einen Speedbooster möchte ich nicht verwenden.

Ist ja auch kein Adapter, sondern ein Konverter, genau genommen.

 

[BernhardB]

Meike

Mein Meike funktioniert einwandfrei. Es ist der ohne Steuerring und ohne Filtereinschub. Vor den in der Signatur genannten Objektiven hatte ich ihn u.a. mit dem EF 100-400mm ƒ/4.5-5.6L IS USM II im Einsatz. Auch mal mit dem EF 16-35mm ƒ/4L IS USM.

Ich überlege aber mal auf den JJC mit Filtereinschub zu wechseln, da zwei der EF-Objektive nicht filtertauglich sind. Mal sehen...

 

[JensLPZ]

... Möglicherweise hatte Jens aber schlicht sehr viel Pech.

Ich hatte nie Pech mit meinen Adaptern.
Mir würde auch nicht im Traum einfallen, mein EF 300 2,8 II an einen Billigadapter, der nicht von Canon kommt, zu schrauben.
Insgesamt hatte ich drei originale Adaptern (davon einen mit Steuerring). Mittlerweile reicht für den verbliebenen "RF-Rest" ein Adapter.

Thema Pech: Selbst hier im Forum gab es nicht wenige Anfragen, weshalb was mit China-Adapter X nicht klappt...

Zum Diskutieren über die paar Euro Unterschied ziehe ich mich dann doch zurück. Jeder ist seines Glückes Schmied.

.

 

[Matt78]

...Hier an der falschen Stelle zu sparen (da geht's wahrlich nur um ein paar Euro), halte ich für keine gute Idee.

.

Gut der Unterschied beträgt fast 50%.
Ein Canon Adapter ist jetzt unterwegs, ist mir persönlich auch sicherer.
Da ich auch schon mit Drittherstellerobjektiven durchwachsene Erfahrungen an der R gemacht habe.

Ist ja auch kein Adapter, sondern ein Konverter, genau genommen.

Das ist korrekt

 

[12913]

Ich hatte nie Pech mit meinen Adaptern.
Mir würde auch nicht im Traum einfallen, mein EF 300 2,8 II an einen Billigadapter, der nicht von Canon kommt, zu schrauben.
Insgesamt hatte ich drei originale Adaptern (davon einen mit Steuerring).

Mit anderen Worten hast du also keine Ahnung wovon du sprichst und dein Ursprungspost hat die Grundlage „Hörensagen“ aus dem Forum. Wieso du dann überhaupt in eine Diskussion einsteigst, zu der du offensichtlich null beitragen kannst, sei dahingestellt.

 

[Hans G.]

Mit anderen Worten hast du also keine Ahnung wovon du sprichst und dein Ursprungspost hat die Grundlage „Hörensagen“ aus dem Forum. Wieso du dann überhaupt in eine Diskussion einsteigst, zu der du offensichtlich null beitragen kannst, sei dahingestellt.

Das ist doch nur der typische JensLPZ, wie wir ihn alle kennen. Irgendwas nachplappern, was er mal irgendwo im Forum gelesen hat, aber selbst nicht getestet oder benutzt hat.

Ich habe neben dem Canon Adapter auch einen von Viltrox im Einsatz. Und der funktioniert ohne Probleme. Grund für den Viltrox ist mein 17mm TSE, da der Viltrox auch ein Gewinde zur Stativbefestigung hat. Und das fühlt sich stabiler an, als mit der Schnellwechselplatte unter der Kamera.

Gruß Hans

 

[Lenz Moser]

Mir würde auch nicht im Traum einfallen, mein EF 300 2,8 II an einen Billigadapter, der nicht von Canon kommt, zu schrauben.

Du hast ein 300 f/2.8 mit M42 Anschluss?

 

[Helga-Schneider]

[...] ein 300 f/2.8 mit M42 Anschluss?

Nein - mit EF-Anschluss!

[...]
Mir würde auch nicht im Traum einfallen, mein EF 300 2,8 II an einen [...]

 

[CR6]

Nein - mit EF-Anschluss!

Du hast den Joke einfach nicht verstanden.

 

[wilsberg]

Du hast den Joke einfach nicht verstanden.

Bots auf dem Weg zum Beitrags-Highscore verstehen keine Ironie.

 

[CR6]

Bots auf dem Weg zum Beitrags-Highscore verstehen keine Ironie.

 

[gimmli]

Bots auf dem Weg zum Beitrags-Highscore verstehen keine Ironie.

You made my day