RF/RF-S RF 16-28 mm F2.8 IS STM oder? [anders entschieden in #70]

[michamelxp]

Jarred Polins Résumé:

 

[AdO089]

Also alle Reviews die ich sehe/lese sind begeistert.

 

[tomba8tomba]

Also alle Reviews die ich sehe/lese sind begeistert.

Dann würde ich an Deiner Stelle das RF 16-28mm 2.8 kaufen, egal was andere schreiben.

 

[RF_Canone]

Das Objektiv scheint wirklich gut zu sein. Ob man es kaufen soll, hänge aber davon ab, ob ein 16-28/2.8 das Richtige ist für die eigenen Bedürfnisse. Viele haben halt schon ein Normalzoom bis 28mm oder gar bis 24mm runter. Da muss man einfach schauen, was es im Vergleich mit anderen Optionen für RF bringt. Und was es kostet. Es kann so gut sein wie es will, es bleibt ein 16-28mm. Canon hat es so vorgesehen, dass man es mit dem 28-70 etc kombiniert, also immer schön anschliessend. Kann man machen, zumal 16-28 und 28-70 beide recht leicht sind. Gibt auch viele Fotografen, die das so gerne haben und eh in diese Richtung kaufen würden.
Andere tendiere wie ich eher dazu, durch gezielte Lücken noch weiter Gewicht zu sparen. Dann stellt sich halt die Frage 16-28 und ein 70-xxx und vielleicht noch ein 50er dazu? Oder doch lieber 16/2.8 oder 20/1.4 VCM und dann das 28-70 plus ein 70-xxx oder das 100-400 RF?

Wenn das 70-150/2.8 kommt, wir das 16-28 für die, die es lieber leicht, lichtstark und dafür mit was Lücke haben, noch einfacher. 16-28, 50/1.8, 70-150/2.8.

 

[AdO089]

Canon RF 16-28mm f2,8 IS STM + RF 28-70mm f2,8 - Foto Erhardt

Canon RF 16-28mm f2,8 IS STM + RF 28-70mm f2,8: Das Canon RF 16-28mm F2.8 IS STM ist ein handliches und leichtes Ultraweitwinkel-Zoomobjektiv mit einer Brennweite von 16-28 mm, einer durchgehend hohen Lichtstärke von f2,8 und einem 5,5-Stufen-Bildstabilisator. Es eignet sich hervorragend für...

www.foto-erhardt.de

Viele Händler verkaufen genau die Kombi. 16-28 und 28-70.

Die Objektive sind auch äußerlich Baugleich.

 

[AdO089]

Wurde eigentlich schon erwähnt, dass dieses Objektiv einen Wetterschutz hat? Und das bei einem nicht-L-Objektiv.

Sowas gab es bei EF doch auch gelegentlich, wurden aber doch speziell gekennzeichnet, oder?

Hier scheinbar nicht.

 

[wilsberg]

Sowas gab es bei EF doch auch gelegentlich, wurden aber doch speziell gekennzeichnet, oder?

Ist mir nicht bekannt.

 

[dil]

M.W. ist das bei bisher drei RF-Objektiven neu hinzugekommen, dass Canon Abdichtungen verbaut hat (RF 200-800, RF 28-70 und RF 16-28). Bei EF-Objektiven waren nach meiner Kenntnis nur L-Objektive abgedichtet (und das EF 400/4 DO und EF 400/4 DO II).

 

[wilsberg]

Bei EF-Objektiven waren nach meiner Kenntnis nur L-Objektive abgedichtet (und das EF 400/4 DO und EF 400/4 DO II).

Das ist so richtig, aber nicht alle L-Objektive waren abgedichtet (das ist bei RF jetzt anders).

 

[AdO089]

Ich hab mich übrigens für das 14-35 entschieden, die 2 mm sind bei UWW schon sehr viel und oben rum bis 35 kann auch sehr gut sein, um weniger wechseln zu müssen.

2.8 brauche ich bei UWW eigentlich nicht und das 14-35 ist eines der, wenn nicht das schärfsten RF-WW-UWW-Zoom.
Wobei scharf alle RF Objektive sind. Aber das ist halt nochmal schärfer.

Für Spezialaufgaben wie Milchstraße habe ich das 24er, 16er und ein EF 14 2.8 er.

Preislich (mit dem Rabatt von 200 Euro den es gerade von Canon bis Ende September gibt), liegen die beiden Objektive sehr nahe bei einander.

Verstehe eh nicht, dass das 16-28 so teuer (oder das 14-35 so günstig) ist.

Was Canon damit wohl bezweckt?

LG,
Andi

 

[michamelxp]

Was Canon wohl damit bezweckt?
Wann kam das 16-28/2.8 heraus - und wann das 14-35/2.8?

Immr diese Verschwörungen. Nimm mal das 28-70/2.8 als Beispiel. Selber Startpreis gewesen. zwischenzeitlich gab es das 28-70/2.8 für unter 1.ooo EUR.

 

[scorpio]

Das ist hier doch gar nicht das Thema.

Ich hab mich übrigens für das 14-35 entschieden

Viel Spaß damit. Klick.