Revue SLR...s'gut?

[dhollbilder]

Hi an alle.

Ich habe mir eine Revue SC3 + 4 Revuenon Objektiven geholt..hat jemand Erfahrung oder Meinungen drüber?

Ich werde am Wochenende einer 36er schiessen..Handhabung ist angenehm.

 

[Trickster]

Warum fragst du, wenn du sowieso einen oder mehrere Filme testen möchtest? Probieren geht über Studieren...fotografieren, Filme entwickeln lassen und weitersehen.

 

[dhollbilder]

Wollte nur eine kleine diskussion anfangen...vielleicht weckt es was im jemanden.

Kennst du der Kamera?

 

[Kalsi]

Die Revue SC-3 ist baugleich zur Chinon CE4, bzw. es ist eine solche, nur als Revue gelabelt. Die Chinons sind eigentlich recht robust, nur das Plastikgehäuse der SC-3 find ich persönlich nicht so pralle.....

Die 4 Objektive die Du da hast, passen übrigens auf Pentax-DSLRs.

 

[Pabu]

Was für Objektive hast du denn zur verfügung?

 

[Frosty]

Ich hab nur Erfahrungen mit einer Revue SC5 Auto mit Revue-Objektiven gesammelt. (irgendwann nach 1990 gekauft) Die Kamera muß ja praktisch nicht mehr machen als ordentlich nach Vorgabe belichten. Ich hatte Jahre später die Dias und Negative eingescannt und mit denen meiner um einiges teureren späteren Canon verglichen bei der das Canon 28-80 USM IV und das Tokina 80-400 zum Einsatz kamen und der Unterschied war sehr deutlich sichtbar. Aber ob diese Erfahrungen auch auf deine Objektive übertragbar sind wage ich nicht zu beurteilen. Allerdings vermute ich, daß der Preisunterschied von mehr als nur dem Markennamenaufdruck herrührt.

 

[dhollbilder]

Hi Frosty...ja, also von Klasse her erwarte ich das die Canons, Olympus und Nikons unser welt schon deutlich besser sind als eine Revue.

Mit Pentax kenn ich mit gar nicht aus, sowie Konica, Fujica und Minolta auch nicht...kann slr's und objektiven von diese herstellern nicht beurteilen.

Ich denke, deine Erfahrung und Beurteilung stimmt. Auch die günstigeren Tokina SD Reihe macht sehr gute Bilder...meine Meinung nach besser als die Pentacons.


Hi Kalsi, ja glaube schon...da steht P/PK auf alle Objektiven unten drauf. Das Gehäuse von der Revue find ich ganz okee...aber ehrlich gesagt empfinde ich sehr wenige Unterschiede zwischen alle Film SLR's der 70er und Anfang 80er Jahre...was zumindest physikalisches Beurteilung betrifft.


Hi Pabu, folgendes habe ich dabei:

- 1,9/50
- 2,8/28
- 2,8/135
- 5,6/300

alle Revuenon...meine DSLR heißt Olympus und da ich kein PK-an-Fourthirds Adapter habe kann ich keine sofortige Tests machen. Habe vor, morgen aber mit der 28er eine Rolle zu schiessen habe heut abend mit einige Nachtbilder schon angefangen. Nur, der Batterie hat kein Saft mehr, also müßte ich mit Bulb schätzen und stockstill für bis zu 40 Sekunden mit f8 bleiben hoffe das geklappt hat.


Kennst du oder jemand diese Objektiven? Taugen die was an Pentax DSLR? Wollte mir irgendwann auch eie K100D ausprobieren.

 

[Kalsi]

Hi Pabu, folgendes habe ich dabei:

- 1,9/50
- 2,8/28
- 2,8/135
- 5,6/300
...
Kennst du oder jemand diese Objektiven? Taugen die was an Pentax DSLR? Wollte mir irgendwann auch eie K100D ausprobieren.

Das 50er und das 135er sollten an der DSLR ganz gut kommen, das 28er muß man ausprobieren und das 300er wird erfahrungsgemäß eine CA-Bombe sein, wie die meisten alten langen Teles.

Falls Du das 300er überigens verkaufen willst: ich habe großes Interesse an diesem Objektiv!

 

[dhollbilder]

CA-Bombe?

Ist das gut?

 

[Thunderclap]

CA-Bombe?

Ist das gut?

Nein

Die Chinon-Revues sind an und für sich nicht schlecht.
Ich hab selbst noch zwei ältere Revue AC-1 (= Chinon CE III Memotron) samt Optiken, und die ist für ihr Alter erstklassig: Belichtung passt und zumindest das Reveuenon 55/1,4 (= umgelabeltes Tomioka) bildet auch knackscharf ab... es gibt unter den Revuenon-Linsen aber auch viel Glasschrott... (Ich hab das 300/5,6 in M42-Ausführung und es ist IMHO nur für SW zu gebrauchen... die Farben und der Kontrast sind grausam... Mit Adapter an der DSLR produziert es massiv blaustichige, flaue Bilder (analog hab ich es noch nicht gewagt es zu verwenden ) ... kann aber auch sein, dass die Vergütung bei meinem Exemplar nicht mehr die beste ist...)

 

[dhollbilder]

aah, Thunderclap...ich merke du hast auch ein Revuenon 135/2,8...kannste mal ein bild damit hochladen?

 

[Thunderclap]

aah, Thunderclap...ich merke du hast auch ein Revuenon 135/2,8...kannste mal ein bild damit hochladen?

Muss ich mal zu Hause suchen (bin grade auf Arbeit).

Notfalls mach ich mal schnell eins mit der DSLR

Das 135er ist wirklich gut!
Als mein 70-200/4L 3 Wochen beim justieren war, war das 135/2,8 mein Ersatztele an der 30D und hat sich da ganz gut geschlagen


edit:
Doch eins auf meinem Webserver gefunden...
Ich bin mir nicht sicher ob es vom 135er oder vom 300er ist... die flauen farben sprechen eher für das 300er, die schärfe aber eher für das 135er... *grübel*

Ich such heute Abend mal ein paar Originale incl. Crops raus!

nochmal edit:
Das 2. ist definitiv vom 135er! Ich meine ich hätte da so ca. 1 1/2 Blenden abgeblendet...

 

[Thunderclap]

So, hier mal der Test vom 135/2,8 .... Ich bin grade selbst ganz erstaunt über die Linse!

Abstand zur Gitarre waren ca. 2m (Naheinstellgrenze ist 1,5m)
Alle Bilder vom Stativ, ausgelöst über USB, direkt konvertiert aus RAW, scharfgestellt nach Augenmass auf die dritte Saite von links, ungefähr auf Höhe des "a" von "Walden"

f/2.8
f/4
f/5.6
f/8

An der analogen Revueflex dürfte es damit vollkommen offenblendtauglich sein, solange man keine riesen Posterabzüge macht...

edit: die feine Wicklung der D-Saite bringt das Bayer-Demosaicing der 30D durcheinander glaub ich *g* die ist ab f/4 rot-grün gestreift *g*

 

[dhollbilder]

eine sehr gute Test, Thunderclap!

Hey, bist du der gleiche Thunderclap wie aus der Roland Deschain Geschichte?

Klasse - ich werde mir eine PK-an-fourthirds Adapter besorgen und voll die schönen Porträts mit diesen Objektiv machen

Berlin! Berlin! Bring mir aber bloß ein bißchen Sonnenschein!

 

[Kalsi]

Klasse - ich werde mir eine PK-an-fourthirds Adapter besorgen und voll die schönen Porträts mit diesen Objektiv machen

Halte ich für angebracht. Es macht Spaß mit den alten Gläsern an einer DSLR zu fotografieren.

Sobald ich die Zeit habe mir den Adapter zu bauen werd ich mal Bilder von einem ~80 Jahre alten Objektiv posten. Muß das Ding nur noch irgendwie an meinen M42-Balgen drankriegen, also: Sperrholz ich komme!

 

[Gelöschtes Mitglied 100155]

Hallo allerseits,

ich gehöre auch zu den Besitzern eines solchen Schätzchens (AC3), verwende 2 der Objektive häufiger per Adapter an der 400D.

Die habe ich:

28/2,8
50/1,7
135/2,8

Das 28er ist nicht wirklich toll - imho kaum zu gebrauchen. Das 50er macht sich als Portraitlinse am Crop ganz gut, wobei auch da Abblenden unbedingt erforderlich ist. Mein 135er ist verhältnismäßig scharf und von den 3 Revuelinsen sicher die Beste.

Gruß
M@mMut

 

[Heiko-L]

Hi!
Auch ich habe eine alte AC3 mit BG. Sie begleitete mich während meines Studiums 1989 u.a. 4 Wochen durch die Sowjetunion, von Moskau aus über russ. Fernost und Sibirien nach Zentralasien und zurück nach Moskau. Dabei wurden 40 Filme durchgezogen, ganz ohne Probleme.
Noch heute liegt sie im Schrank und ... läuft und ... läuft und... läuft.
Sie machte NIE Probleme!

 

[dhollbilder]

Gut zu wissen, M@mMut und Heiko!

Ich habe eine Rolle von Schlecker gerade zurückbekommen...einige Bilder sind sehr gut gelungen...einige habe ich selber versaut dank zu lange Belichtung bei Nachtaufnahmen.

Aber jetzt hab ich auch Batterien bekommen, also rein mit die Dinge und Belichtungsmesser ja bitte sehr!

 

[Alex 01]

Es ist mir nicht klar, wo sich die Negative einer Revue AC3 von denen einer Canon oder Nikon unterscheiden. Ich hatte lange Zeit Revue, Pentax und Porst Gehäuse im rauen Reporteralltag nebeneinander im in der Tasche griffbereit. Da ich keine Zooms verwenden konnte, waren die Gehäuse mit unterschiedlichen Brennweiten bestückt um schnell wechseln zu können. Natürlich wusste ich dann hernach im Labor, welcher Film aufs welcher Kamera kam. Aber ein Qualitätsunterschied? Nein. Wie soll das möglich sein? die Kamera war zu Analogzeiten doch nur ein Filmträger. Die Belichtung wurde mittels M von mir vorgegeben.
Und bei eingescannten Dias/Negativen könne man Unterschiede erkennen? Wenn, dann allenfalls jene die das Objektiv verursacht. Mehr wird da aber wahrscheinlich die Entwicklungs- und Filmqualität gemessen. Bei den Objektiven war ist schon klar, dass es da eine Tendenz zur besseren Abbildungsleistung bei den CaNikoMins gab und gibt. Was nicht ausschließt, dass es Glanzlichter bei Revue gab. Von wem war noch mal das 1,8/135? Und Porst stellte ein 1,2/50 her! Das wird heute für die Pentaxe zu absurd niedrigen Preisen gehandelt.

 

[Invisigoth]

Hallo!

Nun, zunächst muß man sich daran gewöhnen, daß Revue & Co als "Billig"- Kameras verschrien sind! Billig sind/waren sie zwar in der Tat; aber billig ist nicht gleich schlecht! Ich selbst besitze eine Revue Flex AC3 und eine Revueflex SC2 mit diversen Revuenon Objektiven. Mein Vater hat sie so um 1984 gekauft und ich selbst habe bis zum Jahre 2005 damit fotografiert! Diese von Chinon produzierten Kameras sind zwar spartanisch ausgestattet und die Optik sieht im Vergleich zu einer Canon/Nikon etwas billig aus aber diese Kameras sind sehr robust! Sie besitzen ein relativ schweres Metallgehäuse und funktionieren zuverlässig. Meine beiden Revue- Kameras haben bei heißen Temperaturen in den staubigen Wüsten von Ägypten und den Emiraten genauso zuverlässig funktioniert wie bei eisiger Kälte in Alaska! Auch der Sand an den Stränden der Kanaren konnte diesen Kameras nichts anhaben. Die AC3 hat sogar einen Sturz undbeschadet überstanden und ist im Regen auch schon mal naß geworden. Beide Kameras funktionieren noch heute einwandfrei. Auf Grund des rauhen Umgangs hat speziell die AC3 an den Ecken und Kanten jede Menge des schwarzen Lackes eingebüßt und sieht grausig aus; aber voll funktionsfähig! Der einzige Grund, warum ich ab 2005 mit der Canon EOS 30V und EOS ElanIIe fotografiere ist die Tatsache, daß die Revues keinen AF und keinen automatischen Filmtransport haben. Für Fotos, bei denen es schnell gehen muß, ist die rein manuelle Revue einfach zu langsam! Bis man da von Hand scharf gestellt hat, ist das Motiv auch schon weg! Die manuellen Revues benutze ich nur noch für Infrarotaufnahmen.

Gruß Frank