argus-c3
Themenersteller
Moin,
hier noch ein paar Altobjektive. Die Qualitäten finde ich alle gut, wenn man bedenkt was die jetzt gebraucht gekostet haben. (Eigentlich nix. das Pentax war quasi als Objektivdeckel bei einem Top-Altgehäuse mit dabei.) Das Revue hat offen eine Neigung zu CA, das Pentax weniger. Dafür ist das Revue am Rand besser. Finde das schon bei Offenblende eigentlich erstaunlich scharf, das Ding.
Die Bilder sind alle manuell "frei Schnauze" nach dem Fokus-Piepser in der *istD gemacht.
Anstatt Crops vom Rand und Mitte habe ich ein paar Bilder komplett hier abgelegt: (alle aus RAW mit RSE; Schärfe/Detail Extraction = 0, JPG hohe Qualität = ca. 500 kb / Bilddatei)
SMC M Pentax 50/2 bei f/2 - f/2.8 - f/5.6
Revue 50/1.2 bei f/1.2 - f/2 - f/2.8 - f/4
Allerdings ist bei dem Revue zwischen f/1.2 und f/2.0 nur ein Unterschied von 1/1500 auf 1/1000 Sekunde
ob da wirklich die vollen 1.2 am Sensor ankommen, ist wohl die Frage.... (an der Blendenmechanik liegt es nicht, die ist top-freigängig.)
ansonsten sind die Belichtungszeiten auch zuungunsten des Revue, aber das liegt evtl. daran daß ein paar Minuten zwischen den Aufnahmen liegen, da würde ich bei dem trüben Wetter nicht verwetten wollen, daß es insgesamt ein bißchen dunkler draußen geworden ist zwischenzeitlich.
Das Pentax M 50/2.0 ist ja fast "pancake" mäßig und in etwa halb so groß wie das Revue 1.2er, wobei auch das recht klein ist. Völlig blöde ist aber, daß selbst ein einziger Hersteller sich nicht auf einen Gewindedurchmesser z.B. für Polfilter einigen kann. Das Pentax 50er hat 49 mm, das Pentax 35 K hat 52 mm :wall: .... das Revue hat 58 mm, das Sigma 30/1.4 hat 62 mm, das Sigma 10-20 was mich auch interessiert wiederum 77 mm.... :wall: also irgendwie herrscht da noch echt Vereinheitlichungsbedarf finde ich.
Gruß
Thomas
hier noch ein paar Altobjektive. Die Qualitäten finde ich alle gut, wenn man bedenkt was die jetzt gebraucht gekostet haben. (Eigentlich nix. das Pentax war quasi als Objektivdeckel bei einem Top-Altgehäuse mit dabei.) Das Revue hat offen eine Neigung zu CA, das Pentax weniger. Dafür ist das Revue am Rand besser. Finde das schon bei Offenblende eigentlich erstaunlich scharf, das Ding.
Die Bilder sind alle manuell "frei Schnauze" nach dem Fokus-Piepser in der *istD gemacht.
Anstatt Crops vom Rand und Mitte habe ich ein paar Bilder komplett hier abgelegt: (alle aus RAW mit RSE; Schärfe/Detail Extraction = 0, JPG hohe Qualität = ca. 500 kb / Bilddatei)
SMC M Pentax 50/2 bei f/2 - f/2.8 - f/5.6
Revue 50/1.2 bei f/1.2 - f/2 - f/2.8 - f/4
Allerdings ist bei dem Revue zwischen f/1.2 und f/2.0 nur ein Unterschied von 1/1500 auf 1/1000 Sekunde
ob da wirklich die vollen 1.2 am Sensor ankommen, ist wohl die Frage.... (an der Blendenmechanik liegt es nicht, die ist top-freigängig.)ansonsten sind die Belichtungszeiten auch zuungunsten des Revue, aber das liegt evtl. daran daß ein paar Minuten zwischen den Aufnahmen liegen, da würde ich bei dem trüben Wetter nicht verwetten wollen, daß es insgesamt ein bißchen dunkler draußen geworden ist zwischenzeitlich.
Das Pentax M 50/2.0 ist ja fast "pancake" mäßig und in etwa halb so groß wie das Revue 1.2er, wobei auch das recht klein ist. Völlig blöde ist aber, daß selbst ein einziger Hersteller sich nicht auf einen Gewindedurchmesser z.B. für Polfilter einigen kann. Das Pentax 50er hat 49 mm, das Pentax 35 K hat 52 mm :wall: .... das Revue hat 58 mm, das Sigma 30/1.4 hat 62 mm, das Sigma 10-20 was mich auch interessiert wiederum 77 mm.... :wall: also irgendwie herrscht da noch echt Vereinheitlichungsbedarf finde ich.
Gruß
Thomas
Zuletzt bearbeitet: