• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

RAW - Sinn oder Unsinn?

  • Themenersteller Themenersteller Gast_181
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_181

Guest
Moin,
beim Studieren des Breeze-Browsers und des Canon-eigenen Zoom-Browsers ist mir aufgefallen, dass sich dort nichts korrigieren lässt, das sich nicht auch mit anderer Software (z.B. Photoshop) bei jpg's korrigieren ließe. Bis auf die Tatsache, dass das RAW-Format vor Gericht beweiskräftíg ist, da es sich (noch) nicht verändern lässt, fällt mir nix wirklich Nützliches auf. Gegen das Format spricht auf Grund der "Unhandlichkeit" und der Dateigrößen allerdings recht viel.
Wie seht ihr das?
VG
Micha
 
Hi,

ich hätte dazu noch eine Frage:
Wie bekomme ich die RAW - Dateien in das Programm Photoshop Elements 2 eingelesen?

Vieleicht frage ich etwas blöd, aber es ist meine erste Cam mit RAW Dateien. Auf der CF-Karte sind ja nur die .crw Datein drauf. Elements sucht aber nach der Endung .RAW.

Hans
 
ohne plugin garnicht, selbiges kostest...
Suche hier mal im Forum, das Thema ist schon mehrfach erörtert worden
VG
Micha
 
Jedem das seine, der eine endeckt die Vorteile erst später, der andere nie. Jeder wie er es braucht. Ich werde es bestimmt dabei bleiben!!! RAW ist TOP!
 
Da gibt es doch viele, mit auch durchaus unterschiedlichen Ergebbnissen, da hift nur ausprobieren und was einem am besten gefällt...
Meist reicht der Orginal mitgelieferte schon aus.
C1 habe ich mal in der Testversion mit 300D RAW Files probiert, weiß aber nicht so recht, da es doch etwas mehr Arbeit erfordert. War aber nicht schlecht, muß ich mir bei Gelegenheit nochmal anschauen...
Breeze Browser ist auch nicht schlecht...
 
Halte ich für ein Gerücht!

Wir reden nicht über Bridge Kameras! Die Rauschen! :-)

Alle Kontaste, Schärfe, usw. auf 0, TWK und dann 16 Bittig
nach PS und da der Feinschliff!
 
Ich habe bislang noch kein wirkliches Statement bzgl. meines Openers gelesen.
Die > 8 Bit / Kanal und die Verwertbarkeit vor Gericht sind für mich bislang immernoch die einzigen ersichtlichen "Vorteile". Die "" deswegen, weil sicherlich niemand den Unterschied zwischen 8 Bit und 16 Bit sehen kann. Das Auge vermag gerade mal 108 Tonwert- also Helligkeitsunterschiede zu wahrzunehmen. 8 Bit ergeben bereits 256 Tonwertstufen. Die 16 Bit helfen mir evtl. zur Bildverrechnung bei weiteren Schritten in Photoshop aber auch dort bzw. im Endergebnis kann ich mir keinen wahrnehmbaren(!) Unterschied vorstellen, messbar vielleicht schon. Also noch kein Argument in Sicht, dass mich zu RAW bewegt.
Das einzig wirklich praktische ist die unkomplizierte Korrektur des Weißabgleichs bei RAW. Das geht in PS zwar auch mit Hilfe von Farbbalance und Co, aber eben nicht so komfortabel. Andererseits brauche ich es selten, da die 300D ziemlich treffsicher ist.

VG
Micha
 
für die druckvorstufe ist es nun mal unabdingbar dateien mit 16 bit zu verwenden, dass alleine ist für mich schon grund genug mit raw dateien zu arbeiten. wenn man allerdings nur mal ein foto ausbelichten lassen will, reicht auch jpg.
 
Seit wann und wofür (Druckart) braucht man in der Druckvorstufe 16 Bit??? Das ist mir neu.
Grüße
Micha
 
für die druckart braucht man keine 16 bit. ich sagte ja auch für die druckvorstufe!!!
druckvorstufe heißt bildbearbeitung!!!
 
Also um mal ganz ehrlich zu sein, habe ich jetzt einmal RAW verwendet und das eigentlich nur um es einmal auszuprobieren.

Meine Meinung:
Eigentlich unnötig und war ne Menge mehr zeitlicher Aufwand.
(Hab auch nur PSE, weil ich mir PS nicht leisten will und auch davon ausgehe dass hier jeder sein großes PS legal hat :p )

Ich denke viele meinen RAW eben machen zu müssen, weils ja soviel besser sein soll oder auch eben IN ist und zum guten Ton gehört. Ich denke da ist auch ein bisschen Psychologie dabei.

Sehr viele Bilder davon sind wahrscheinlich schon vom Bild "nicht besonders"´. Da stellt sich dann wieder die Frage wieviel entsteht bei der Aufnahme und wieviel holt man in der Nachbearbeitung raus usw.

Will da jetzt keine Diskussion anfangen und nehme mich von obiger Aussage in keinster Weise aus.

Das Beispiel mit der Libelle im DForum ist extrem eindrucksvoll aber ich für meinen Teil bin zu dem Schluss gekommen mehr in das eigentliche Bild (creativ) zu investieren, weil nur durch Technik (sei es die Kamera, Objektive, Nachbearbeitung) entsteht noch lange kein gutes Foto.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten