RAW Bearbeitung in der Sportfotografie?

[eosnewb]

Hallo,

Ich wollte mal fragen was ihr mir für die RAW Nachbearbeitung im Sport empfehlen würdet PS und Camara RAW oder Lightroom? Was benutzt ihr für die RAW Nachbearbeitung?

Möchte die Bilder danach wieder in JPEG haben!

Bitte um Hilfe

Danke

 

[theodorius123]

camera raw(ACR) und lightroom sind in sachen raw-entwicklung vollkommen identisch. ist mehr oder weniger das selbe programm in anderem gewand.

 

[eosnewb]

aha also ist camera RAW nur ein Plugin für PS und Lightroom ein eigenständiges Programm?

 

[theodorius123]

also ACR ist auch ein eigenständiges programm...das brauch nicht zwingend PS.
PS kann halt keine RAWs entwickeln, da brauch es vorher halt ein RAW-koverter. z.B. ACR oder LR oder was auch immer.

 

[losch]

Bei Sportaufnahmen würde ich eher auf RAW verzichten - wegen der höheren Serienbildraten. Oder handelt es sich um den Schachsport?

 

[charlielima]

RAW sind meines Erachtens auch im Sport unverzichtbar - sofern man nicht darauf angewiesen ist, die Bilder unverzüglich einer Agentur zur Verfügung zu stellen, man also nachher viel Zeit hat, die Fotos am PC nachzubearbeiten.

Ich habe bei Tischtennis mit der langsameren Serienbildgeschwindigkeit keine schlechten Erfahrungen gemacht.

Ach ja: Ich bearbeite meine Bilder mit CNX2 und ggf. NeatImage zum Entrauschen.

 

[Akkulok]

camera raw(ACR) und lightroom sind in sachen raw-entwicklung vollkommen identisch. ist mehr oder weniger das selbe programm in anderem gewand.

Hm, unterschreibt das die Mehrheit? In Sachen Voreinstellungen etc. scheinen mir Welten dazwischen zu liegen.

 

[theodorius123]

Hm, unterschreibt das die Mehrheit? In Sachen Voreinstellungen etc. scheinen mir Welten dazwischen zu liegen.

ich hab extra von "RAW-entwicklung" gesprochen

das LR darüber hinaus natürlich weit mehr zu bieten hat ist klar...

 

[coldstone]

LR ist praktisch ACR in anderer komfortablerer verpackung mit bildmanagement und katalogfunktion

vom raw-entwicklerischer perspektive ABSOLUT identisch
wenn du im LR ein raw entwickelst und die einstellungen als xmp speicherst kannst du GENAU die gleiche datei auch im photoshop mit hilfe des ACR entwickeln

absolut identisch

bei photoshop hast halt noch zusätzlich die funktionen der bearbeituung die im lr fehlen dafür kostet das schließlich auch nur einen bruchteil

wenn du bischen retusche wie sensorflecken machen mußt und nicht mit ebenen oder masken arbeiten dann wäre LR ausreichend und warscheinlich schneller und komfortabler

wenn du aber auch mal paar personen wegstempeln mußt oder komplizierte auswahlmasken erstellen dann wäre eher photoshop das richtige.

 

[Schiesser]

Kann mir bitte jemand erklären, warum man für Sportfotografie einen anderen Konverter brauchen sollte als für andere?

Unterschiede, Hardware betreffend, kann ich mir schon irgendwie erklären; aber bei der RAW-Entwicklung?

 

[losch]

Kann mir bitte jemand erklären, warum man für Sportfotografie einen anderen Konverter brauchen sollte als für andere?

Unterschiede, Hardware betreffend, kann ich mir schon irgendwie erklären; aber bei der RAW-Entwicklung?

+1

 

[GymfanDE]

Kann mir bitte jemand erklären, warum man für Sportfotografie einen anderen Konverter brauchen sollte als für andere?

Unterschiede, Hardware betreffend, kann ich mir schon irgendwie erklären; aber bei der RAW-Entwicklung?

Es mag halt schon einen Unterschied ergeben, ob ich nur ein paar wenige Bilder in optimaler Qualität und mit beliebig viel Zeit bearbeiten möchte. Oder ob ich doch von den 1000-2000 Bildern einer Veranstaltung relativ schnell die besten 100-200 aussortieren, ansatzweise optimal bearbeiten und dann veröffentlichen möchte.

Für ersteres würde ich wohl CNX2 nehmen, für zweiters ist mir das (und auch ViewNX) aber viel zu langsam. Dann doch lieber Bibble, bei Bedarf zusammen mit dem enthaltenen NoiseNinja.

Gruss Bernhard

 

[calli79]

Bei Sportaufnahmen würde ich eher auf RAW verzichten - wegen der höheren Serienbildraten. Oder handelt es sich um den Schachsport?

Am Beispiel der 1DMKIII hätte man im RAW 30 Bilder im Pufferspeicher was mir bisher immer locker gereicht hat. Die 110 im Jpg Modus sind zwar toll, aber man macht sich ja meistens auch vorher Gedanken was man fotografieren möchte bzw. wie man mit der kommenden Situation umgeht. Deshalb kann man auch im Sport auf das Dauerfeuer verzichten, man muss sich nur etwas mit dem Sport auskennen

Übrigens ist die Serienbildrate z.B. bei einer 1DMKIII immer gleich egal ob RAW oder JPG. Nur der Puffer ist im RAW schneller gefüllt.