EF/EF-S/RF/RF-S R6+24-240 oder R10+18-150

[phigum]

Liebe Mitforianer!

Mich plagen Gedanken zu den oben genannten Kombis.

Zur Vorgeschichte:
Ich besitze sowohl eine R6 als auch R10, habe RF-Vollformat-Festbrennweiten in f/1,8 und f/2 (RF 16mm-85mm und ein EF 135mm) und 2,8er-Zooms für die Eventfotografie (EF mit Adapter und RF gemischt) bei wenig Licht.
Als leichtes Zoom habe ich "nur" das EF 28-105/3,5-4,5 II
Die R10 habe ich als "Telekonverter" quasi und auch als leichtes Besteck, aber genau da fangen meine Gedanken an.

Nun überlege ich, mir entweder das 24-240er zur R6 zuzulegen oder das 18-150er für die R10, denn zweitere Kombi hat fast das halbe Gewicht zur R6-Variante, allerdings ist es eben DX.
Einerseits finde ich den Gedanken gut, die R6 als Hauptkamera immer zu nutzen, um sie blind bedienen zu können, andererseits sind 700g statt 1400g auch nicht zu verachten, wenn man spazieren oder wandern geht.

Mir ist klar, dass einzig und allein ich selber entscheiden kann, aber vielleicht helfen mir eure Gedanken bei einer Entscheidungsfindung.

Alles ist willkommen: Erfahrungen, theoretische und technische Überlegungen, ...
Was immer euch einfällt kann helfen.
In diesem Sinne bitte ich euch um rege Teilnahme!

lg
Philipp

 

[sissen]

Ähnliche Überlegungen hatte ich auch, jedoch habe ich R8 und R7, spielt aber somit auch keine Rolle. Ich kannte das 18-150 schon von meiner EOS-M und fand es eigentlich immer gut.
Da ich für die R8 das 24-105 STM nicht wollte und das 24-105/4 L mir zu teuer ist, habe ich auch zwischen 24-240 und 18-150 überlegt und mich für das RF-S 18-150 entschieden. Es ist wirklich eine super Kombi mit der R7 und mit der R10 keineswegs schlechter. Ich kann nicht sagen warum, aber ich finde die Bildqualität des RF-S 18-150 nochmal erkennbar besser als mein damaliges EF-M 18-150.
Da ist das RF 24-240 halt ein Brocken dagegen und kostet auch deutlich mehr. Der Vorteil wäre, dass du das 24-240 an beiden Kameras verwenden kannst.
Mir persönlich reicht es diesen Brennweitenbereich an einer Kamera abzudecken, so habe ich jetzt an der R8 eine Lücke zwischen 35 und 100mm, aber das stört mich nicht.
Ist halt auch die Frage wie du mit diesem Objektiv fotografieren willst. Für mich ist es das Objektiv, wenn ich nicht ganz konkret einen Shot vor Augen habe und einfach vieles versuche, dann in der Regel auch Freihand und da merkt man dann die Kompaktheit und das Gewicht schnell.

 

[jo59]

Da ich das 18-150 schon an meiner M/3/5 hatte gab es für mich beim Kauf der R7 keine Frage das RF 18-150 im Kit mitzunehmen. Es ist wie es die M-Version vermuten lies.
Das 24-240 habe ich mal an der RP probiert, aber es hat mich nicht wirklich überzeugt, zumal ich für KB auch das RF 24-105/4 habe. Das lange Ende decken dann - einmal in leicht - das RF 100-400, oder etwas massiger das RF 100-500 ab.
Das RF 100-400 liefert nach meinem Empfinden deutlich besser ab, als das RF 24-240, sogar am ganz langen Ende.

 

[rollo]

Hallo Philipp,
ich habe die R6, das RF 24-240, dazu das RF 15-30 und die R7 mit dem 18-150 und dazu das RF-S 10-18.
Eigentlich zwei komplette Systeme für VF und APS-C.

Mein fotografischer Schwerpunkt sind Reisen.

Bei Ausflügen mit Bus oder Auto habe ich beide Systeme mit um nicht Objektive wechseln zu müssen. Plus RF 100-400, oder TTartisan 11mm, oder beiden.
Dabei ist an der R6 das 15-30 und an der R7 das 24-240.

Bei Wanderungen nehme ich die R7 mit 18-150 plus 10-18 mit.

Entgegen der Erfahrung von @jo59 ist bei mir das 24-240 das bessere Objektiv von zwei sehr guten.
Bei Nutzung der R7 mit 18-150 fehlt mir nichts, kann ich voll empfehlen
Aber Farben und Anmutung des 24-240 sehe ich noch schöner.
An der R7 liefert das 24-240 auch toll ab.

Mein Fazit:
Wenn Dich das Gewicht nicht stört, nimm das 24-240, es hat auch an der R10 seinen Sinn.
Beim Kauf einer R7,R10.. usw. ist das 18-150 als günstiges Kit ein Muss.

 

[Bokeh-Master]

Vielleicht hilft die Testchart weiter: https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

 

[phigum]

Vielen Dank für Eure Gedanken und den Link!

Der Link von Bokeh-Master lässt mich das 18-150 von der Bildqualität ganz leicht vorne liegen, ich möchte da aber nicht zuviel hinein interpretieren.

Tatsächlich wäre ein derartiges Zoom für "Drive-by-shots". D.h. ich trage es vielleicht mehr als ich fotografiere, insofern ist das Gewicht schon ein Faktor für mich.
Zu erwähnen wäre noch, dass ich eine Sony RX10 habe, die gewichtsmäßig ziemlich genau dazwischen liegt, also 734g -- 1090g --1427g
Nehme ich noch das UWW dazu, komme ich bei der R10 864g, bei der RX10 wäre ich auf mein Handy angewiesen und bleibe bei 1090g, mit der R6 komme ich inkl. 16/2,8 dann schon auf 1592g.
Von der Lichtstärke läge ich bei Sony und Canon R10 äquivalent immer im ähnlichen Bereich, wobei die Sony deutlich mehr Tele bietet, aber kein UWW. Die Canon R6 Kombi hat hier (=Lichtstärke) deutliche Vorteile.

Eine Überlegung ist dann immer wieder:
Wenn Superzoom dann gleich mit der Sony (24-600), halt nur mit 1" Sensor.
Aber die R6 will ich natürlich auch gerne öfter "ausführen", ist ja eine tolle Kamera, mit der ich auch gerne fotografiere.

 

[Strobel]

Der Link von Bokeh-Master lässt mich das 18-150 von der Bildqualität ganz leicht vorne liegen, ich möchte da aber nicht zuviel hinein interpretieren.

Aber auch nur im WW. Bei zB 50mm (KB) sieht es (zumindest bei den dort getesteten Exemplaren) deutlich anders aus:

Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

 

[phigum]

Stimmt! Danke für den Hinweis!

 

[Schiffsfotos]

Ich nutze das 24-240 am der R6 und R6MII und das 18-150 an der R50.
Das 24-240 ist extrem gegenlichtempfindlich. Das sollte man wissen.
Da ist das 18-150 erheblich pflegeleichter.

 

[rollo]

Mal Bilder aus dem Leben, Urlaubsbilder halt.

 

[phigum]

Danke!
Die Fotos mit der 24-240er gefallen mir vom Look her irgendwie besser, auch wenn sich das 18-150er keineswegs verstecken muss.

My final thoughts:
Die Differenz zwischen RX10IV und der Kombi R10+18-150 scheint mir zu gering, als dass ich mir zweiteres anschaffen werde.
Auch wenn die Sony etwas schwerer ist - es sind nur rd. 250g, komme ich dafür bis 600mm (statt 240) und die Miximalblende ist äquivalent gesehen ähnlich (~f/10 zu f/10,8).
Da erscheint mir das 24-240er die rundere Anschaffung zu meinem Equipment, noch dazu wo ich das 16er schon habe. Das ist zwar dann gesamt deutlich schwerer (ca. 500g), dafür aber eben mit einem anderen Bildlook als bei der Sony, zumindest für mich.

Liebe Grüße Philipp

 

[rollo]

Viel Spass damit, an der R6 hast Du den VF Look, an der R10 fast 400mm Brennweite!