Qualität M42 Objektive an DSLR - Bilder ---UPDATE---

[wabble]

Hi,

in ein paar ruhigen Minuten habe ich mal folgende Serie zusammengestellt. Ich lasse es mal unbewertet, damit sich jeder aus den Bilder seine Meinung bilden kann..

Das 24mm Bild ist zum Vergleich und zur Entfernungseinschätzung gemacht. Alle Bilder sind unbearbeitet und nur auf 600 Pixel heruntergerechnet bzw. 600-ter Crops

Sigma 24-70 mm bei 24mm F8.0

Pentacon auto 2.8/135 MC bei F8

Pentacon auto 4/200 bei F8

Pentacon auto 4/200 bei F8 mit 2-fach Konverter

Gruss

wabble

PS: Meine (nicht zusehenden) Nachbarn mögen mir verzeihen...

 

[Tom Bombadur]

Tolle Bilder!

Der Konverter ist Übel! Aber ich weiß wo es so ein Pantacon für Klein Geld
gibt!

Ich spekuliere noch nach dem 300 4.0 von Meyer!

Mal sehen!

 

[wabble]

Hi Tom,

meine noch vorhanden meyer-Optiken Görlitz Oreston Optiken sind IMHO etwas schlechter als die von Pentacon. Dass 300/F4 kenne ich jedoch nicht.

Der Konverter nunja, ich bin entsetzt

Die genaue Bezeichnung: Konverter 2x Optische Werke Weixdorf

Kann jemand etwas über andere Konverter sagen?

Gruss

wabble

 

[Tom Bombadur]

Hast Recht ist ein Pentacon!

Pentacon Tele 4 / 300 M42 Pentacon six

 

[ewm]

Hallo,

ich habe auch schon mit den preiswerten M42-Optiken geliebäugelt. MF würde ich da nicht mal als großes Problem sehen. Aber die üblichen, mechanisch per Stößel betätigten Automatik-Blenden müßte man ja dann auch per Hand einstellen. Abgeblendet kann man aber noch schlechter scharfstellen.
Es bleiben also nur die unbeweglichen Objekte. Mal sehen, vielleicht kriege ich mal billig wieder ein Pancolar 80/1,8. Das war mal mein Lieblingsobjektiv in der "guten alten" Practica-Zeit. Sicher auch heute noch für Portraits gut geeignet.

Da gabs ja noch einige tolle Linsen: das Sonnar 180/2.8, später das Sonnar 200/2.8, das Fletogon 20/4 oder später 20/2.8...

Der Knaller war ein Pentacon 500/5.6. Das habe ich mir mal ausgeliehen und ein Wochenende lang rumgeschleppt.

Gruß
ewm

 

[Tom Bombadur]

Hallo,

ich habe auch schon mit den preiswerten M42-Optiken geliebäugelt. MF würde ich da nicht mal als großes Problem sehen. Aber die üblichen, mechanisch per Stößel betätigten Automatik-Blenden müßte man ja dann auch per Hand einstellen. Abgeblendet kann man aber noch schlechter scharfstellen.
Es bleiben also nur die unbeweglichen Objekte. Mal sehen, vielleicht kriege ich mal billig wieder ein Pancolar 80/1,8. Das war mal mein Lieblingsobjektiv in der "guten alten" Practica-Zeit. Sicher auch heute noch für Portraits gut geeignet.

Da gabs ja noch einige tolle Linsen: das Sonnar 180/2.8, später das Sonnar 200/2.8, das Fletogon 20/4 oder später 20/2.8...

Der Knaller war ein Pentacon 500/5.6. Das habe ich mir mal ausgeliehen und ein Wochenende lang rumgeschleppt.

Gruß
ewm

Mir bereitet die Springblende etwas Kopfschmerzen.

Scharfstellen, abblenden, Belichtungszeit anpassen und auslösen sollte gehen! ;-)

 

[wabble]

moin,

die Springblende ist kein Problem, die Pentacon Objektive haben einen Schalter, wo man zwischen manuell/automatik wählen kann. Damit wird ggfs. die Springblende deaktiviert.

Zum Scharfstellen:
- Kontrollieren das die Dioptrieneinstellung stimmt
- Blende voll auf
- Scharfstellen
- Blende auf den gewünschten Wert runter (dabei schauen wie die Tiefenschärfe zuschlägt )
- Belichtungszeit nach Messung korrigieren
- auslösen (witzerweise ohne Auslöseverzögerung - kein ratloses Pumpen des Objektivs im Halbdunkeln )

Gruss

wabble

 

[wabble]

Hi,

ich habe dann heute mal mein EF-L 70-200/4 auf den gleichen Ausschnitt gerichtet und bei gleicher Blende mit 135 mm und 200 mm fotografiert.

Canon EF-L 70-200/4 mm bei 135mm F8.0

Canon EF-L 70-200/4 mm bei 135mm F8.0

Ich auf Eure Meinungen gespannt !!

Gruss

wabble

 

[Tom Bombadur]

DAs L ist einen Hauch schärfer.

 

[Gerhard]

Beim 135 - die Schärfeebene ist leicht anders. Das Fenster ist beim L schärfer, der Stuhl beim Pentacon. Weiters hat das Pentacon minimalste Farbränder, beim L kann ich keine entdecken.