Quadrate im Nachthimmel

[Lützenkirchen]

Hallo zusammen,
gestern habe ich bei nicht guten Lichtverhältnissen vergeblich auf die Perseiden gewartet.
Trotzdem ein paar Fotos gemacht, die aber durchweg nichts geworden sind.
Bei Zweien ist mir jedoch etwas aufgefallen:

Man kann unten am im Bild einmal mehr links und einmal mehr rechts zwei Quadrate erkennen ( evtl. vergrößern ).
Auf den anderen Fotos ist dies nicht zu sehen.
Was kann das sein? Habt ihr eine Erklärung?


hier sieht man beide unten links, leicht gelblich


hier unten rechts, leicht violet.


Danke für eure Hilfe

 

[CR6]

Woher die Quadrate kommen kann ich dir nicht sagen, aber laut den Exif müssen das eigentlich recht schwarze Bilder geworden sein, hast du diese extrem stark gepusht?

 

[Lützenkirchen]

jawoll, da habe ich mächtig dran "rumgespielt".





Es geht mir aber wirklich nur um die Quadrate.
Wenn ich die Lösung habe, werden die Fotos gelöscht.

 

[CR6]

jawoll, da habe ich mächtig dran "rumgespielt".
Es geht mir aber wirklich nur um die Quadrate.

Ich kann dir nur den gutgemeinten Tipp geben gleich bei der Aufnahme so zu belichten das dein Histogramm so ausschaut wie auf dem Screenshot, vielleicht löst das schon das Problem.

 

[Lützenkirchen]

Danke für den Tipp. Fotografiere so gut wie nie den Nachthimmel. gestern wollte ich es mal ausprobieren.

 

[Digirunning]

Ich hoffe, es kommt hier gleich jemand, der das richtig gut erklären kann. Ich kann's leider nicht so gut. Aber Fotos werden als jpg ja komprimiert gespeichert. Und dabei wird das gesamte Foto in kleine Bereiche unterteilt. Und dann kann man schon einmal Pech haben, dass durch die Komprimierung die Grenzen zwischen den einzelnen Bereich sichtbar werden.
Aus den RAW-Daten heraus sollte das Problem eigentlich nicht sein, es sei denn, dass das selbe Prinzip auch für den Bildbearbeitungsprozess am PC hergenommen wird. Kann das jemand so bestätigen oder besser erklären?

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

.

 

[Lützenkirchen]

ich mehr so bei 20mm f1,8 ISO3200 und 10sec oder f2,8 und 15sec beides am Vollformat,

und ich dachte, dass ich mit der ISO runter auf 100 gehen sollte.
Eigentlich gehe ich bei Langzeitbelichtungen immer weg von der ISO-Automatik und stelle auf 100.
Aber gut, ich lasse mich gerne belehren

Danke dafür

 

[Ötzelprötz]

Eigentlich gehe ich bei Langzeitbelichtungen immer weg von der ISO-Automatik und stelle auf 100

so lange es keine Sterne sind passt das Vorgehen ja auch. Nur hättest Du bei Sternen nur noch Striche, wenn Du so lange belichtest, dass Du nicht mehr wie irre an den Reglern reißen musst…

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

.

 

[Jag-har-en-fraga]

Es waren RAW, im Screenshot sieht man dass es ein entrauschtes DNG ist. Bei ISO 100 hätte man es theoretisch nicht durch die Entrauschung jagen müssen.
Und bei einer Nikon Kleinbild sollte doch Rauschen kein Thema sein. Richtiges Belichten hilft dann auch Rauschen zu vermeiden

 

[CR6]

Richtiges Belichten hilft dann auch Rauschen zu vermeiden

So ist es, dieses sehr starke unterbelichten hat ja auch noch andere Nachteile, ich sehe in der Rückschau ja noch nicht einmal ob mein Bildausschnitt passt, bzw. das Objekt überhaupt im Bild ist (Astro).

 

[Lützenkirchen]

Beim nächsten mal werde ich eure Ratschläge beherzigen.

@Hexagon
Ich hatte vor die Formel 500/Brennweite gelesen. Dann noch erheblich darunter ( Zeit ) belichten.

Naja, auch der Rentner lernt noch gerne hinzu.

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

.

 

[KHZ]

...die Faustregel 50/(Brennweite*Crop)=max.Belichtungszeit....

Dir fehlt da eine Null

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

.

 

[CR6]

Oder wenn es noch etwas genauer werden soll mit Einbeziehung der Pixel, Blende und Brennweite.

NPF-Rechner: Optimale Belichtungszeit für Astrofotos auf Knopfdruck berechnen - FOCUStoINFINITY.de

Berechne die optimale Belichtungszeit für Deine Astrofotos auf Basis von Kamera und Objektiv nach der NPF-Formel. Mehr erfahren...

www.focustoinfinity.de

 

[Tommesp]

Habe ich das jetzt überlesen oder kann niemand so richtig erklären, wie die Quadrate entstehen?
Ist ja schon kurios...

 

[fantav2]

Kann ja im Prinzip nur noch nen Portal oder eine Tarnvorrichtung sein.