Was eben auch nicht in Ordnung ist. Wie reden hier von Kameras um 4000 Euro, da darf es solche Einschränkungen nicht geben, vor allem wenn sie nicht offensichtlich sind.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Praxiserfahrungen Sony A7RV
- Themenersteller willi777
- Erstellt am
Was eben auch nicht in Ordnung ist. Wie reden hier von Kameras um 4000 Euro, da darf es solche Einschränkungen nicht geben, vor allem wenn sie nicht offensichtlich sind.
Das ist natürlich generell richtig. Aber dennoch finde ich es erschreckend, dass eine solche Einschränkung überhaupt existiert. Was nützt der separate AF Prozessor wenn der Hauptprozessor es nichtmal hinbekommt eine passable fps hin zu bekommen. Ist ja in Ordnung, dass es Einschränkungen bei unkomprimiertem RAW gibt. Aber wieso kann ich kein "minderes" RAW Format dazu bringen wenigstens die 10fps zu liefern?
Kann ich nur zustimmen, aus Customer-Sicht ergibt das überhaupt keinen Sinn und grenzt durchaus an fragwürdiges Marketing.
Schön wäre es absolut, wenn solche Restriktionen nicht existieren würden, aber irgendwie hat man sich bei Sony ja mittlerweile dran gewöhnt. (Keine Ahnung wie es bei anderen Marken aussieht)
Schön wäre es absolut, wenn solche Restriktionen nicht existieren würden, aber irgendwie hat man sich bei Sony ja mittlerweile dran gewöhnt. (Keine Ahnung wie es bei anderen Marken aussieht)
Könnte man nicht diese Einstellungen auf einen Speicher (1,2 oder3) legen.
Die A1 hat sie gleichen Prozessoren und schafft 30 Bilder pro Sekunde.
Die Einschränkung wird daher in logischer Konsequenz künstlich erzeugt. Rechenpower ist vorhanden.
Die Einschränkung wird daher in logischer Konsequenz künstlich erzeugt. Rechenpower ist vorhanden.
Was macht die A1 denn wenn man die Auflösung reduziert?
Laut dpreview:
Da sie Serienbildrate bei der a7R V und der a7 IV, sowie deren Prozessoren identisch sind, nehme ich an es ginge deutlich mehr und die Beschränkung ist rein softwareseitig.
Zudem hat die a7R V für Autofokus auch noch einen eigenen Prozessor, daher gibt es noch einen Grund weniger, wieso die vollen 10fps nicht in jedem Modus erreichbar sein sollten, wenn die A1 mit den gleichen CPUs 20fps ohne Qualitätsverlust schafft. Selbst wenn sich das nochmal durch Resampling der kleineren Bilder halbieren würde, wären es immer noch die 10fps die man erwarten kann.
Wir sollten kollektiv an den Sonysupport schreiben. Bei der a7 IV hat das auch schon geholfen, um die Behebung des Augen-AF Problems zu erzwingen, das Sony mit viel Propagandaaufwand unter den Tisch kehren wollte. Und hinterher kam raus, die A1 hatte das Problem auch.
Wir sollten die nicht akzeptablen Einschränkungen zusammenfassen und uns dann an Sony wenden.
Ich muss noch etwas Zeit mit der Kamera verbringen, um die Liste auszuweiten.
Bisher wäre es:
- 10fps unter allen Umständen und in jedem Modus
- Bildgröße zB 42/45MP, da er Sprung von 60 zu 26MP eine zu große Lücke lässt und man die Bildqualität einer a7R III gleich aus der Kamera bekommen könnte
- Für 400MBit+ (50MB/s) Videos reichen auch V60 Karten (meist min. um die 140MB/s Schreibgeschwindigkeit) und V90 ist nur Geldmacherei
- Mehr Videomodi ohne Crop, gerne auch mit Pixelbinning
Mehr wüsste ich aktuell noch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Mal zur Erklärung warum einiges so ist wie es ist:
Die Prozessoren sind für Verarbeitung der Informationen aus den Sensor zuständig und nicht für das Auslesen selbst.
Da der Sensor der a7rV der gleiche sein soll wie der a7rIV ist es der IMX455. Das heißt der hat nur 8 Lanes, was bei 12Bit 9,42fps und bei 16Bit nur 3,9fps möglich macht bei 61MP. Also genau genommen kann die Kamera nicht mal 10fps, weil nur 9,42fps möglich sind. Und auch nur bei 12Bit deshalb bei komprimiert Raw/Jpg. Unkompromiert Raw ist halt 14Bit das läuft den halt nur mit 6-7fps.
Also die Sony a7rV kann einfach nicht mehr, weil Sony ein veralteten Sensor verbaut hat. Sony hat sogar ein besseren Sensor den IMX551 dieser hat 16 Lanes. Warum Sony nicht den besseren 61MP Sensor verbaut hat weiß nur Sony.
Da kann man nichts per Software Update ändern. Außer einer neuen Kamera.
Wegen dem Crop beim Video hängt es sicher mit der Wärmeentwicklung und auch der Auslesegeschwindigkeit vom Sensor zusammen. Halt 16Bit 3,9fps. Außerdem ist Pixelbinning sowieso schon vorhanden. Nicht bei allen Video modis aber bei bestimmten. Das Pixelbinning wird gerne eingesetzt wenn der Sensor halt langsam ist und um nicht zuwarm zuwerden. Deshalb haben eher kleine Sensoren z.B. die a7III mit 24MP ein 6,2K Oversamping beim 4k und die a7rIV nicht.
Mein Wunsch an Sony wäre eher ein anderer. Ich hätte gerne die vollen 16Bit als Foto Raw für Landschaft, reicht auch ohne Serienbild Modus. Das wäre mal was neues als nur 14 Bit.
Also das wird nichts beschränkt. Das einzige was man Sony vorwerfen kann ist das Marketing. Den auf der Webseite von Sony wird bei technischen Daten nur geschrieben 10B/s bei einer 14Bit Kamera. Das ist falsch. Es hätte heißen müssen 10B/s bei 12Bit und 7B/s bei 14Bit. Das ist Täuschung beim Kunden. Aber das wurde bei der a7rIV genauso gemacht und eine 7B/s verkauft sich ja schlechter.
Zuletzt bearbeitet:
Ja und nein. Er basiert auf dem a7R IV Sensor, ist aber überarbeitet worden. Kann auch gar nicht anders sein, denn sonst wären auch mit 1.2x Crop 8K Videos nicht möglich gewesen.
Auch das Autofokusmodul auf dem Sensor ist anders und weitere Änderungen sind ebenfalls wahrscheinlich, auch wenn das Grunddesign auf dem Vorgänger basiert.
Die Bilder scheinen zB etwas heller rauszukommen.
Außerdem soll die Auslesegeschwindigkeit verdoppelt worden sein. Bei der a7R IV waren das 1/10s soviel ich weiß. Heißt, nun wären es ca 1/20s bei 60MP (muss man noch verifizieren). Dass man 8K mit min 25fps im 1.2x Crop filmen kann, spricht jedenfalls dafür. Das wären wenn man den Crop verrechnet über 20fps auf den gesamten Sensor.
Bei der a7R IV jedoch wären im 8k 1.2x Crop nur 12fps möglich gewesen (wenn es integriert gewesen wäre).
Man hätte also bis zu 20 Bilder pro Sekunde, die die beiden Prozessoren welche in der A1 30fps bei 50MP schaffen verarbeiten müssten. Die A1 schafft minimum 20fps wie wir wissen.
Ich sehe daher immer noch keinen Grund, wieso keine 10fps möglich sein sollen, wenn die A1 die nicht einmal einen extra CPU für den Autofokus hat, das auch kann und mit dem überarbeiteten Sensordesign der a7R V nun auch 8K mit 25fps möglich sind.
Ich weiß nicht ob du im Hardware Technischen Bereich tätig bist. Aber der Sensor bleibt der gleiche. Ja, es sind mehr AF Punkte verbaut wurden. Aber der Readout bleibt das gleiche. Außer die haben ein anderen Sensor genommen.
Und 10fps gibt es nur bei 12Bit. Das hat überhaupt nichts mit den Prozessor zutun hat.
Die A1 hat sicher das gleiche Problem. Der Sensor der A1 kann sicher nur 20fps bei 14Bit und 30fps bei 12Bit deshalb ist die A1 so wie sie ist.
Ob das Ausgabe Foto heller, schärfer oder weniger rauscht hängt vom Prozessor und die Software auf der Kamera ab. Den Raw ist nichts anderes als ein unkomprimiertes 14Bit JPG. Das es wird in der Kamera beim Prozessor schon bearbeitet. Objektiv Korrektur, Schärfen, entrauschen, Helligkeit, Weißabgleich usw.
8K hätte auch die a7rIV gekonnt. Es steht im Datenblatt des IMX455 Sensors(7696 × 4320). Nur war die Kühlung der Prozessoren und des Sensors damals nicht gut genug. Erst mit der Kühlung von der a7sIII ist es möglich diesen hohen Output über lange Zeit zu ermöglichen.
https://www.phase1vision.com/userfiles/product_files/imx455alk-k_aqk-k_flyer.pdf
a7rIV könnte 8k in 30fps bei 12bit. Nur würde die Kamera glühen. Genau wie die a7rV das nicht schaffen wird, deshalb ist es nur 8k 25fps. Je nachdem wie der Sensor ausgelesen wird ensteht halt der Crop. Es ist Pixelbinning. Beim Oversampling wäre es kein Crop gewesen aber da gibt es wieder das Problem der Hitze.
Das was an der a7rV geändert wurde ist alles um den IMX455 herum. Schnelle Prozessoren damit die Kamera mit den Datennmengen klarkommt. Besesre Kühlung. Neues Betriebsystem. Neue Schicht für AF Punkte. Höhere Datenrate zu den Speicherschnittstellen (Vom Prozessor zu den Speicherkarten und Ram). Mehr Ram. Jetzt ist die a7rV so wie die a7rIV hätte sein sollen.
Zuletzt bearbeitet:
Gehen die letzten beiden Bit nicht ohnehin nur im zufälligen Rauschen unter?
Bei unkomprimiert werden sie einfach ausgenullt mit abgespeichert. Da kommen auch die irrsinnig großen Dateigrößen her.
Jim Kasson hat mal bei der GFX100 die 16-Bit und 14-Bit verglichen und findet keinen wirklichen Vorteil: click
[/OT]
Zuletzt bearbeitet:
Im Grunde hast du recht. Wenn man es einfach betrachtet gibt es ein Messbereich von 0 - 255 (0 = schwarz, 255 = weiß) Aber da die Pixel warm werden und keine 0 ausgelesen werden kann liegt der Wert bei so 20-255. Die 0-20 sind das Grundrauschen die die Kamera immer hat.
Wenn man tief in die Astrofotografie einsteigt gibt es andere methoden Fotos zu entwickeln über mathematische Berechnungen von Darkframes und Bias. Das filtert das Rauschen ziemlich gut raus ohne die vorhandenen Informationen zu stark zu beschädigen. Grob gesagt zieht man mit den Darkframes und Bias das Grundrauschen "0-20" ab und verändert die Skaller von 20-255 --> 0-255. Und wenn man dann ein 16Bit Auflösung hat bekommt man wunderbare Skalierte 14Bit Auflösung hin. Welches beim bearbeiten wieder hilft. Am Ende wird es eh wieder ein 8Bit Jpg wie bei allen anderen Fotos.
Das ist nur eine grobe und vereinfachte Erklärung. Und ja du hast recht. Mein Beispiel für Landschaftfotografie ist 16Bit sinnlos, weils im rauschen untergeht. War ein blödes Beispiel.
Aber ich nutze meine a7rIV auch für Astrofotografie, aber leider macht sie im Bulb eh nur 12Bit
. Ich sehe nur immer den Unterschied von mein Kollegen der eine 16Bit Astrokram hat, wo auch der Tiefpass Filter fehlt.Die A7RV kann auch im Bulb 14Bit - hat aber auch noch die 'Spatial-Filterung' (aber scheinbar nicht so heftig, wie z.B. eine A7RII/III oder eine A7SIII - eine A7RIV hatte ich nie).
Aber ich nutze meine a7rIV auch für Astrofotografie, aber leider macht sie im Bulb eh nur 12Bit
Die Kühlung einer Astrokamera bringt aber auch noch ne ganze Menge, der Unterschied kommt sicherlich nicht nur durch die fehlenden Bit.
Die Frage die sich mir als Laie dabei stellt, ist, warum Sony dieses komprimierte 12 Bit Raw nicht auch bei 26MP anbietet. Gibt es dafür einen (sinnvollen) technischen Einwand?
Ich nutze bei der A9 und auch vorher bei Canon fast nur compressed RAW. Daher wäre mir das egal.
Ist schwierig zu vergleichen. Es sind viele Faktoren 4Bit (16Bit vs 12Bit), dann der Fehlende Tiefpass Filter und die Kühlung.
Bei der Kühlung hängt es vom Wetter ab. Wenn man bei -5°C draußen Fotografiert wird die Kamera nicht so schnell warm.
Wüsste nicht warum das technisch nicht gehen sollte. die 26MP der a7rV sind soweit ich das verstanden habe ein Downsampling von 14Bit der 61MP. Man bräuchte den nur ein Downsampling von den 12Bit der 61MP und schon hätte man 12Bit 26MP. Aber gelaube nicht dass das kommen wird. Es hat schon Jahre gedauert bis Sony Focus Bracking und überhaupt reduzierte Auflösung für Raw anbietet.
Mal eine andere Frage. Passen L-Winkel von der Sony a7rIV an die Sony a7rV? Oder gibt es schon a7rV L-Winkel. (Aber ohne den Halter für kleine Finger sowas brauch ich nicht und stört nur^^")
WERBUNG