Photoshop Elements 3 vs. PS CS bei RAW

[Gast_902]

Hallo zusammen,
ich hatte vor kurzem gelesen, dass Adobe die Version 3 von Photoshop Elements seit kurzem anbietet. Es soll in dieser Version auch das RAW-Format unterstützt werden.
Ich hatte schon etwas länger mit PS CS geliebäugelt, aber die neue preiswertere Variante von PS macht mich nun wirklich neugieriger.

Nun bin ich mir nicht sicher, ob die neue abgespeckte Version für mich reicht. Ich bin kein Profi, reiner Amateur, da ich aber manchmal mit meiner 300D auch RAW-Bilder erstelle, würde ich diese gerne auch sinnvoll weiterbearbeiten.

Kann mir jemand eine Empfehlung geben?
Ist es überhaupt "sinnvoll" RAW-Dateien mit Photoshop Elements zu bearbeiten ?

Danke vorab
Alexander

 

[-DaKo-]

PSE war schon in der 2er Version sehr brauchbar, zum RAW-Konvertieren ist imho eh PhaseOne C1 die bessere ALternative (aber das ist ja auch Geschmackssache), die entscheidenden Einschränkung bei PSE2 waren u.a. die fehlende 16bit-Farbkanal Unterstützung und der fehlende LAB-Modus. Auf letzteren kann man noch ganz gut verzichten(kommt halt drauf an, was an machen möchte und wieviel man investieren möchte) aber ohne ersteres kann man RAW nicht wirklich gut ausnutzen. Wie schauts denn diesbezüglich bei PSE3 aus? Ansonsten kann man natürlich einzelne RAW-Konverter wie C1 auch mit jedem anderen Bildbearbeitungsprogramm sinnvoll kombinieren, was TIFFs mit 16bit je Farbkanal einlesen kann.

 

[ubit]

Wenn der RAW-Konverter identisch ist zu PS CS, dann kann man RAW auch ohne 16 Bit nutzen. Schließlich kann man das Histogramm bereits im Konverter weitgehend anpassen. Nur einen Gammawert bzw. Gradationskurven kann man nicht im Konverter machen.

Ciao, Udo

 

[WeRo]

PSE3 kann laut Adobe hp 16 bit verarbeiten . Mich würd es auch interessieren ob es der gleiche konverter ist wie bei PSCS.
Eher würden mir Gradationskurve , Kanalmixer und Masken fehlen.

 

[-DaKo-]

Wäre es nicht die bessere (gegenüber PSE3) bzw. günstigere (gegenüber der Alternative CS), einen einzelnen RAW-Konverter (da gibts ja neben C1 noch weitere Alternativen) und eine etwas ältere Version von PS zu erwerben? Könnte man zumindest mal in Betracht ziehen als ALternative, gerade für den Amateur, denn nicht jeder hat das Glück CS im Büro zur Verfügung zu haben und dies auch uneingeschränkt nutzen zu dürfen.

 

[ubit]

Naja. Sooo teuer ist CS ja auch nicht wenn man es als Update auf eine ältere Version kauft. Und die Vorteile sind schon enorm. Besonders im Bereich 16 Bit. In jeder neuen PS-Version funktionieren mehr Sachen in 16 Bit als vorher...

Ciao, Udo

 

[Lui-Kim-Su]

Hat PSE3 nicht auch den guten rep Pinsel von 7 und CS? Wenn ja sehe ich keine Grund mehr mir CS an zu schaffen

Und wie schauts mit einer Makro Funktion aus? z.B. alle Bilder in einem Ordner verkleinern und den Namen einfügen?... das feht dem kleinen ja auch oder neuerdings nichtmehr?

 

[AndreasB]

Also ich bin ja sowieso nicht der große Bildverwurschter ... äh Bildbearbeiter ..... Für mich hat bisher auch schon meistens Photoshop Elements 2 gereicht.
Meistens beschränkt sich meine EBV größtenteils auf die manuelle Tonwertkorrektur und die ist bei Elements genauso wie beim großen Photoshop.
Elements 3 hat ja wohl u.a. jetzt auch eine Bildverwaltung mit Stichwortvergabe und Suchmöglichkeiten und Präsentationsassistenten integriert - das könnte vielleicht das Photoshop Album erübrigen, das ich auch noch auf dem Rechner habe.
Mir ist es prinzipiell immer lieber, so wenig Programme wie möglich zu haben, wenn diese die nötigsten Funktionen gut abdecken.
Insofern könnte die Version 3 von Elements für mich durchaus interessant sein.
Und wenn RAW für die eventuell mal nächste wieder größere Kamera auch dabei ist, schadets ja nix .........

 

[Runciter]

Naja. Sooo teuer ist CS ja auch nicht wenn man es als Update auf eine ältere Version kauft.

Hmm, also wenn ich mich nicht täusche, dann rechnet man für die CS-Variante (alte Version bei eBay+Upgrade) immer so um die 200 Euro aufwärts. Ich wüßte nicht warum man sich das antun soll, wenn man PSE3 für 89 Euro bekommt.

Die Sache mit dem RAW-Import ist recht praktisch, wird bei mir aber auch nicht C1 ersetzen. Der größte Vorteil ist ohne Zweifel der 16 Bit-Support. Ich habe mal ein mit C1 entwickeltes TIFF-16 auf meinem Mac in Cinepaint (GIMP mit 16 Bit) und in PSE2 gleichzeitig geöffnet (in PSE wurde es nach dem Öffnen logischerweise runtergerechnet). Der Unterschied ist nicht nur auf dem Papier vorhanden, sondern visuell überdeutlich. So als hätte man mit JPEG 70-80% komprimiert.

-Michael

 

[ubit]

Ein großer Vorteil von PS CS ist halt, dass man jede Menge Tutorials, Aktionen und Scripte im Netz findet.
Außerdem kann PS Elements keinen LAB-Modus, oder? Damit würde meine Lieblingsschärfungsmethode nicht mehr funktionieren...
Und die fehlende 16Bit-Unterstützung wäre dann noch das I-Tüpfelchen...

Ciao, Udo

 

[Runciter]

Und die fehlende 16Bit-Unterstützung wäre dann noch das I-Tüpfelchen...

PSE3 hat RAW & 16 Bit, eben drum...

-Michael

 

[Lui-Kim-Su]

Was bringt mir 16bit?

 

[Runciter]

Was bringt mir 16bit?

Zwei Antworten weiter oben hab ich es beschrieben. Ich dachte auch erst, mit bloßem Auge würde man da keinen Unterschied feststellen und das ganze wäre nur nice-to-have. Aber ich habe den direkten Vergleich gemacht und ein und das selbe File zweimal geöffnet. Der Unterschied ist so gewaltig wie JPEG 75% vs. 100%.
Oder anders herum ausgedrückt: man kann sich auch die ganzen teuren Objektive sparen, wenn man auf der Ebene nicht schon alles rausholt was der Sensor abspeichert.

-Michael

 

[Nonsense]

vor allem bei sw sind die 16-bit sehr angenehm.

gruss