Pentaxforums.com hat das Pentax 70-200mm 2.8 getestet

[Gast_346307]

http://www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-d-fa-star-70-200mm-f28/introduction.html

Sicher ein nettes Glas

 

[foenfrisur]

Ein abnehmbarer Fuß mit Schnellverschluss!!!11einself!!
Selbst wenn das Objektiv optisch total ScheÌße wäre, deswegen würd ich's kaufen
Größenmäßig wie das Tamron...gefällt mir auch. Nur nicht, dass es mehr als ein halbes Kilo schwerer ist -.-
Und die 95cm Naheinstellgrenze des Tamron sind natürlich ne feine Sache.

 

[Gast_346307]

Ich weiß nicht, ob ich irgendwann schwach werde. Wenn, dann einzig aufgrund der wunderbaren Charakteristik in den Bildern, die damit gemacht wurden.

Aber nachdem ich es einmal in die Hand genommen habe, weiß ich, hm, vernünftig benutzen werde ich es nicht können (bilde ich mir zumindest ein), weil es schon ordentlich Gewicht mitbringt .

Edit: Oh je, jetzt habe ich die Sample Shots gesehen... Boah, toll!

 

[Andimaniac]

Bei Youtube gibt es einen Vergleich zw. DFA* und dem neuen Tamron G2, da sieht es bei dem DFA im Bezug auf Schärfe vergleichsweise nicht so gut aus. Ich hoffe nur es leigt am Exemplar. Wer Lust hat, kann es sich anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=1jualEjBvPU

 

[Kuma.kx]

Das Ding ist mMn einfach schlecht justiert. Schärfevergleiche macht man dazu immer vom stativ mit manuellem Fokus

 

[Andimaniac]

Wenn ich es richtig verstanden habe, hat er auch vom Stativ aus getestet, siehe ab 9m11s (https://youtu.be/1jualEjBvPU?t=9m11s), sieht aber auch nicht besser aus. Ich hoffe nur, dass es wirklich ein schlechtes Exemplar ist, was ja durchaus vorkommen kann.

 

[Kuma.kx]

Eine manuell eingestellte Schärfe mit Sva würd mich für den Vergleich auchmal interessieren.

Davon ab kann eine etwas weichere Offenblende auch gut für den Bildeindruck sein. Optimierung auf reine Offenblendschärfe bringt oft ein schlechteres Bokeh mit.
Er behauptet zwar, dass das Bokeh recht gleich ist, allerdings hab ich keinen Vergleich kurz hinter der Schärfenebene gesehen, wo es (insb. bei Zooms) schnell mal unruhig wird (doppelkanten, etc).

 

[Andimaniac]

Alles ist gut, es war wohl ein defektes Exemplar:

https://www.youtube.com/watch?v=HwVMx3b7nYI

 

[Kwesi]

Alles ist gut, es war wohl ein defektes Exemplar:

https://www.youtube.com/watch?v=HwVMx3b7nYI

Laut der Antwort von Lensrentals (bei 5:02) ist das Tamron von der Schärfe her aber immer noch das bessere Objektiv.

Nicht unbedingt das Ergebnis, das man sich von einem deutlich teureren Objektiv erhofft.

 

[Kuma.kx]

Es gibt ja noch so viel mehr Aspekte, die sind als Offenblendschärfe und die es wieder aufwiegen können.
Grad im Bokeh, nahe der Schärfenebene können Tamron Zooms zB mal schierig werden (unruhig), ein Vergleich der Farbwiedergabe, Kontrast und Einstetzen der Beugungsunschärfe find ich da teilweise entscheideneder.

 

[Andimaniac]

Laut der Antwort von Lensrentals (bei 5:02) ist das Tamron von der Schärfe her aber immer noch das bessere Objektiv.

Nichts ist unmöglich, 70-200 Tamrons gehörten schon immer zu den Schärfsten.

Aber spätestens nach dem Test von "the CameraVille" bin ich bezüglich Glaubwürdigkeit/Richtigkeit solcher Tests wieder ein Stück vorsichtiger geworden, zumal auch bei der Aussage aus der Email jegliche Belege fehlen.

Was den Preis angeht, dieser ist keineswegs an die Schärfe gekoppelt

 

[7Ysharp]

Laut der Antwort von Lensrentals (bei 5:02) ist das Tamron von der Schärfe her aber immer noch das bessere Objektiv.

Nicht unbedingt das Ergebnis, das man sich von einem deutlich teureren Objektiv erhofft.

Die neuen Pentax-Linsen sind doch alle weitestgehend baugleiche Tamrons . . . - nur eben im Pentax-Gehäuse.
Die Zusammenarbeit mit Tamron geht soweit, daß Tamron - im Gegensatz zu einstmals Tokina - sämtliche von Asahi Pentax / Hoya patentierten HD- und SP-Linsenbeschichtungsverfahren für alle selbst vertriebenen Linsen nun unter eigener veränderter Bezeichnung auch verwenden darf.
Dafür fertigen die Tamronwerke in engster Zusammenarbeit mit Pentax / Ricoh kostengünstig die Linsen / -gruppen und inneren optischen Objektivkonstruktionen, wenn nicht gar unter Anleitung von und Teamarbeit mit Pentax sogar dort gleich auch die kompletten Pentax-Objektive.

Warum auch anders ? Ist doch nur allein kostengünstig, effektiv und rational.

 

[Kuma.kx]

Das 70-200 war eine Eigenentwicklung, von Tamron haben die nur dIe Rechnung für das 24-70 und 15-30 genutzt

 

[Kwesi]

Die neuen Pentax-Linsen sind doch alle weitestgehend baugleiche Tamrons ...

Äh, nein. Zwei (!) sind optisch Tamrons (15-30, 24-70), die drei anderen Zooms (28-105, 70-200, 150-450) nicht. Und die letzten APS-C Linsen auch nicht, und die angekündigten Festbrennweiten wohl auch kaum.

 

[Kuma.kx]

Und Baugleich erst recht nicht. Die Rechnung wurde übernommen, Toleranzen, Gehäuse, Abdichtung, Coating, usw sind von Pentax

 

[Andimaniac]

Die neuen Pentax-Linsen sind doch alle weitestgehend baugleiche Tamrons . . . - nur eben im Pentax-Gehäuse.

Ich weiß nicht warum speziell beim 70-200 manche das immer wieder behaupten, allein wenn man die Anzahl der Elemente und Gruppen der beiden Optiken vergleicht muss es doch auffallen, dass es sich um zwei unterschiedliche Konstruktionen handelt